Mag een deurwaarder zomaar de vogelkooi meenemen?

[niempje]

De deurwaarder heeft bij boedelbeschrijving ook mijn 2 vogelkooien opgeschreven, alwaar mijn valkparkieten in gehuisvest zijn. Kan hij dit zomaar? Vanaf morgen komen ze namelijk mijn inboedel ophalen voor verkoop, wat gaat hij met mijn vogels doen? Ze in vrijheid loslaten? Ik ben aan het werk en ben dus niet thuis wanneer ze mijn inboedel komen ophalen...

[Gebruiker21]

Uw vogels zijn in principe ook uw "bezit". De deurwaarder kan de kooien met vogels en al meenemen en verkopen.

[denlowie]

Zaken die vallen onder de inboedel zijn roerende zaken. Ook een huisdier is juridisch gezien een zaak. Dit betekent dat ook op een huisdier als een kat of hond beslag kan worden gelegd. Je kunt je echter afvragen of het zinvol is voor een deurwaarder om dat te doen.?
wat gaat dit op brengen voor je schuld te kunnen betalen ??

[mava105]

In dat geval belt hij de dierenbescherming die deze dieren moeten komen ophalen. Heb dat al diverse malen meegemaakt bij huisuitzettingen voor honden, katten, vissen , en zelfs al een pony (niet voor mij, maar bij huurders)

[Lanox]

Het zou de regulars van dit forum sieren dat ze ook eens de moeite zouden doen om de relevante wetgeving op te zoeken voor ze hun gekleurde mening geven.

Gezelschapsdieren kunnen niet in beslag genomen worden. De kooien zelf ligt iets moeilijker, maar je zou kunnen argumenteren dat deze noodzakelijk zijn voor het onderhoud van het huis. Zonder die kooien zou het immers snel een beestenboel worden (pun intended).

Art. 1408. <W 1993-01-14/34, art. 6, 011; Inwerkingtreding : 1993-03-02>
§ 1. Behalve op zaken, niet vatbaar voor beslag verklaard door bijzondere wetten, mag ook geen beslag worden gelegd :
1° op het nodige bed en beddegoed van de beslagene en van zijn gezin, de kleren en het linnengoed volstrekt noodzakelijk voor hun persoonlijk gebruik alsmede de meubelen nodig om deze op te bergen, een wasmachine en strijkijzer voor het onderhoud van het linnen, de toestellen die noodzakelijk zijn voor de verwarming van de gezinswoning, de tafel en de stoelen die voor de familie een gemeenschappelijke maaltijd mogelijk maken, alsook het vaatwerk en het huishoudgerei dat volstrekt noodzakelijk is voor het gezin, een meubel om het vaatwerk en het huishoudgerei op te bergen, een toestel om warme maaltijden te bereiden, een toestel om voedingsmiddelen te bewaren, één verlichtingstoestel per bewoonde kamer, de voorwerpen die noodzakelijk zijn voor de mindervalide gezinsleden, de voorwerpen die bestemd zijn om te worden gebruikt door de kinderen ten laste die onder hetzelfde dak wonen, de gezelschapsdieren, de voorwerpen en produkten die noodzakelijk zijn voor de lichaamsverzorging en voor het onderhoud van de vertrekken, het gereedschap dat nodig is voor het onderhoud van de tuin, een en ander met uitsluiting van de luxemeubelen en luxeartikelen;
2° op de boeken en overige voorwerpen, nodig voor de voortzetting van studies of voor de beroepsopleiding van de beslagene of van de kinderen te zijnen laste die onder hetzelfde dak wonen;
3° op de goederen die de beslagene volstrekt nodig heeft voor zijn beroep, tot een waarde van (2.500 EUR) op het tijdstip van het beslag en naar keuze van de beslagene, behalve voor de betaling van de prijs van die goederen; <KB 2000-07-20/58, art. 2, 037; Inwerkingtreding : 01-01-2002>
4° op de voorwerpen die dienen voor de uitoefening van de eredienst;
5° op de levensmiddelen en brandstof die de beslagene en zijn gezin voor een maand nodig hebben;
6° een koe, of twaalf schapen of geiten, naar keuze van de beslagene, alsmede een varken en vierentwintig dieren van de hoenderhof, met het stro, voeder en graan, nodig voor het strooisel en de voeding van dat vee gedurende één maand.
§ 2. De in § 1 bedoelde voorwerpen blijven voor beslag vatbaar indien zij zich op een andere plaats bevinden dan daar waar de beslagene gewoonlijk woont of werkt.
§ 3. De moeilijkheden inzake de toepassing van dit artikel worden beslecht door de beslagrechter op grond van het proces-verbaal van beslaglegging, waarin de opmerkingen van de beslagene, op straffe van verval aan de gerechtsdeurwaarder mee te delen, hetzij op het tijdstip van het beslag, hetzij binnen vijf dagen na de betekening van de eerste akte van beslag, worden aangetekend.
Bij de neerlegging ter griffie van een afschrift van het proces-verbaal van beslaglegging door de gerechtsdeurwaarder of door de meest gerede partij, binnen vijftien dagen na de overhandiging van het afschrift van dat proces-verbaal of, indien daartoe grond bestaat, van de betekening van het beslag aan de schuldenaar, bepaalt de beslagrechter dag en uur van het onderzoek en de regeling van de moeilijkheden, de schuldeiser en de schuldenaar vooraf gehoord of opgeroepen. De griffier roept de partijen op en verwittigt de instrumenterende gerechtsdeurwaarder.
De procedure kan niet worden voortgezet indien de in het vorige lid bedoelde neerlegging van het afschrift van het proces-verbaal niet heeft plaatsgehad.
De vordering schorst de vervolging, doch de goederen blijven onder beslag totdat uitspraak is gedaan.
De beslagrechter doet uitspraak bij voorrang boven alle andere zaken, zowel in aanwezigheid als bij ontstentenis van de partijen; zijn beschikking is niet vatbaar voor verzet of hoger beroep; de rechtspleging kan onmiddellijk worden hervat.

[denlowie]

Toch even vergist, misschien omdat ik net op de grens woont zeker, in Nederland kan dit nog !

Maar we leven in Belgie dus deze wet telt !

hier even van Nederland

https://vicemoney.nl/2017/11/27/in-nede ... -is-bizar/

[Gebruiker21]

Oeps, I stand corrected in dat geval. Ik wist niet dat dit gewijzigd was (vroeger konden die dieren wel verkocht worden). Misschien kan de TS ons even laten weten of de vogelkooien er nog staan nadat de deurwaarder langsgeweest is. Ik ben wel benieuwd...

[eylis]

En als mijn koe een (nog zogend) kalf heeft, mag de deurwaarder dan het kalf meenemen?

[LeenW]

Ik denk dat het al altijd is geweest dat huisdieren niet mochten worden meegenomen, maar goed. De kooien is inderdaad een twijfelgeval, lijkt mij ook sterk dat daar veel geld uit gaat komen.

[Gebruiker21]

Ik denk dat het al altijd is geweest dat huisdieren niet mochten worden meegenomen, maar goed.

Ooit (prijs)duiven weten verkocht worden die samen met de inboedel door de deurwaarder in beslag genomen waren, hoor... Of het moet zijn dat dit niet onder "huisdier" viel, toen...

Maar bon, dat de TS ons maar laat weten hoe het afloopt. Wel wat vreemd dat hij zegt: "ik ben aan het werk en zal er niet zijn als ze alles komen ophalen." Ik zou daar toch een dagje verlof voor nemen, zodat ik in het oog kan houden hoe één en ander opgeladen wordt...

[niempje]

Ik heb ondertussen met de deurwaarder gebeld en gemaild, ik heb reeds een bedrag van 50€ overgemaakt om mijn goede wil te tonen, samen met een afbetalingsvoorstel dat ik heb doorgemaild. Vandaag kreeg ik hierop een reactie terug...

Maandag komt hij ophalen...
Het is moeilijk om verlof te vragen aangezien ik net bij een nieuwe werkgever ben gestart...

[niempje]

Ik heb eveneens een mail gestuurd naar de juridische dienst van de recent nieuw opgestarte ombudsdienst voor deurwaarders met mijn vraag.

Van hen kreeg ik onderstaande reactie, ik deel het hier dan ook maar even mee teneinde jullie op de hoogte te houden...

"Geachte mevrouw,

In goede orde werd uw bericht ontvangen op de juridische dienst van de Nationale Kamer.

Ik hoop dat dit bericht u nog van nut zal zijn.

Artikel 1408 Ger.W. bepaalt wat niet in beslag kan worden genomen. Daarin staan enkel de gezelschapsdieren zelf bepaalt.
Ik vind geen rechtspraak terug betreffende de goederen die als verblijfplaats voor de dieren dienen (terrarium, aquarium, kooien, …)
Na overleg met mijn collega’s kan ik u als volgt informeren:
- het komt in de eerste plaats aan de beslagen persoon toe om de nodige maatregelen te treffen. De situatie kan worden vergeleken met de inbeslagname van een computer waar persoonlijke documenten op staan (foto’s, financiële overzichten, …). Indien de beslagene die bestanden niet overzet of verwijdert, zal hij ze mogelijks verliezen. De computer zal immers nog steeds kunnen worden meegenomen en verkocht.
- indien de beslagene niet het nodige doet, zal de gerechtsdeurwaarder ervoor moeten zorgen dat de dieren zelf in veilige afgesloten omstandigheden kunnen worden achtergelaten. Voor vogels zou hij ze bijvoorbeeld in de toiletruimte kunnen “vrijlaten”, zodat zij niet uit die ruimte kunnen. Voor andere dieren (zeker vissen of koudbloedigen die vaak specifieke omstandigheden nodig hebben) kan dat voor praktische problemen zorgen, waardoor de gerechtsdeurwaarder bijvoorbeeld beslist om bij deze oplading de betrokken goederen te laten staan, maar de volgende poging tot oplading beroep zal doen op bijvoorbeeld een asiel of een expert – de kosten van die tussenkomst zijn dan overigens tevens ten laste van de beslagen persoon.

 Ik hield eraan u hiervan in kennis te stellen."

[Gebruiker21]

Bedankt om dit antwoord met ons te delen. Het stukje over volgens vrijlaten in de toiletruimte intrigeert mij wel. 'k Zou een deurwaarder wel eens willen zien proberen om een vogel vrij te laten in een toiletruimte en de deur op tijd te kunnen sleuten voor dat dier wegvliegt . 'k Heb een flauw vermoeden dat zoiets in praktijk niet zal gebeuren...

[niempje]

Het is een kleine moeite om ook even de tijd te nemen om de afloop hier ook even te vermelden. Tenslotte nemen jullie ook de tijd om op mijn vraag te reageren.

Dus bij deze:

Ik heb meteen de betreffende maandagochtend naar de deurwaarder gebeld met de melding dat ik zelf mijn schuldeiser had gemaild en de hele situatie had uitgelegd, en dat mijn afbetalingsplan resoluut door hem werd geweigerd en me een onmogelijk te betalen saldo werd aangemaand te betalen. Ook vertelde ik hem dat mijn schuldeiser me had laten weten dat hij dit op kantoor ging bespreken en zijn beslissing aan de deurwaarder ging laten weten. Om mijn goede intenties kracht bij te zetten betaalde ik diezelfde ochtend nogmaals een bedrag van 50€.

Hierop stelde de deurwaarder voor om bij mijn werkgever maandelijks 100€ van mijn loon rechtstreeks door te storten naar de deurwaarder waarop ik mijn akkoord heb gegeven en ik kreeg een document hiervoor doorgemaild dat ik ondertekend terug moet bezorgen aan de deurwaarder samen met de gegevens van mijn werkgever.

Eind goed, al goed, openbare verkoop van mijn inboedel heb ik zo dus kunnen tegen houden.

Hier mag een slotje op.

Nogmaals bedankt aan diegenen die hebben gereageerd op mijn dringende vraag!

[Franciscus]

Een akkoord tot afbetaling is steeds beter dan een in beslagname en redelijk wat minder kosten voor alle partijen.