Hi,
ikzelf en anderen die ik ken, zijn ervan in schuldbemiddeling en/of in bewindvoering.
Zowel bij mij, als bij anderen, komen veel dezelfde klachten, dat ze weer maar eens aangeschreven worden door een bedrijf van onbetaalde facturen.
Nemen ze contact op met hun bewindvoerder of schuldbemiddelaar, om uitleg, kregen ze altijd hetzelfde antwoord:
We hebben de factuur niet ontvangen, je hebt ze niet doorgestuurd!!
Dit zinnetje begint me wel de .... uit te hangen. Volgens mij, gebruiken ze dit excuus om hun hachje te redden.
Niemand die ik ken, durft stappen daarover te nemen, van de mom, zij zijn advocaat, ze worden op hun woord geloofd door de vrederechter.
Als je ze opstuurt per post of persoonlijk afgeeft, kan je NIET bewijzen, dat je dat hebt gedaan.
Een fax of email wel, maar dan kunnen ze alsnog zeggen: de bijlage/fax was niet leesbaar.
En ja, dat gebeurd. Onlangs nog gehad met een winkel met foto, maar die mailde netjes terug, U bijlage kan ik niet openen.
Zij kunnen dat ook, maar ja, doen ze niet, moeten ze toch niet verdedigen aan de vrederechter of arbeidsrechter.
En wat hebben wij te meer aan het niet doorsturen van facturen??
NIks, enkel mizerie en last met herinneringskosten interesten en in het slechtste geval heractivatiekosten.
Een systeem dat ze uitgevonden hebben dat vierkant draait, omdat een advoca(a)(t)(te) mag en kan zeggen:
Je hebt de factuur niet doorgestuurd.
Is er iets tegen te doen tegen deze wettelijke excuses van bovengenoemden?
Want ik ben het spuugzat, altijd de boeman te zijn, en anderen die ik ken, die in dit systeem zitten ook.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Het wordt een dure aangelegenheid alles aangetekend versturen. En dan moet je het volgens de regels van het spel doen, want dan kunnen ze nog zeggen: we hebben een lege enveloppe gekregen.
Het probleem is, dat men altijd moet bewijzen dat je iets hebt verstuurd.
bij een mail, niet altijd te bewijzen. En als advocaat zegt niks ontvangen, dan heb je het daar lastig op de rechtbank. Je kan wel tablet meenemen, maar om voldoende te bewijzen, heb je internet nodig, wat op de meeste rechtbanken vanwege de constructie van het gebouw een probleem is.
En wat als ze verklaren aan de rechter, bijlage was niet leesbaar?
Het probleem is, dat men altijd moet bewijzen dat je iets hebt verstuurd.
bij een mail, niet altijd te bewijzen. En als advocaat zegt niks ontvangen, dan heb je het daar lastig op de rechtbank. Je kan wel tablet meenemen, maar om voldoende te bewijzen, heb je internet nodig, wat op de meeste rechtbanken vanwege de constructie van het gebouw een probleem is.
En wat als ze verklaren aan de rechter, bijlage was niet leesbaar?
Aangetekend schrijven is niet goedkoop, maar dit enkele keren doen zal wel een lichtje doen branden bij de advocaat.
Afgeven tegen ontvangstbevestiging kan je ook een paar keer doen en dan zal dat lichtje ook branden.
En in de mail moet je niet werken met bijlage, kan je wel als extraatje. Maar kopieer je de factuur naar het bericht zelf.
Bij opsturen A.S. of email steeds vermelden dat een kopy in het dubbel is verstuurd. Hij zal ver komen met te zeggen dat het een lege envelop was.
Dus bij AS wordt een gewone brief of per email een kopy verstuurd en bij email een brief.
ALs advocaat blijft zeggen dat hij niets ontvangen heeft dan zal de rechter met al jouw bewijzen eerder advocaat aan zen oren trekken. Beetje meer assertief en to-the- point handelen en duidelijk maken dat je niet met je laat sollen.
Afgeven tegen ontvangstbevestiging kan je ook een paar keer doen en dan zal dat lichtje ook branden.
En in de mail moet je niet werken met bijlage, kan je wel als extraatje. Maar kopieer je de factuur naar het bericht zelf.
Bij opsturen A.S. of email steeds vermelden dat een kopy in het dubbel is verstuurd. Hij zal ver komen met te zeggen dat het een lege envelop was.
Dus bij AS wordt een gewone brief of per email een kopy verstuurd en bij email een brief.
ALs advocaat blijft zeggen dat hij niets ontvangen heeft dan zal de rechter met al jouw bewijzen eerder advocaat aan zen oren trekken. Beetje meer assertief en to-the- point handelen en duidelijk maken dat je niet met je laat sollen.
Dat kan hij 1 maal doen, maar niet meerdere malen. De rechter is ook geen dommerikHet wordt een dure aangelegenheid alles aangetekend versturen. En dan moet je het volgens de regels van het spel doen, want dan kunnen ze nog zeggen: we hebben een lege enveloppe gekregen.
Wel tegen hoge kosten voor de bewindvoeringBeschermt OCMW-budgetbegeleiding tegen deurwaarders en oplopende interesten en kosten? Ik dacht het niet...
Er zijn genoeg mensen die niet onder hun schulden uitkomen net doordat ze in de commerciële schuldbemiddeling zitten, die hen stukken van mensen kost.
Ze kunnen de schuld afbetalen, maar de extra kosten zijn er teveel aan, en zo blijven ze eindeloos bezig.