Delen van de lening op papier zetten.

[True_Challenge]

Beste,

Mijn vriendin is bij mij komen inwonen.
Zij wil graag de helft van de lening mee afbetalen, voor mij is dit in orde.
Toch willen we dit graag op papier laten zetten.
Zij zal natuurlijk niet automatisch 50% van de woning bezitten, vermits ze niets van de kosten van de aankoop of mijn eigen inbreng heeft betaald.
Bij wie kunnen wij terecht op de correct op papier te zetten?
Notaris? Advocaat?
Heeft iemand een idee hoeveel dat ongeveer kan kosten?

Alvast bedankt voor jullie advies.

MvG,
Kristof

[mava105]

Notaris

[Franciscus]

En misschien ook bij de bank? Zij betaald iets waar zij geen belang bij heeft.

[wanton]

Vriendin, doe dat aub niet. De meeste banken nemen dit trouwens niet aan. Om te lenen moet men een economisch belang hebben in het goed. En dat is niet. Zij heeft zo ook geen fiscale aftrek. Vergeet het gewoon op deze manier. Ik raad het haar ten sterkste af. Zij kan de leningslast wel enigszins verminderen : naast de gewone kost van het huishouden , een extra bijdrage voor ' woonvergoeding.'
Oplossing : trouwen, via huwelijkscontract de woning én de lening in de gemeenschap brengen. Kostprijs 250 €.

[basejumper]

Beste

De redenering is in se foutief.
De leninglast bestaat uit twee elementen. Een deel kapitaal en een deel intrest. Het deel kapitaal is de loutere afbetaling van uw schuld en dus een stelselmatige opbouw van uw persoonlijk vermogen. De intrest is de 'huur' van het geld dat u leende. Als er al een bijdrage zou betaald worden lijkt het evident dat zij niet verwacht wordt uw persoonlijk vermogen te verrijken. Dus in se zou ze enkel mogen delen in de intrestlast. Of nog : los van de lening zou je kunnen rekenen dat zij de helft van de normale markthuurprijs aan u betaalt voor het gebruik van de woning. Dat jullie een soort woonvergoeding afspreken en delen van de kosten nutsvoorziening lijkt me plausibel. Maar met de lening heeft zij in se niets te zien. Er zal ook geen notaris dergelijke scheve constructie op papier zetten. En elke ernstige bank weigert dit tout court.

[True_Challenge]

Oei,

Jullie redeneringen zijn uiteraard correct, maar deze reacties had ik niet verwacht.
Onderling waren wij hier (uiteraard met goede bedoelingen) beide akkoord mee
en dat wouden we gewoon even op papier laten zetten.

Als de totale aankoopsom bekend is (lening last, aankoopkosten & aankoopprijs),
dan kan je uitrekeningen dat indien je elke maand 50% van de lening afbetaald, dat op het einde van de rit xx % van jou is, of niet ?

[Gebruiker21]

Zo eenvoudig is het allemaal niet. Ga naar een notaris voor een eerste gesprek. Dit is gratis. Je kan ook een afspraak maken met de bank waar uw lening loopt en de situatie voorleggen en kijken wat zij voorstellen. Fiscaal zou het voor jullie interessanter zijn als jullie beiden lenen, aangezien je dan beiden jullie zogenaamde "woonbonus" kunt inbrengen in je personenbelasting.

Zaken waar je rekening moet (of kan) mee houden:
- Aankoopwaarde woning
- Huidige waarde woning
- "Waarde" van het feit dat je daar al enige tijd woont (tijd dat jij het genot van de woning hebt gehad en je vriendin niet)
- Je eigen inbreng
- Reeds afbetaald kapitaal

Het meest "netjes" zou zijn dat de lening kan overgezet worden op beide namen (eventueel met een schuldsaldoverzekering) en dat de notaris uiterekent wat de verdeling van de woning zou zijn op het einde van de rit (X% voor jou >< 100-X% voor je vriendin) en de eigendomsakte ook in die zin aanpast.

Maar nogmaals ga eens praten met uw bank en met uw notaris. Zij zouden jullie moeten kunnen verder helpen.

[Fortuin]

Zo eenvoudig is het allemaal niet. Ga naar een notaris voor een eerste gesprek. Dit is gratis. Je kan ook een afspraak maken met de bank waar uw lening loopt en de situatie voorleggen en kijken wat zij voorstellen. Fiscaal zou het voor jullie interessanter zijn als jullie beiden lenen, aangezien je dan beiden jullie zogenaamde "woonbonus" kunt inbrengen in je personenbelasting.

Zaken waar je rekening moet (of kan) mee houden:
- Aankoopwaarde woning
- Huidige waarde woning
- "Waarde" van het feit dat je daar al enige tijd woont (tijd dat jij het genot van de woning hebt gehad en je vriendin niet)
- Je eigen inbreng
- Reeds afbetaald kapitaal

Het meest "netjes" zou zijn dat de lening kan overgezet worden op beide namen (eventueel met een schuldsaldoverzekering) en dat de notaris uiterekent wat de verdeling van de woning zou zijn op het einde van de rit (X% voor jou >< 100-X% voor je vriendin) en de eigendomsakte ook in die zin aanpast.

Maar nogmaals ga eens praten met uw bank en met uw notaris. Zij zouden jullie moeten kunnen verder helpen.

Heft men dan niet opnieuw registratiebelasting bij zo'n overdracht? Dat lijkt me bijna te gek voor woorden om nog eens 10% in de vuilbak te gooien.

[wanton]

De redenering van Gebruiker21 is in se fout. De vriendin moet van bij de aanvang minstens gedeeltelijk eigenaar zijn. De lening op twee namen zetten als ze niet trouwen, lukt ten andere ook niet. Wat wel kan : zij koopt 1/3 , 40 of 50 % van de woning van hem. Zij neemt daar zelf een lening voor op haar naam alleen. Hiermee betaalt zij hem die zo zijn lening deels terugbetaalt.
En ja, zij zal de 10 of 7 % registratie ook moeten betalen op het deel dat ze aankoopt. De bank zal idd hypotheek nemen en schuldsaldoverzekering vragen.
Zie mijn vroeger bericht voor een 'goedkope' oplossing.

[wanton]

Nogmaals, de meeste serieuze banken geven geen hypothecaire lening aan iemand als die geen (mede-) eigenaar is of wordt. En ik raad iedereen af een lening aan te gaan voor een woning waar men zelf geen eigenaar van wordt. Dat mag de vriendin van TS dus ook niet doen.
Ik blijf dus bij mijn opmerkingen van gisteren avond.

[Gebruiker21]

Eigenlijk zou ik hier niet moeten op antwoorden. De eerste bewering wordt door hem zelf ontkracht : ik weet niet hoe het nu is.

Waar zeg ik dat? Ik zeg enkel dat ik niet de details weet over de notaris / registratiekosten. Wat ik wel weet is dat ze samen één gemeenschappelijke hypothecaire lening afbetalen voor dezelfde woning die voordien enkel door één van de partners afbetaald werd en dat beide partners eigenaar zijn van de woning. Of het hier een aanpassing van de lening, of een nieuwe lening betrof (met afsluiting van de vorige) weet ik inderdaad niet, maar kan ik wel navragen. Hoewel dit voor de TS waarschijnlijk irrelevant is. Het is het beoogde resultaat dat telt. En ik zeg dat wat hij wenst, weldegelijk mogelijk is.

Nogmaals, de meeste serieuze banken geven geen hypothecaire lening aan iemand als die geen (mede-) eigenaar is of wordt.

En ik raad iedereen af een lening aan te gaan voor een woning waar men zelf geen eigenaar van wordt. Dat mag de vriendin van TS dus ook niet doen.
Ik blijf dus bij mijn opmerkingen van gisteren avond.

Nogmaals: in het voorbeeld waarover ik spreek zeg ik dat de nieuwe partner WEL mede-eigenaar geworden is. Dit is ook wat de TS volgens mij wenst: partner wordt mede-eigenaar (weliswaar niet voor 50%, maar voor een lager percentage) en beiden betalen de lening af.

Als de TS enkel wenst dat de partner mee de lening afbetaalt, zonder voor een gedeelte ook eigenaar te worden van de woning, ga ik akkoord met uw stelling, maar dit is hier volgens mij niet het geval.

Als de TS naar bank en notaris stapt met deze wensen:
1. Woning waar ik nu eigenaar van ben, daar wil ik dat mijn partner ook deels eigenaar van wordt.
2. We wensen de hypothecaire lening op enkel mijn naam voor deze woning, te veranderen in een hypothecaire lening op naam van zowel ikzelf als mijn partner.

Dan is er geen enkele serieuze bank / notaris die dit niet voor mekaar krijgt. In tegendeel: het risico voor de bank wordt immers serieus verlaagd, aangezien er nu twee ipv één persoon de lening afbetaalt.

Dat deze wijziging bepaalde kosten met zich zal meebregen (dossierkosten bij de bank, notariskosten, etc...), daar ga ik mee akkoord. Dat trouwen een betere oplossing is, vind ik een absurde opmerking, maar bon...

[asperger]

Er worden Wanton woorden toegeschreven die hij niet heeft geschreven!
Herlees zijn antwoorden eens aandachtig. Ze zijn geschreven met de preciesheid van een scalpel.

[Gebruiker21]

Wanton legt mij deze woorden in de mond "ik weet niet hoe het nu is.". Alles behalve netjes, want volledig incorrect. Ik leg Wanton verder geen woorden in de mond. Gelieve mij te zeggen waar ik dat zou doen.

Wantons woorden mogen dan al geschreven zijn met de precisie van een scalpel. Hij laat naar de TS wel uitschijnen dat zonder te trouwen, het zo goed als onmogelijk zou zijn om de woning verder af te betalen door middel van een lening die op twee namen staat. Het is niet correct naar de TS toe om die schijn te creëren (al dan niet gewild doro Wanton, dat weet ik niet, natuurlijk).

Hij zou veel beter zeggen: "dit kan, maar dan zal de woning ook deels eigenaar moeten worden van de partner, en dit zal kosten met zich mee brengen. Een andere mogelijkheid is trouwen, wat daarnaast dan ook wel dit en dit gevolg zal hebben." Dat antwoord is correct en tenminste duidelijk naar de TS toe.

[asperger]

Wanton legt mij deze woorden in de mond "ik weet niet hoe het nu is.". Alles behalve netjes, want volledig incorrect. Ik leg Wanton verder geen woorden in de mond. Gelieve mij te zeggen waar ik dat zou doen.

Wantons woorden mogen dan al geschreven zijn met de precisie van een scalpel. Hij laat naar de TS wel uitschijnen dat zonder te trouwen, het zo goed als onmogelijk zou zijn om de woning verder af te betalen door middel van een lening die op twee namen staat. Het is niet correct naar de TS toe om die schijn te creëren (al dan niet gewild doro Wanton, dat weet ik niet, natuurlijk).

Hij zou veel beter zeggen: "dit kan, maar dan zal de woning ook deels eigenaar moeten worden van de partner, en dit zal kosten met zich mee brengen. Een andere mogelijkheid is trouwen, wat daarnaast dan ook wel dit en dit gevolg zal hebben." Dat antwoord is correct en tenminste duidelijk naar de TS toe.

Laat ons niet zwanzen hé. Zo kan ik ook schrijven dat ik ons kat kan melken als ze een koe wordt.
Maar ons kat wil geen koe worden.
Wanton antwoordde in de context van de vraag, nml niet gehuwd én geen mede-eigenaar (1).
TS zijn vriendin wordt geen mede-eigenaar.

(1) "Mijn vriendin is bij mij komen inwonen.
Zij wil graag de helft van de lening mee afbetalen,"

[asperger]

" Het antwoord aan de TS is: ga praten met bank en notaris, want je kan het perfect zo regelen dat je met twee de hypothecaire lening van de woning afbetaalt (ofwel door aanpassing van de bestaande lening, ofwel afsluiten van de bestaande en openen van een nieuwe op twee namen)! Vriendin zal voor een deel eigenaar worden van de woning, en er zullen bepaalde kosten mee gemoeid zijn, maar wat de TS wenst, kan perfect!"

Door een lening op twee namen te zetten wordt de vriendin geenszins mede-eigenaar.

Wanton heeft op concrete wijze ondubbelzinnig aangegeven dat ze dat wél kan worden door:
- huwelijk met inbreng van de woning (bijna gratis), hetzij
- door een deel van de woning over te kopen (zeer duur aan kosten)

Daarmee is alles gezegd.