Hypotheek lening minder door geschatte waarde woning

[denlowie]

Ik vrees voor u gelijk te halen tegen de bank, heb je een papier in je bezit waarop duidelijk staat dat de lening is goedgekeurd??

Als je dit heeft heb je veel kans!

[Gebruiker21]

Klein zijspoor dat misschien de moeite is om te proberen: heb je uw verhaal al gedaan bij de ombudsman voor financiële geschillen? Misschien kan deze instantie hulp of bemiddeling brengen? Alle info kan je hier vinden: http://economie.fgov.be/nl/geschillen/C ... XdRQWdXIlQ

[denlowie]

Klein zijspoor dat misschien de moeite is om te proberen: heb je uw verhaal al gedaan bij de ombudsman voor financiële geschillen? Misschien kan deze instantie hulp of bemiddeling brengen? Alle info kan je hier vinden: http://economie.fgov.be/nl/geschillen/C ... XdRQWdXIlQ

Er is één probleem !

Verplichte voorwaarden

het probleem mag geen betrekking hebben op een geschil over een commerciële beslissing (weigering om een krediet of een bepaald tarief toe te kennen, …) of over overmatige schuldenlast;

[Rozeolifant]

Dus eigenlijk kunnen we helemaal niks en ben ik mijn spaargeld kwijt...

[Bart Vissers]

Als de bank een fout gemaakt heeft, dan moet ze de (voorzienbare) schade die hiermee in verband staat, vergoeden.
In je verhaal zitten "interessante" pistes (ik bedoel hiermee: waar je juridisch wat mee kan doen).
Als de bank zich formeel geëngageerd heeft en zich bedenkt zonder nieuwe elementen die aan jou te wijten zijn, dan heb je hier mogelijkheden.
Je gaat dit echter NIET halen zonder advocaat.
Daarom: niet langer talmen: een raadsman inschakelen en het hele dossier laten bestuderen. Hij/zij kan je - op basis van de concrete documenten - adviseren, kansen inschatten en evt. stappen zetten.

[Xenophon]

Ik vrees dat het eerder een gebrek aan concrete documenten en een daarmee gepaard gaande zware bewijslast is dat hier een probleem zal stellen. Gelet op de sommen die op het spel staan lijkt het me echter inderdaad de beste strategie om zo snel mogelijk naar een advocaat te stappen om eea te evalueren. Dring aan op een nuchtere, objectieve evaluatie. Erger dan uw spaargeld kwijtraken is nog een significant extra bedrag investeren in een hopeloze rechtszaak.

Dat gezegd zijnde, het feit dat u vermoedt dat geen enkele andere bank u -ondanks een iets hogere eigen inbreng- een lening wil verschaffen doet me twijfelen aan het realisme van uw project.

[Gebruiker21]

het probleem mag geen betrekking hebben op een geschil over een commerciële beslissing (weigering om een krediet of een bepaald tarief toe te kennen, …) of over overmatige schuldenlast;

Heb ik ook gelezen, maar dit is hier niet het geval. Hier gaat het over het flagrant voorliegen van de klant, met alle gevolgen vandien. Het gaat niet over het feit dat de lening geweigerd werd, maar over het feit dat de lening volgens de bankdirecteur WEL toegestaan werd, waarna de koop gesloten werd, maar nadien bleek de bankdirecteur niet de volledige waarheid verteld te hebben. Ik denk dat dit zeer zeker voer is voor de ombudsman... De klacht is immers "desinformatie van bank naar klant", niet "bank heeft de lening geweigerd en dit ook duidelijk gecommuniceerd".

[Meeboo]

blijft het probleem van concrete ondertekende documenten.

als het woord tegen woord is vrees ik dat Ts aan het kortste eind zal trekken.

[Bart Vissers]

blijft het probleem van concrete ondertekende documenten.

als het woord tegen woord is vrees ik dat Ts aan het kortste eind zal trekken.

Bank zal moeten aantonen dat de gegevens verkeerd verstrekt zijn.
TS zal moeten aantonen dat de bank concreet - formeel - het krediet bevestigd heeft. Wat dit betreft blijft deze thread voor mij flou artistique: hééft TS nu werkelijk op een document met identiteit van de bank (zodat er minstens sprake kan zijn van een schijnmandaat) dat de bank zich in deze concrete vraag engageert voor een krediet.

[Rozeolifant]

Dat is nu idd ook gewoon nog steeds een vraagteken, wij hebben geen effectieve aanvraag getekend denken wij. We hebben de aanvraag voor de schuldensaldoverzekering getekend, maar de effectieve aanvraag werd pas na ons vertrek samengesteld en opgestuurd want hij had er nog even tijd voor nodig om alles samen te stellen.
Ik vind het gewoon heel jammer dat we ons niet beter hebben ingelezen over hoe en wat. Maar bij aan bank waar mijn ouders al 35 jaar klant zijn en ik sinds mijn 12de daar een rekening heb (ben nu 25) verwacht je gewoon beter behandeld te worden én geadviseerd. We zaten 3 dagen voor de deadline dat we de verkoopovereenkomst nog konden annuleren toen hij zei dat de hypotheek was goedgekeurd, mondeling idd dus hebben dit niet op papier. Maar hij had ons toen gewoon moeten adviseren om uitstel te vragen of om weigeringsbrieven naar de makelaar te sturen omdat het allemaal zo krap was qua budget en hypotheek. Én omdat hij foutieve informatie in de aanvraag heeft gezet ivm het werkcontract van mijn vriend.
We zijn gisteren nog bij een andere bank geweest en zij zeiden meteen nee omdat mijn vriend ook nog eens in Nederland werkt en ze daar geen loonbeslag kunnen doen, dus kunnen ze maar 80% van zijn inkomen tellen. Ze gaven ook al aan dat we gewoon geen poot hebben om op te staan en dat we beter de notaris kunnen contacteren zodat hij evt kan bemiddelen tussen ons en de makelaar. Iemand hier ervaring mee?

Het is gewoon vet klote, zijn collega zegt dat hij de aanvraag überhaupt nooit had verzonden omdat er zoveel risico's aan onze situatie zijn. Ik begrijp gewoon niet dat iemand doe dagelijks met hypotheken bezig is, ons dan voor het lijntje houdt en ons wel doet geloven dat het allemaal kan.

We zijn nog volop opzoek naar oplossingen... ze geven aan dat als mijn vriend wel een vast contract krijgt dat het dan wel gewoon weer doorgaat. Dus dat gaat mijn vriend ook even checken op zijn werk, alleen
Is zijn baas nog op vakantie voor 1,5 week. Verder zijn we ook aan kijken of we de hypotheek erdoor kunnen krijgen maar dat mijn ouders dan als borg staan. Wij hebben ons lesje wel geleerd iig

[Gebruiker21]

Als ik het zo hoor, doe je er idd beter aan om te proberen de schade te beperken (via notaris en / of makelaar). Jammer genoeg zijn niet alle mensen die in de bankwereld werken, even competent. Je hebt ook niet echt een specifiek diploma nodig om in een bank aan de slag te kunnen en jezelf op te werken. Ik vrees dus dat jullie met een bankdirecteur te maken hadden die toch wat competentie ontbreekt en communicatief ook niet al te sterk is. Maar zoals je zelf zegt: jullie hadden zelf de dingen ook wat beter in het oog moeten houden / dingen navragen waar je niet zeker van was / extra uitleg of bevestiging vragen.

[denlowie]

Eén ding blijft bij mij hangen !

De de bank werknemer zegt er moet een schatter komen!!

Als dit het geval is dan kan je onmogelijk een goedkeuring gehad hebben, dan geven ze enkel de goedkeuring nadat de schatter zijn werk geeft gedaan !

Anders moet er geen schatter komen, en geven ze u onmiddellijk al papieren mee met je goedkeuring.

De bank bediende kan wel mondeling gezegd hebben, als het resultaat van de schatter goed is, dan kunnen we de lening toestaan.
Maar hij zal onmogelijk gezegd hebben u lening is goedgekeurd, maar er komt nog een schatter want die persoon moet ook zijn boterham verdienen.

[Rozeolifant]

Eén ding blijft bij mij hangen !

De de bank werknemer zegt er moet een schatter komen!!

Als dit het geval is dan kan je onmogelijk een goedkeuring gehad hebben, dan geven ze enkel de goedkeuring nadat de schatter zijn werk geeft gedaan !

Anders moet er geen schatter komen, en geven ze u onmiddellijk al papieren mee met je goedkeuring.

De bank bediende kan wel mondeling gezegd hebben, als het resultaat van de schatter goed is, dan kunnen we de lening toestaan.
Maar hij zal onmogelijk gezegd hebben u lening is goedgekeurd, maar er komt nog een schatter want die persoon moet ook zijn boterham verdienen.

Nee klopt idd, hij zei de hypotheek ons goedgekeurd, er moet alleen nog een schatting gebeuren om de waarde als onderpand te weten. Maar dit gaat niets veranderen aan de hypotheek of het bedrag, hoef je je geen zorgen om te maken, je kunt gewoon doorgaan met de verkoop.

Én dat is waar hij ons had moeten zeggen dat we om uitstel hadden moeten vragen of iets anders hadden moeten voorzien. En wij hadden gewoon niet zo stom en blindelings op zijn woord moeten afgaan.

[denlowie]

er moet alleen nog een schatting gebeuren om de waarde als onderpand te weten. Maar dit gaat niets veranderen aan de hypotheek of het bedrag,

Het is juist deze zin dat mij aan het denken zet, waarom een schatting als er niets kan veranderen aan het bedrag??? dit klopt niet !

Men gaat geen schatter laten komen zo maar voor deze man een plezier te doen.

Mocht ik je zijn, zou alle banken plat lopen voor nog een lening te krijgen, dit is voor u het goedkoopste oplossing en als het niet anders kan aan je ouders vragen voor borg.

[Gebruiker21]

Mocht ik je zijn, zou alle banken plat lopen voor nog een lening te krijgen, dit is voor u het goedkoopste oplossing en als het niet anders kan aan je ouders vragen voor borg.

Geen enkele bank gaat dit goedkeuren: één inkomen door een tijdelijk contract, en dan nog in het buiteland? Zelfs met borg van de ouders is de kans volgens mij nihil dat ze ergens een lening gaan krijgen...

Ik zou mijn energie steken in het proberen beperken van de schadevergoeding, en deze betalen. En laat dit dan een dure les zijn voor de toekomst, zou ik zo zeggen...