schulden - CSR?

[Theo72]

A en B zijn gelukkig getrouwd (met scheiding van goederen) en hebben samen 1 kind.
A heeft heel veel schulden uit ’t verleden.
A en B werken allebei en hebben een mooi inkomen ( à 5.000 EUR samen) waarvan ze momenteel een deel van de schulden aflossen, maar door de omvang van de schulden ( à 100.000 EUR) zullen ze het nooit zelf kunnen afbetalen.

Wat is de beste manier om dit aan te pakken?
In geval van CSR, maakt een verschil of A getrouwd is of feitelijk samenwonend? Zou een (administratieve) scheiding de situatie wat kunnen redden?

[Xenophon]

Ten eerste dient A samen met B te onderzoeken of ze überhaupt CSR willen voor A (ik ga ervan uit dat A in aanmerking komt voor CSR):

CSR is niet alleszaligmakend. Alle inkomsten van A zullen naar de schuldbemiddelaar gaan die hem/haar een maandelijks leefgeld zal uitbetalen. In praktijk zal dat -in functie van de vaste kosten- schommelen rond het bestaansminimum voor samenwonenden aangezien u inkomsten heeft. Erger: geen autonomie meer en voor elke uitgave toestemming vragen. Vragen, niet automatisch ook toestemming bekomen. Dat zal een geweldige druk leggen op uw relatie. CSR is ook niet gratis: de bemiddelaar dient te worden betaald.

Wat is het inkomen van A en hoe staat het met de schulden? Is het realistisch om te trachten een akkoord te sluiten met de schuldeisers waarbij deze een afbetalingsplan aanvaarden dat hoger ligt dan de som die ze via loonbeslag zouden kunnen bekomen in ruil voor het laten vallen of reduceren van de intresten? 100 000 Euro is veel en het zal jaren duren maar indien de intrest bv. gereduceerd wordt naar 2% kan A op een periode van 7 jaar terug op zijn benen staan mits een afbetaling van 1270 Euro/maand.

Indien loonbeslag wordt gelegd op A en deze netto inkomsten van 2500 Euro mocht hebben zou men (zonder rekening te houden met kinderen, vakantiegeld etc) op rond de 1200 euro beslag kunnen leggen, dus blijft nog 1300 euro over om van te leven.

Vergelijk dat eens met de CSR en wat men daaronder zou overhouden. CSR is geen toverstokje dat schulden laat verdwijnen. Het is de ultieme procedure indien er geen andere mogelijkheden openstaan en men niet ad infinitum 'onder de bescherming van het beslagrecht' wil leven.

[Theo72]

A heeft een inkomen van +/- 2500 EUR waarvan alimentatiegeld betaald wordt ( à 400 EUR) en afbetaling van een wagen (à 280 EUR).
Loonbeslag zou sowieso “beter” zijn, maar misschien inderdaad ad infinitum, terwijl CSR max 7 jaar zou duren.

Een (administratieve) scheiding zou dus niets veranderen aan de situatie?

[FreelancerIT]

Als ze getrouwd zijn met scheiding van goederen (en vermogen, volgens mijn advocaat zijn deze 2 niet automatisch gelinkt) maakt het niet uit of A en B getrouwd zijn of niet. Het inkomen van B ligt dan nl. buiten schot. Indien ze getrouwd zijn zonder contract ligt het anders, dan draait B ook op voor A zijn CSR.

[denlowie]

Loonbeslag zou sowieso “beter” zijn, maar misschien inderdaad ad infinitum, terwijl CSR max 7 jaar zou duren.

Als er voldoende inkomsten zijn kan dit perfect verlengd worden, als er schulden zou zijn uit een faillissement dan is er daar geen eind datum op !

Het voordeel van CSR is dat er geen intresten en deurwaarders kosten meer bij komen, maar weegt dit op tegen een vracht nadelen ???

Natuurlijk ieder zaak is totaal anders, en mensen met een zeer beperkt inkomen zijn best af met een CSR.

[Theo72]

Loonbeslag zou sowieso “beter” zijn, maar misschien inderdaad ad infinitum, terwijl CSR max 7 jaar zou duren.

Als er voldoende inkomsten zijn kan dit perfect verlengd worden, als er schulden zou zijn uit een faillissement dan is er daar geen eind datum op !

Het voordeel van CSR is dat er geen intresten en deurwaarders kosten meer bij komen, maar weegt dit op tegen een vracht nadelen ???

Natuurlijk ieder zaak is totaal anders, en mensen met een zeer beperkt inkomen zijn best af met een CSR.

Dat was dus ook ons gedacht…we betalen nu wat wij kunnen en wanneer de schuldeisers zich “aanbieden”.
Het zou zonde zijn als A maar een leefgeld van +/- 400 EUR zou hebben van een loon van 2.500 EUR.

[Xenophon]

Het zal meer zijn dan 400 Euro; in beginsel is het leefgeld gelijk aan de beslagvrije som maar in vele gevallen 'pushen' de bemiddelaars zeer hard om toch meer te betalen, hetgeen ook begrijpelijk is. Zoals hierboven terecht opgemerkt: elke situatie is anders maar met een vast inkomen van 2500 zou mijn eerste optie zijn: zelf tot een akkoord komen met de schuldeisers over een afbetalingsplan en de interesten en (vooral) uitvoeringskosten reduceren of elimineren. CSR is typisch iets voor personen die echt weinig inkomsten hebben, geen eigendom en een berg schulden.

* 1 opmerking: ik veronderstel dat die 100k geen onderhoudsschulden zijn of er daar geen onderhoudsschulden inzitten? Weet wel dat voor onderhoudsuitkeringen de beslagvrije som niet geldt.

[Franciscus]

Of schadevergoedingen uit een vonnis .... die dienen zo wie zo betaald te worden.

[Theo72]

Incasso vordert schuld, het gaat over een schoolrekening van 2015 die moest betaald worden door mijn ex partner. Ex partner is ondertussen spoorloos.
Zelf heb ik nooit een factuur gezien, school wist nochtans mijn adres.

Ben ik dan verplicht om ook de intresten en dossierkosten te betalen?

[Xenophon]

Ex-partner = gehuwd geweest? Of wettelijke samenwoning/feitelijke samenwoning.

Ik ken weinig scholen waar de rekening 100k beloopt, zelfs niet de duurste internationale school in België.

[Theo72]

Ex-partner = gehuwd geweest? Of wettelijke samenwoning/feitelijke samenwoning.

Ik ken weinig scholen waar de rekening 100k beloopt, zelfs niet de duurste internationale school in België.

Gehuwd geweest.
De totale schuld is +/- 100K en is verspreid over meerdere schuldeisers...oa school

[Xenophon]

Schoolkosten waarvoor de factuur dateert van tijdens het huwelijk, daar bent u hoofdelijk voor aansprakelijk en men kan het volledige bedrag bij u invorderen. De school zal vermoedelijk uw ex aangeschreven hebben maar was niet verplicht u apart aan te schrijven. Controleer of de aangerekende kosten overeenstemmen met wat in de algemene voorwaarden stond. Indien ja: betalen. U hebt wel een vordering op uw ex voor de helft.

[Theo72]

Schoolkosten waarvoor de factuur dateert van tijdens het huwelijk, daar bent u hoofdelijk voor aansprakelijk en men kan het volledige bedrag bij u invorderen. De school zal vermoedelijk uw ex aangeschreven hebben maar was niet verplicht u apart aan te schrijven. Controleer of de aangerekende kosten overeenstemmen met wat in de algemene voorwaarden stond. Indien ja: betalen. U hebt wel een vordering op uw ex voor de helft.

De factuur dateert van jaren na de scheiding. Bedrag zal wel kloppen, maar incasso vordert 420 EUR extra kosten ook (als zijnde aanmaningskost, intrest en contractueel beding). Ik heb nooit een eerder schrijven ontvangen.

[Xenophon]

Wat dan met het onderhoudsgeld dat u betaalt, zaten die schoolkosten daar in of niet? Indien niet: welke regeling staat er in de echtscheidingsovereenkomst ivm de verdeling van deze kosten? Onmogelijk om over de verschuldigdheid/invorderbaarheid iets te zeggen zonder de rekening, algemene voorwaarden, wie uw kind ingeschreven heeft en heeft getekend voor akkoord....te zien. Als de incasso verwijst naar een contractueel beding: vraag dat contract op en onderzoek het. We kunnen u hier algemene inlichtingen verschaffen maar niemand gaat hier gratis al uw documenten napluizen dus ga naar een advocaat..