gemeenschappelijke schulden - terugvordering

[Fons54]

Mijn probleem is complex en lijkt er geen einde aan te komen. Ik ben van plan om het grondig aan te pakken, maar voor ik naar een advocaat stap wil ik zelf een paar dingen uitzoeken.

Ben wettelijk gescheiden in 2012. Door veel schulden zijn we samen met mijn ex in 2010 in CSR gegaan, CSR is op mijn naam herroepen geweest eind 2011. Gedurende 2 à 3 jaar had ik geen adres, nadien wel en de schuldeisers begonnen zich te melden (wat normaal is). Ik heb dan ook een paar (gemeenschappelijke schulden) alleen afbetaald (via de CSR van mijn ex werd er zo goed als niets afbetaald).

Mijn ex is midden 2015 verhuisd naar de VS, de CSR op haar naam werd herroepen begin 2016 (vonnis arbeidsrechtbank). De schuldeisers beginnen terug bij mij aan te kloppen.

Ook voor de schulden van mijn ex moet ik blijkbaar zelf opdraaien omdat het over kosten voor de kinderen gaat (medische kosten, schoolkosten). Ook al heb ik een all in alimentatie en dus geen buitengewone kosten schuldig ben. Maar tegen een derde telt onze echtscheidingsvonnis blijkbaar niet en zal ik deze kosten moeten betalen en daarna terugvorderen bij mijn ex. Verrekenen met de alimentatie wilt ze niet. Deze kosten uitsluitend voor de kinderen bedragen +/- 5.000 EUR.

Eerst zou ik de schulden in kaart willen brengen, die opgenomen waren in de CSR. Sommige schulden zullen al verjaard zijn (ik heb reeds 5 jaar een officieel adres en geen bevel tot betaling ontvangen van bijvoorbeeld Mobistar), ik wil daarom de schuldeisers zelf niet bellen (geen slapende honden wakkermaken), maar eerst zelf uitzoeken welke schuldeisers ik nog kan verwachten. Ik neem aan dat de lijst van schuldeisers in het dossier van de arbeidsrechtbank zullen zijn waar het vonnis tot toelating (en herroeping CSR) werd uitgesproken. Zitten in zulke dossiers ook effectieve facturen bij om zo na te kunnen gaan of de schulden al dan niet verjaard zijn?

Als ik een overzicht heb van de schulden en kan deze zelf afbetalen, kan ik de helft hiervan terugvorderen bij mijn ex? Wat heb ik daarvoor nodig? Welk rechtbank handelt zulke zaken? Eens ik een vonnis heb waarbij ik de helft van de kosten kan terugvorderen bij mijn ex, is het de moeite om haar te dagvaarden in de VS (ze heeft een inkomen)?

Kan een rechter ook beslissen dat bedragen kan verrekenen met de te betalen alimentatie aan haar? Zij zelf weigert dit pertinent (want schuldeisers kunnen haar toch niets doen in de VS....), dus ik moet én onze schulden volledig zelf betalen én een forse alimentatie aan haar.

Ik zal waarschijnlijk gedagvaard worden voor de kosten aangaand de kinderen, kan deze rechter al beslissen dat ik de kosten mag verrekenen met de alimentatie of is dat nog een andere rechter (familierechtbank)?

Sorry voor het lang verhaal, maar weet zelf niet waar te beginnen, op één week tijd 3 deurwaarders over de vloer gehad voor een onmiddellijk te betalen som van meer dan 10.000 EUR...

dank bij voorbat

[Xenophon]

Heeft uw ex hier nog een advocaat? Wat u steeds zou kunnen doen is een herziening van het onderhoudsgeld vragen bij de rechtbank en de situatie uiteenzetten.

Indien ze in een EU-lidstaat mocht wonen, uw probleem was relatief makkelijk oplosbaar. Een gebeurlijk Belgisch vonnis in de US tenuitvoerleggen is al een ander paar mouwen.

Wat alleszins niet kan is zelf schuldcompensatie toepassen tussen de onderhoudsuitkering die u verschuldigd bent en de schulden die zij nog bij u mocht hebben, ook al beschikte u daar over een titel. Art. 1293 BW voert een restrictie in die in praktijk onoverkomelijk is:

Art. 1293. Schuldvergelijking heeft plaats, uit welke oorzaak de wederzijdse schulden ook ontstaan, uitgezonderd in geval van :
1° Een eis tot teruggave van een zaak die de eigenaar wederrechtelijk is ontnomen;
2° Een eis tot teruggave van iets dat in bewaring of in bruikleen is gegeven;
3° Een schuld uit hoofde van levensonderhoud dat verklaard is niet vatbaar voor beslag te zijn.

Om te weten of er niet vatbaarheid is voor beslag dient u te kijken naar Art. 1409/1410 GerW; komt erop neer dat alle onderhoudsuitkeringen onder een (zeer stevig) bedrag niet vatbaar zijn voor beslag.

Lastige toestand....

[Fons54]

Kan een rechter schuldcompensatie uitspreken?

[Xenophon]

Kan een rechter schuldcompensatie uitspreken?

Ik weet het niet, in dit geval. M.i. zal u best bij een (goede) advocaat die gespecialiseerd is in familierecht langsgaan.

Onderhoudsuitkeringen voor kinderen zijn gebaseerd op Art. 203, par 1 van het BW. Dat is van openbare orde. Op zijn minst zal u om te beginnen voor wat betreft de gemeenschappelijke schulden die bij u worden ingevorderd maar toerekenbaar zijn aan uw ex echtgenote over een uitvoerbare titel moeten beschikken waaruit zonneklaar blijkt dat deze betrekking hadden op het onderhoud van de kinderen. De rest is werk voor een specialist die eea kan onderzoeken.

[Fons54]

Bij welke rechtbank bekom ik deze uitvoerbare titel? Som is om en bij de 5000 EUR.

[sloeberken]

Een uitvoerbare titel is een vonnis. je moet u een advocaat nemen.

[Fons54]

Een uitvoerbare titel is een vonnis. je moet u een advocaat nemen.

De vraag is bij welke rechtbank ik terecht kan. Vredegerecht, eerste aanleg ?

[Fons54]

Bijkomende vraag, wanneer verjaart een schoolfactuur en moet de schuldeiser de sluiting bij allebei ouders uitvoeren?

Online vind ik verschillende antwoorden; 5 jaar maar ook 1 jaar.

Ik kreeg namelijk de eerste keer een brief, kosten van 2014....

[Xenophon]

U kan een legioen advocaten eten geven.....

Schoolfactuur: bestaat blijkbaar enige discussie over. Het GO! geeft zelf aan 1 jaar en meent dat Art. 2272 de basis is, er is echter jurisprudentie die meent dat de 5-jarige termijn van toepassing is.

Maar kan gestuit worden.

Schoolrekeningen: in principe gemeenschappelijke kosten tussen de ouders. Dus:

Art. 1200. Er bestaat hoofdelijkheid tussen schuldenaars, wanneer zij verplicht zijn tot een en dezelfde zaak, zodat ieder voor het geheel kan worden aangesproken, en de betaling door een van hen gedaan, de overige schuldenaars jegens de schuldeiser bevrijdt.

Art. 1202. _ Hoofdelijkheid wordt niet vermoed; zij moet uitdrukkelijk bedongen zijn.
Deze regel lijdt alleen uitzondering in de gevallen waarin hoofdelijkheid bestaat van rechtswege, krachtens een bepaling van de wet.


Lijkt me het geval te zijn, op voorwaarde dat de factuur dateert van toen u nog gehuwd was (Art. 222 BW), bijgevolg:

Art. 1206. Vervolgingen tegen een van de hoofdelijke schuldenaars stuiten de verjaring ten aanzien van allen.

Uiteraard, ziende waar dit heengaat: u heeft voor de helft van de schuld een vordering op uw ex.......