Vriend geld geleend en betaald niet terug

[Insan]

Beste forumleden,

Ik zit met de volgende situatie.
Een vriend van mij was in het ziekenhuis beland door huishoudelijk met zijn vader.
Omdat hij geen hospitalisatieverzekering had kon hij de rekening niet betalen en kreeg hij hier pas geld voor na de rechtzaak.

Omdat hij deze rekening niet kon betalen en hij een tijd werk onbekwaam is geweest en hierdoor ook problemen met huur en andere rekeningen kreeg heb ik hem 8150 euro geleend zodat al zijn schulden gedekt waren en hij nog een beetje had om te overbruggen tot dat hij weer voltijds aan de gang kon.

Van 7000 euro is een contract opgemaakt om minsten 160 euro af te betalen minimaal per maand en het totaal bedrag moest op 2 jaar terug betaald worden.

Ik heb hem nog eens 1000 euro geleend omdat hij nog eens een moeilijke maand had dit zonder contract.
Hij zou dit direct van zijn vader terug krijgen en zou het de maand erop direct kunnen terug storten.
Omdat er geen contract was staat vermeld in de overschrijving lening dit ten laatste enkele maand later terug te storten op dit rekening nummer.

Daarbuiten heb ik hem nog 150 euro cash geleend die hij ook direct na zijn volgende loon terug zou kunnen betalen.

Ik heb bij alles wat niet op contract staat bewijs met berichten verstuurd tussen ons.


Wat kan ik hiermee doen nu hij totaal niks terug betaald?
Ik geef hem nog uitstel tot volgende maand indien hij dan niet begint terug te betalen wou ik een rechtzaak starten.

Dus nu mijn vraag:
1)Ben hier iets mee ook doordat enkele zaken buiten het eerste contract waren?
2)gaat advocaat en rechtzaak me meer kosten als de helft van dit bedrag?

Bedankt,

[denlowie]

Als hij werkelijk geen geld geeft dan ga je er ook geen krijgen, geld dit groeit nu één maal niet aan de bomen.

Maar je kan hem eens voor de vrederechter brengen dat hij ziet dat je het meent, en je kan bij de vrede rechter een afbetaling regeling overeen komen, dit zou voor iedereen het goedkoopst zijn.

[Bart Vissers]

Bedoel je contract (wederkerige overeenkomst) in de zin van: jij overhandigt 7000 EUR en wederpartij betaalt terug in schijven (al dan niet met interest). Ondertekend door beide partijen?
Of gaat het om een eenzijdige verklaring van je "vriend" (onderhands biljet) dat hij op bepaalde wijze zal terugbetalen?

Voorwaarden voor het schriftelijk bewijs verschillen immers afhankelijk van de vorm.

SMS is twijfelachtig als bewijs. Je kan met bepaalde apps een bericht naar jezelf sturen, dat de identiteit van een ander persoon vermeldt. Het lijkt dan net alsof die persoon iets naar jou stuurde. Ik veronderstel dat de mobiele provider wel kan zekerheid geven door wie het verzonden werd, maar aan die gegevens geraak je niet zomaar noch gratis. De wederpartij kan dus eenvoudig de bewijskracht van dergelijk bericht in twijfel trekken.

Wat denlowie bedoelt is wellicht een verzoening voor de Vrederechter. Dit is kosteloos (maar voorwaarde is wel dat beide partijen opdagen).
Ik vrees echter dat de Vrederechter niet bevoegd is tot zulke verzoening aangezien het bedrag de 2500 EUR overschrijdt (art. 590, eerste lid en art. 731, eerste lid Ger.W.). M.i, moet je hiervoor bij de Rechtbank van Eerste Aanleg zijn (blijft wel kosteloos).

Het risico is uiteraard dat je "vriend" gedurende lange tijd in de onmogelijkheid zal verkeren om terug te betalen. Dat zijn financiële problemen essentiëler zijn dan je had ingeschat. (Of dat hij vele van die "goede vrienden" heeft die toch wel substantiële bedragen geleend hebben aan hem).

Heeft je vriend vermogensgoederen (auto, huis, ...)?

[Insan]

Het contract werd opgemaakt door het ocmw omdat dit gratis was.
Er zijn 3 exemplaren ik één hij één en een medewerker van daar.

Het was een afbetaling van 160 min per maand maar op 2 jaar zou het totaal moeten terug betaald zijn aangezien hij de ziekenhuis kosten na de rechtzaak kreeg kon hij dan een groot deel in één keer betalen.(7000 euro)

Ik zou een voorstel kunnen doen met hem voor een nieuw contract waar wel alles op staat van die 8150 euro en hem een langer termijn te geven.
Alleen weet niet als dat zin heeft aangezien hij nu al niet betaald en hier eventueel misschien op in gaat.

Dat ik het cash(150) niet kan bewijzen kan ik mij bij neerleggen was maar een klein bedrag.
Maar die 1000 euro met vermelding in de overschrijving lijkt me toch niet dat je kan betwisten?

Hij huurt dus heeft geen woonst als eigendom.
Zijn auto is ook praktisch niks waard.

Zou niet weten hoe ik dit het best kan aanpakken.

[Bart Vissers]

De overeenkomst lijkt dan wel als schriftelijk bewijs te kunnen fungeren.

Wat de bijkomende storting betreft: het feit dat vriend de storting niet heeft teruggestuurd, zou kunnen gelden als een impliciet akkoord gaan met het lenend karakter.
Je kan m.i. de mededeling van de storting niet beschouwen als een begin van schriftelijk bewijs (art. 1347 BW), omdat ze niet uitgaat van de persoon tegen wie je de vordering instelt. Het is eerder jouw bewijs van storting van een mondelinge overeenkomst van verbruiklening om niet. Indien de vriend niet zou akkoord gegaan zijn met deze overeenkomst, dan zou hij het bedrag hebben moeten terugstorten op basis van een onverschuldigde betaling (art. 1235 BW).

Verder uitstel verlenen is m.i. het verdere afstel bewerkstelligen.
Mijn advies zou zijn:
- ofwel (aangetekende) gebrekestelling sturen met aanmaning om de aflossing volgens overeenkomst alsnog te laten aanvangen
- ofwel de minnelijke procedure voor de rechtbank van eerste aanleg
Dit start alvast de wettelijke interesten (als de timing niet is nagekomen).
Je zou ook beide stappen achtereenvolgens kunnen doen.

Komt hierop geen reactie, dan rest er ofwel afzien van het bedrag (maar is toch wel erg veel), ofwel een gerechtelijke procedure opstarten. Als je dit zelf kan bemeesteren (zonder advocaat), dan vallen de kosten wel mee.
Je loopt uiteraard wel het risico dat (1) de rechter het toch uiteindelijk anders ziet, of (2) dat je in het gelijk gesteld wordt maar de tegenpartij-vriend onvermogend is.
En het is frustrerend, maar een kale kei is niet te stropen. Je verzekert zo wel voor langere tijd je rechten.

[Insan]

Bedank.

De persoon in kwestie antwoord niet voor eventueel een contract op te maken voor langer termijn zodat hij minder per maand zou moeten aflossen
Dus ik kom tot de conclusie dat hij helemaal niet van plan is te betalen.

Ik zie nu dat er een probleem is met het contract.die lening op het contract staat 7000 van rekening nummer(mijn) naar zijn te storten.
Maar ik heb hem een voorschot van een ander rekening nummer gestort(voor het contract) en de rest met het rekening nummer op het contract.
Dus het voorschot staat hier niet op vermeld.

Nu wou ik een minnelijke procedure voor de rechtbank van eerste aanleg starten.

Nu zie ik 2 opties.
-Ofwel ga ik even op consultatie bij een betaalde advocaat(geen probleem) met alles om te kijken wat ik heb, hoe ik deze procedure start en wat rechtsgeldig is.
-Of een justitiehuis (juridische eerstelijnsbijstand)

Welke zou de beste optie zijn?
Een advocaat voor een uurtje betalen is het probleem niet.

[Bart Vissers]

Dat het geld toch van een andere rekening kwam, mag geen verschil uitmaken. Als je kan aantonen dat het daadwerkelijk gestort was en dat jij de rekeninghouder van die rekening was. Hij kan hoogstens proberen te stellen dat hij die storting niet gemerkt had omdat het niet van de voorziene rekening kwam (niet moeilijk om dat te doorprikken - ik zou het toch merken als ik ineens 7000 EUR op mijn rekening gestort krijg - moet dan niet ver gaan zoeken wschl.).

Ik heb geen ervaringen met het kwaliteitsniveau van de eerstelijnsbijstand. Daar kan ik je dus niet mee verder helpen. Maar wat mij betreft (als niet-specialist !) is dat het rekeningnummer op zich geen obstakel mag vormen voor je pleidooi.