JuridischForum.be

Een alleenstaande zonder kinderen wil een woning aankopen en kan die contant betalen.
Maar maakt de fiscale overweging of hij toch niet een bepaald bedrag zou lenen om van
de woonbonus te genieten. Het wordt immers de enige eigen woning die hij zelf zal bewonen.
Hij zou dus een bedrag in functie van het fiscale woonbonusvoordeel lenen en daarbij ook rekening houden met
de kosten verbonden aan de hypothecaire lening en de intresten.

Maar aangezien die persoon nog geen gebruik maakt van het langetermijnsparen vraag ik me af of hij daar niet beter voor opteert.

Beter (tac21) langetermijnsparenh. De woonbonus is fiscaal iets interessanter doch met de delta betaal je t verschil niet terug (4kleine 4.000€ notaris om 100k€ te lenen, 1.500€ intrest per jaar (degressief weliswaar). Schuldsaldoverzekering, hypotheeklichting als je de woning binnen de 30 jaar verkoopt, ...

Langetermijnsparen levert 30% besparing op (kleine 700€/jaar - te corrigeren met nog een eindbelasting). Woonbonus 40% (op hoger bedrag indien eerste woning) of ruwweg zo n 1.200€. Maal 2 als je met 2 bent of dus met 2 een verschil van ruwweg 1.000€/jaar om alle hypotheekgerelateerdevkosten te betalen.

Je ziet dat het verschil nauwelijks loont om alle kosten te betalen