onroerend beslag en gerechtsdeurwaarder

Rataplan987
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

onroerend beslag en gerechtsdeurwaarder

#1 , 19 mar 2017 18:48

Beste,

Op dit moment zit ik met een hypotheek die door de bank volledig opeisbaar is gesteld. Hierover heb ik een aantal vragen. Om zo volledig mogelijk te zijn vind u eerst een geschiedenis van hoe heel deze zaak tot nu toe verlopen is. Na dit te typen blijkt een behoorlijke tekst te zijn, dus nu al bedankt aan de mensen die dit lezen en willen/kunnen op mijn vragen antwoorden!

In 2007 kocht ik samen met een vriend een appartement. Dit er waarde van ongeveer 250000 euro. Hier hebben we een gezamenlijke lening van 180000 euro aangegaan. We zijn ook beide hier gaan wonen.

In het voorjaar van 2012 ben ik opnieuw verhuist. Er was toen de mondelinge overeenkomst dat mijn deel van het appartement zou worden overgenomen. Zelf ben ik gestopt om mee te betalen aan de aflossing van de hypotheek. Wel betaal ik nog steeds een schuldsaldoverzekering en onroerende voorheffing.

In 2013 was er nog niets ondernomen om dit af te handelen. Hierop heb ik een advocaat aangesproken om de procedure van uitonverdeeldheid te treden, op te starten. Tevens heb ik hem een voorschot betaald. Er is toen een brief verstuurd naar de tegenpartij door de advocaat, om dit toch nog onderling opgelost te krijgen. Daarbij is het dat jaar gebleven. Enerzijds reageerde de advocaat niet op mails of telefoons van mijn kant, anderzijds heb ik zelf ook niet meer dan enkele pogingen ondernomen om deze te bereiken.

In december van 2013 ontving ik een brief van een notaris. Hij was gecontacteerd om een akte op te maken om de hypotheek volledig over te zetten op de tegenpartij zijn naam, en vroeg mij of dit inderdaad klopte. Ik ben hiermee akkoord gegaan, mits tegenpartij de kosten op zich zou nemen. Notaris heeft dit overgemaakt en zelf hierna niets meer vernomen van de tegenpartij.

In mei 2014 heb ik dan een nieuwe advocaat geraadpleegd om een nieuwe poging te ondernemen om van het appartement af te geraken. Helaas moest er eerst een beding van aanwas opgezegd worden. Hierdoor kon ik pas uitonverdeeldheid treden in november 2015. Door de advocaat werd aangegeven dat we toch konden dagvaarden, met als risico dat iemand het beding van aanwas opwerpt, doch dit niet noodzakelijk zal opgemerkt worden. Ik ben akkoord gegaan om te dagvaarden, maar het beding van aanwas werd opgemerkt dus helaas heeft dit geen zin gehad.
Uiteindelijk is het beding van aanwas opgezegd, werd er uitonverdeeldheid getreden en is in mei 2016 een notaris aangesteld. Echter, ondanks verschillende herinneringen, heeft het vervolgens tot november 2016 geduurd voor een eerst afspraak bij deze notaris mogelijk was. Hierbij kwam, zoals verwacht, de tegenpartij niet opdagen. In heel deze procedure zijn de nu de aanspraken gemaakt, en zitten we in de termijn van 2 maanden die de notaris heeft om zijn conclusies te maken. M.a.w. nog een hele tijd af van een eigenlijke openbare verkoop.

Gedurende heel deze periode werd de hypotheek steeds minder correct betaald. Op aanraden van de advocaat, heb ik zelf nooit iets gedaan met de herinneringen van de bank. Nadat de achterstand al enkele maanden bedroeg, ben ik opgeroepen om te verschijnen voor de beslagrechter in januari 2017. Hier kon ik zelf niet aanwezig zijn, doch is mijn advocaat hier aanwezig geweest. Tegenpartij was niet aanwezig, noch vertegenwoordigd. Er werd dan ook een pv van niet-verzoening opgemaakt.

Begin deze maand ontving ik dan een brief waarin de bank het krediet opzegt, en de volledige terugbetaling vraagt. Het openstaande bedrag bedraagt nog 150000 euro. Uiteraard is dit niet mogelijk. Na de opzegperiode heb ik afgelopen week een brief ontvangen waarin men aangeeft beslag te leggen op mijn loon. Al deze informatie werd uiteraard doorgegeven aan mijn advocaat, zijn antwoorden geven mij echter weinig inzicht in wat er hierna nog gaat komen. Dit heeft mij er toe aangesteld heel dit opstel te schrijven, en mijn vragen hier eens voor te leggen.
Ik heb zelf contact opgenomen met de bank. Om loonbeslag te vermijden, kan ik een afbetalingsplan opmaken. Ik heb alleen geen idee hoe dit er moet uitzien, en wat een realistisch bedrag is.

Binnenkort kan ik ook een gerechtsdeurwaarder verwachten. Ik heb zelf al informatie gevonden over wat deze al dan niet in beslag kan nemen. Aangezien ik tijdelijk terug bij mijn moeder inwoon, zijn hier maar weinig spullen van mij. Ik begrijp dat deze ook in beslag kunnen genomen worden. Maar dat wil ik uiteraard niet, ik wil gewoon dat het appartement zo snel mogelijk zal verkocht worden. Normaal gezien moet dit nog ruimschoots genoeg opbrengen om de hypotheek af te lossen, zelfs met de lagere bedragen van een openbare verkoop.

Zo zit ik zelf ook met een lening voor een auto. Ik wil deze auto ook niet kwijt raken. De auto is nog meer waard dan de lening ervoor, maar gezien het grote bedrag waar we over spreken zou het maar een druppel op een hete plaat zijn.

Gaat een gerechtsdeurwaarder er rekening mee houden dat de opbrengsten van de verkoop van roerende goederen weinig verschil gaat maken? Gaat hij er rekening mee houden dat ik zelf zo snel mogelijk het appartement wil verkocht zien? Gaat hij er rekening mee houden dat ik al jaren geleden zelf een procedure gestart ben op tot een verkoop over te gaan?

In beslag name van mijn roerende goederen, mijn loon, en mijn spaargeld, gaat alleen tot gevolg dat ik zelf meer in de problemen ga komen. Sowieso zal er altijd tot een verkoop van het appartement moeten overgegaan worden. Het lijkt mij dan ook logischer om zo snel mogelijk over te gaan tot een verkoop van het appartement. In tussentijd zou ik bijvoorbeeld wel maandelijks de intrest op het krediet kunnen betalen. Ik hoop dat de gerechtsdeurwaarder hiermee rekening zal houden.

Alvast bedankt voor uw reacties!

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
mava105
Berichten: 22270
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#2 , 19 mar 2017 19:56

Ben je vandaag ook bij uw moeder gedomicilieerd? Indien ja, hou er dan rekening mee, dat de DW ook al haar meubelen en inboedel kan opladen en verkopen, tenzij ze voor ieder stuk de factuur ervan, op haar naam, kan voorleggen.

Rataplan987
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#3 , 19 mar 2017 20:13

Ook gedomicilieerd ja. Ik had al begrepen dat de deurwaarder ook al haar spullen kan meenemen. Wat ik probeer te weten te komen is of de kans ook reëel is dat deze dat effectief ga doen, en hoe ik dat eventueel nog kan voorkomen. Al begrijp ik dat waarschijnlijk niemand daar op kan antwoorden.

Reclame

Franciscus
Berichten: 38599

#4 , 19 mar 2017 22:25

Niet vergeten u betaald de lening niet mee wat een enorm risico voor u was - had beter in een akte geweest.
Krijgt u echter huurgeld van uw vriend dat wordt meestal geacht de helft van een normale huur te zijn of de helft van de lening maar ook dat had beter op papier gestaan. U kan hier mogelijk nog wel 5 jaar recupereren.
Edoch geen van beide zaken zijn tegenstelbaar aan de hypothecaire lening dus de bank kan gewoon bij een van de partijen ( in solidum) gezien hoofdelijke aansprakelijkheid.

Effectief een GDW hoeft zich op dat moment niet de vraag stellen van wie de goederen zijn maar alles wat kan dienen om uw schuld in te lossen op te schrijven. U zal dan een procedure revindicatie (of beter uw moeder) moeten opstarten bij beslagrechter wat nog eens een extra kost van honderden € is.

Ik ben best eens afspreken met een advocaat en bekijken waarom uw ex niet betaald aan de bank.
Er zijn hier dus twee zaken een overeenkomst met uw ex.
Een overeenkomst met de bank - dat de hypothecaire lening alleen op uw ex komt te staan.
En dan een verkoop van het pand om uit onverdeeldheid te geraken.

U kiest hier blijkbaar voor de moeilijke en naar ik vermoed een dure weg.
Zulke zaken kan men best niet op zijn beloop laten.

Rataplan987
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#5 , 20 mar 2017 16:37

Bedankt voor het antwoord Franciscus.

Het is de tegenpartij (nooit samen geweest, alleen samen gewoond) die de moeilijke weg heeft gekozen. Al sinds vrijwel in het begin is er nooit reactie geweest op mails, brieven, aangetekende brieven en oproepen. Ik heb telkens de enige mogelijk manier bewandeld om van mijn participatie in het krediet af te raken. Reeds 3 jaar geleden is de procedure opgestart om tot uitonverdeeldheid te treden. Door absurd lange termijnen en laattijdig reageren van de notaris is het dus nu nog steeds niet in orde. Ik heb telkens gedaan wat voor mij wettelijk mogelijk is. Maar van zaken op zijn beloop laten is hier dus zeker geen sprake.

De GDW moet natuurlijk alles doen om de schuld zo snel mogelijk te laten afbetalen. Maar om nu alle spullen te verkopen, waarvan de waarde nog geen 1% van de schuld bedraagt, terwijl hij een paar maand later het appartement zelf kan verkopen dat de schuld voor 100% zal aflossen. Dat zou, in mijn ogen, belachelijk zijn.

Terug naar “Krediet en Schuldbemiddeling”