JuridischForum.be

Beste mensen,

Ik zit met het volgende. In het jaar 2000, ik was toen een jonge snaak van 19, stapte ik Centea binnen om een lening van 80.000 BEF voor een tweedehandsauto aan te gaan. De agente legde me uit dat ik beter voor een nieuwe auto kon kijken, omdat die leningen veel goedkoper waren. Dat zag ik met mijn loontje van toendertijd 36.000 BEF per maand niet zitten. De agente bleef maar op me inpraten, ik was als negentienjarige nogal naïef en ging uiteindelijk overstag... ik kocht een nieuwe auto van 324.000 BEF.

Uiteraard kon ik dat met mijn klein loon niet afbetalen. Ik kreeg enkele aanmaningen en vertelde aan de agente: kijk, ik heb u destijds proberen duidelijk te maken dat ik dat niet kon betalen, maar u smeerde me toch die lening aan. Nu zit ik dus met een probleem. De aanmaningen stopte. In 2003 kreeg ik een deurwaarder over de vloer. Die heeft wel beslag gelegd, maar is uiteindelijk niks komen halen omdat al mijn spullen waardeloos waren. Zelfs die nieuwe auto heeft-ie niet meegenomen: de restwaarde van een driejarige Daewoo was volgens hem te laag om zelfs de kosten te dekken, laat staan iets terug te betalen aan Centea.

Vervolgens heb ik elf jaar lang niks meer gehoord van deze zaak en ik dacht eerlijk gezegd dat men het 'zo gelaten' had, na die deurwaarder. Tot in 2014: Centea werd overgenomen en werd Crelan. Toen kreeg ik plots een brief van een incassobureau, dat ik die lening van Crelan nog moest betalen. Inmiddels waren er uiteraard al een slordige 4.000 euro aan interesten bijgekomen. Ik heb toen informatie ingewonnen en dat incassobureau laten weten dat de schuld mijns inziens al geruime tijd verjaard was.

Wederom niks meer gehoord van dat incassobureau. Ik dacht: ze hebben beseft dat die schuld verjaard is. Tot nu. Ik zou iets meer dan 3.000 euro van de belastingen terugtrekken. Die ga ik niet krijgen, omdat de belastingen werden aangeschreven door dat incassobureau. Alles wat ik normaliter terugtrek, moet naar hen tot mijn schuld - die volgens de letter van de wet dus al verjaard is - is terugbetaald. Is dat normaal? Valt hier nog wat aan te doen?

Het is mogelijk dat die verjaringstermijn werd gestuit of geschorst. Na te kijken...
Hou er ook rekening mee dat de verjaringstermijn van een kredietschuld pas begint lopen vanaf het verstrijken van de termijn van het krediet of vanaf de opzegging van het krediet (art. 2257 B.W.).

het sturen van een aanmaning stuit de verjaringstermijn.

Spijtige zaak maar had u nu echt gedacht dat ze uw schuld zomaar gingen kwijtschelden? beetje naïef, niet?

om op uw vraag te antwoorden, hier valt niet veel aan te doen. u zal de schuld, verhoogt met intresten en kosten dienen te betalen.

en ik dacht eerlijk gezegd dat men het 'zo gelaten' had

Een bank die de afbetaling van een lening "zo laat"? Dat zou echt de eerste keer zijn in de geschiedenis, denk ik. Vermoedelijk zijn ze gewoon wat nalatig geweest met de opvolging hiervan.

Zoals hierboven gezegd: bekijk of de schuld effectief verjaard is, wetende dat de verjaring begint te lopen na de krediet termijn + dat een aanmaning of een bezoek van een deurwaarder de verjaring stuit. Als u dus kan bewijzen dat u meer dan 5 jaar niets van de zaak gehoord heeft, zou u de verjaring kunnen inroepen. Maar dan moet je ook zeker zijn dat de bank geen AS gestuurd heeft de laatste 5 jaar... (Ook niet naar een eventueel vroeger adres).

Schuld kan niet verjaart zijn aangezien er aanmaningen gstuurd geweest zijn en er al incasso's en deurwaarders op de zaak gezeten hebben.

"Schuld kan niet verjaart zijn aangezien er aanmaningen gestuurd geweest zijn en er al incasso's en deurwaarders op de zaak gezeten hebben."

Bedankt voor de reacties. Maar aangezien er tussen de deurwaarder en het incassobureau een periode van elf jaar zit en ik in die periode helemaal niks heb vernomen - en ik zelfs niet meer op de zogenaamde 'zwarte lijst' sta, dat heb ik ook nagekeken - dacht ik dat ik de verjaring kon inroepen.

"Hou er ook rekening mee dat de verjaringstermijn van een kredietschuld pas begint lopen vanaf het verstrijken van de termijn van het krediet of vanaf de opzegging van het krediet (art. 2257 B.W.)."

De laatste betaling had in normale omstandigheden moeten plaatsvinden in januari 2004, indien het dat is wat u bedoelt.

Het sturen van een aanmaning stuit maar in uitzonderlijke gevallen de verjaring. Dat lijkt mij hier niet van toepassing te zijn.
Ook het feit dat er al een gerechtsdeurwaarder werd ingeschakeld belet niet dat de schuld kan verjaard zijn, als de laatste daad van stuiting meer dan tien jaar geleden is. De verjaringstermijn is m.i. tien jaar, vijf jaar voor de ondertussen vervallen intresten.
De schuld kan dus wel degelijk verjaard zijn.
Verzet u met een aangetekend schrijven aan de fiscus en Crelan en/of het het incassobureau tegen de uitvoering van de loonoverdracht en eis het eventueel reeds betaalde terug van Crelan en/of het incassobureau. Roep de verjaring in. Het is dan aan Crelan en/of het incassobureau om te bewijzen dat de verjaring tijdig gestuit werd.

Laat dit nakijken door een advocaat, intresten verjaren vlugger dan de hoofdsom.

http://www.elfri.be/verjaring-van-kredietschulden

Beslag onder derden in gevallen zoals deze zijn onmogelijk zonder geldige uitvoerende titel.
Ik vermoed daarom dat er een geldig vonnis is.
Te controleren!

Beslag onder derden in gevallen zoals deze zijn onmogelijk zonder geldige uitvoerende titel.
Ik vermoed daarom dat er een geldig vonnis is.
Te controleren!

Bewarend derdenbeslag kan op zich altijd, gewoon op basis van authentieke of onderhandse stukken - art. 1445 Ger.W. - en het inschakelen (en bekostigen) van een gerechtsdeurwaarder.
Te onderscheiden van art. 1447 Ger.W. waar de rechter (zelfs) zonder titel derdenbeslag kan toelaten.
Je hebt echt geen uitvoerbare titel nodig om beslag op iemands rekeningen te laten leggen.
Er zijn zelfs advocatenkantoren die hiervan een sport - misbruik - maken om druk op wederpartijen te leggen. Want ineens zie je al je bankrekeningen leeg - zonder enige voorafgaande verwittiging - en het duurt 1 tot 2 weken vooraleer je deze gelden terug vrij krijgt (via rechter of minnelijk akkoord - al is het voorlopig - en evt. kantonnement voor het betwiste bedrag).

Risico van onrechtmatig beslag is uiteraard wel voor de beslaglegger.

Het is geen bewarend beslag in dit geval maar uitvoerend beslag.
Daarvoor is een uitvoerbare titel nodig.

Over misbruik van recht door advocaten spreek ik me niet uit. Daarvoor heeft al meer dan één advocaat levenslang beroepsverbod gekregen.
Ik ken er zelfs twee in mijn kennissenkring.
Trouwens, als ik me goed herinner, is bewarend beslag zonder uitvoerbare titel enkel mogelijk tussen handelaars, dus niet als er een particulier mee gemoeid is, tenzij via beslagrechter.

TS moet op de eerste plaats de termijnen laten nakijken door een advocaat.
Verzamel alle afschriften van betalingen, en AT brieven die je hebt ontvangen.

Het is geen bewarend beslag in dit geval maar uitvoerend beslag.
Daarvoor is een uitvoerbare titel nodig.

Akkoord dat voor uitvoerend derdenbeslag uitvoerbare titel nodig is.

Trouwens, als ik me goed herinner, is bewarend beslag zonder uitvoerbare titel enkel mogelijk tussen handelaars, dus niet als er een particulier mee gemoeid is, tenzij via beslagrechter.

Wel meest gebruikelijk tussen of tov handelszaken, maar niet beperkt tot.
Art. 1445 Ger.W. "Iedere schuldeiser kan [...] bewarend beslag leggen op de bedragen of zaken die deze aan zijn schuldenaar verschuldigd is.[...]

Het is geen bewarend beslag in dit geval maar uitvoerend beslag.
Daarvoor is een uitvoerbare titel nodig.
............/..........
Trouwens, als ik me goed herinner, is bewarend beslag zonder uitvoerbare titel enkel mogelijk tussen handelaars, dus niet als er een particulier mee gemoeid is, tenzij via beslagrechter.

Is dat ook zo voor bewarend beslag in de loop van een betwisting over huurachterstallen? Dus bijna per definitie tussen particulieren?


Oeps, ik zie dat ene Bart Vissers me voor was

"Is dat ook zo voor bewarend beslag in de loop van een betwisting over huurachterstallen? Dus bijna per definitie tussen particulieren?"

Zonder eindvonnis of vonnis van een beslagrechter zal een degelijke deurwaarder niets ondernemen tegen een huurder.

De fiscus kan wel beslag leggen onder derden zonder tussenkomst van een Rechter (en deurwaarder)
Maar dat is geregeld in aparte wetgeving betreffende het "Vereenvoudigd Derdenbeslag".