De bemiddelaar van mijn broer en zijn vrouw weigert al 3 maanden leefloon uit te betalen. Ook december zullen ze niks krijgen heeft hij gezegd.
Men zou toch iets moeten geven zodat zij en hun 2 kinderen kunnen leven? Naar de voedselbank gaan ze al, maar dit is nooit voldoende voor een hele maand!
Advocaat haalt aan dat de reden is dat mevrouw niet werkt en er dan zogenaamd niet genoeg fondsen zijn na aftrek vaste kosten. Wel raar dat dit nu pas is, terwijl mevrouw al meer als een jaar niet werkt of heel sporadisch is een week of 2.
Kan hij dit maken? Of kunnen ze toch ergens terecht zodat ze toch menselijk kunnen leven, een andere bemiddelaar aanvragen??
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Je gaat best heel dringend naar de griffie van de arbeidsrechtbank die de toelaatbaarheid crs uitgesproken heeft.
Bemiddelaar is verplicht u leefgeld te betalen, zo niet moet OCMW tussenkomen.
Bemiddelaar is verplicht u leefgeld te betalen, zo niet moet OCMW tussenkomen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
De schuldbemiddelaar betaalt géén leefgeld uit? Pardon??? 
Dat is SB wettelijk VERPLICHT!
Meteen naar griffie gaan van de arbeidsrechtbank die de toelaatbaarheid crs uitgesproken heeft, zoals sloeberken zegt!
EN: meteen een aangetekende brief naar je schuldbemiddelaar sturen met de eis tot uitbetalen van het wettelijk verplichte bedrag aan leefgeld. (mogelijk zelfs met terugwerkende kracht van het totale bedrag van 3 maanden waar jullie recht op hadden!)
Ik ben benieuwd wat de rechter te zeggen heeft op het weigeren van de wettelijke verplichting van SB om een gezin, nog wel met 2 kinderen, leefgeld te geven en dat nog wel meer dan 3 maanden...
http://www.elfri.be/het-verruimde-leefg ... enregeling
Dat is SB wettelijk VERPLICHT!
Vaak omzeilen schuldbemiddelaars de wet door de minnelijke/aanzuiveringsregeling te rekken, immers: dan wordt vastgelegd hoe de schulden zullen worden afbetaald...en dan kunnen ze niet meer zoals hier, leefgeld onthouden..In de wet zijn bepalingen over het minimale leefgeld opgenomen: het leefgeld moet altijd (zowel in de minnelijke als in de gerechtelijke aanzuiveringsregeling) hoger zijn dan het leefloon vermeerderd met de kinderbijslag.
Dit is slechts de minimumgrens: in de praktijk zal de menselijke waardigheid vaak een hoger leefgeld vereisen.
Vandaar dat in de minnelijke aanzuiveringsregeling een gedetailleerde en geactualiseerde staat van de inkomsten en de beschikbare middelen van het gezin opgenomen moet worden en dat in een bijlage bij dit plan (die enkel aan de rechter bezorgd wordt) ook een gedetailleerde staat van de lasten en de tegoeden van de schuldenaar en van de lasten en tegoeden van zijn gezin opgenomen moet worden.
De rechter krijgt hierbij de taak toebedeeld om erop toe te zien dat alle posten die onontbeerlijk zijn voor het behoud van de menselijke waardigheid worden ingeschreven in de minnelijke of gerechtelijke aanzuiveringsregeling en dat het leefgeld wordt geïndexeerd (gezondheidsindex).
Hiernaast werd de wet aangevuld met een bepaling die expliciet stelt dat de schuldbemiddelaar verantwoordelijk is voor een tijdige uitbetaling van het leefgeld op de data die werden overeengekomen met de schuldenaar of die werden bepaald in de minnelijke of gerechtelijke aanzuiveringsregeling.
Bij aanvang van CSR worden er normaal afspraken gemaakt tussen de bemiddelaar en de schuldenaar voor oa het bedrag van het leefgeld, sommige vaste kosten die schuldenaar dan betaalt van het leefgeld etc...en dat wordt allemaal vastgelegd in een overeenkomst! (waarvan de schuldenaar vaak zelfs niet van op de hoogte is, laat staan een kopie ontvangt, we kennen dit wel)De schuldbemiddelaar moet proberen tot een minnelijke aanzuiveringsregeling te komen.
Dit is een plan over hoe jouw schulden afbetaald zullen worden. In de minnelijke aanzuiveringsregeling moet de schuldbemiddelaar ook een gedetailleerde en geactualiseerde staat van de inkomsten en de beschikbare middelen van het gezin opnemen. In een bijlage bij dit plan (die enkel aan de rechter bezorgd wordt) moet hierbovenop ook een gedetailleerde staat van de lasten en de tegoeden van de schuldenaar en van de lasten en tegoeden van zijn gezin opgenomen worden.
De rechter krijgt hierbij de taak toebedeeld om erop toe te zien dat alle posten die onontbeerlijk zijn voor het behoud van de menselijke waardigheid worden ingeschreven in de minnelijke aanzuiveringsregeling en dat het leefgeld wordt geïndexeerd (gezondheidsindex).
Meteen naar griffie gaan van de arbeidsrechtbank die de toelaatbaarheid crs uitgesproken heeft, zoals sloeberken zegt!
EN: meteen een aangetekende brief naar je schuldbemiddelaar sturen met de eis tot uitbetalen van het wettelijk verplichte bedrag aan leefgeld. (mogelijk zelfs met terugwerkende kracht van het totale bedrag van 3 maanden waar jullie recht op hadden!)
Ik ben benieuwd wat de rechter te zeggen heeft op het weigeren van de wettelijke verplichting van SB om een gezin, nog wel met 2 kinderen, leefgeld te geven en dat nog wel meer dan 3 maanden...
http://www.elfri.be/het-verruimde-leefg ... enregeling
De wet van 26 maart 2012 heeft een aantal belangrijke wijzigingen aangebracht aan de collectieve schuldenregeling ondermeer met betrekking tot het leefgeld.
Het leefgeld moet tenminste gelijk zijn aan het onbeslagbaar deel van de inkomsten, bedragen die met toepassing van de artikelen 1409 et 1412 van het gerechtelijk wetboek worden beschermd. Met de uitdrukkelijke schriftelijke instemming van de verzoeker mag dit leefgeld tijdelijk worden verminderd, maar moet het altijd hoger zijn, zowel in de minnelijke als in de gerechtelijke aanzuiveringsregeling, dan de in artikel 14 van de wet van 26 mei 2002 betreffende het recht op maatschappelijke integratie bedoelde bedragen, vermeerderd met de som van de in artikel 1410, § 2, 1°, bedoelde bedragen.
is niet wettelijk verplicht.De schuldbemiddelaar betaalt géén leefgeld uit? Pardon???
Dat is SB wettelijk VERPLICHT!
Is wél verplicht indien er een inkomen is. Dat is de eerste vraag die hier gesteld moet worden. Indien geen inkomen, is er geen geld om te verdelen, noch voor de schuldeisers, noch voor de schuldenaar.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Dan kunnen ze leefgeld via OCMW aanvragen.is niet wettelijk verplicht.De schuldbemiddelaar betaalt géén leefgeld uit? Pardon???
Dat is SB wettelijk VERPLICHT!
Is wél verplicht indien er een inkomen is. Dat is de eerste vraag die hier gesteld moet worden. Indien geen inkomen, is er geen geld om te verdelen, noch voor de schuldeisers, noch voor de schuldenaar.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Maar OCMW is ook niet zomaar verplicht om leefloon uit te keren, daar zijn ook voorwaarden aan. onlangs nog iemand meegemaakt die (door eigen toedoen, ivm werkwilligheid) geen CSR-leefgeld kreeg omdat hij van nergens een uitkering/leefloon kreeg en daarover zijn beklag deed... tot bleek dat het wel terecht was 
.
.-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Dat zijn wel extreme uitzonderingen denk ik.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Die mevrouw heeft dus wel gewerkt dus heeft ze vast ook recht op een vervangingsinkomen? Tenzij ze niet de vereiste termijn heeft gewerkt om in aanmerking te komen voor bijv. werkloosheidsuitkering/ziekte-uitkeringen..?Advocaat haalt aan dat de reden is dat mevrouw niet werkt en er dan zogenaamd niet genoeg fondsen zijn na aftrek vaste kosten.
Maar dan nog:
Uiteraard zijn daar voorwaarden aan verbonden...en de man? Heeft die een inkomen?Iedereen die op legale wijze in België verblijft, heeft recht op sociale bijstand.
Deze sociale bijstand heeft als doel een minimuminkomen te garanderen aan de gehele bevolking.
Er is dan tevoren dus wel leefgeld uitgekeerd dus kun je aannemen dat er wel een inkomen is/geweest is?Wel raar dat dit nu pas is, terwijl mevrouw al meer als een jaar niet werkt of heel sporadisch is een week of 2.
Wat bedoel je met "vaste kosten" ? Het leefloon (of meer als't zo overeengekomen is) wordt uitbetaald en is ondermeer te gebruiken voor vaste kosten zoals huur, energie etc. Betaalt de schuldbemiddelaar misschien die vaste kosten zoals huur etc (wat niet gebruikelijk is) ?Advocaat haalt aan dat de reden is dat mevrouw niet werkt en er dan zogenaamd niet genoeg fondsen zijn na aftrek vaste kosten.
Indien negatief dan doen wat hierboven al staat.
Als je een inkomen heeft van 1300€ per maand mag het ocmw niet tussen komen, het leefloon ligt veel lager zelfs met twee kinderen, het OCMW moet niet instaan voor de schulden
TS kan dus niet terecht bij het ocmw voor financiële steun vermits er een inkomen is dat hoger ligt dan het leefloon.4e voorwaarde: uw inkomen:
U hebt geen inkomen of een inkomen dat lager is dan het leefloon. In het laatste geval past het OCMW enkel het verschil bij.
@sirkii:
Bij aanvang van schuldbemiddeling worden tussen SB en schuldenaar afspraken gemaakt en in een contract vastgelegd hoeveel leefgeld wordt overeengekomen en wie wat betaalt van vaste kosten - soms betaalt de schuldenaar zelf de vaste kosten maar dan krijgt die wel meer leefgeld hiervoor. Meestal betaalt SB de vaste kosten...Betaalt de schuldbemiddelaar misschien die vaste kosten zoals huur etc (wat niet gebruikelijk is) ?