JuridischForum.be

Hoi,

Ik was vorige week de gelukkige ontvanger van een 'Europees betalingsbevel'.
De modus operandi van de eisende partij wordt hier uitgelegd: http://www.mediationdedettes.be/Opgelet ... -KREDIT-AB

Om ervoor te zorgen dat de eisers geen uitvoerende titels kunnen krijgen ga ik dus het formulier F 'verweer tegen een Europees betalingsbevel' opsturen, zowel naar de deurwaarder als het vredegerecht.

Echter, ik zit nog met een aantal vragen:

1). Kan ik op een of andere manier nagaan of mijn verweerschrift correct toegevoegd wordt door de griffie?
(ik ben in deze situatie verzeild door de fouten van een andere administratie, mijn vertrouwen in het verwerken van formulieren door derden is enigszins aangetast...)

2). De eisende partij heeft vlotjes ingevuld dat beide partijen de keuze van rechtbank (vredegerecht in een of andere gemeente in een andere provincie) zijn overeengekomen. Uiteraard ben ik daar nooit mee akkoord gegaan.
Hoe moet ik hiermee omgaan?
- Valideer ik de 'keuze van rechtbank' door het formulier naar de griffie en eiser op te sturen, wat mij in de toekomst een rechtzaak 'ginderachter' kan opleveren?
- Kan de persoon (deurwaarder) die ondertekende 'dat de informatie naar beste weten en naar waarheid is verstrekt' hiervan gevolgen ondervinden?

3). Om door te gaan op de voorgaande vraag; ik heb elk aangetekend schrijven in aanloop van dit betalingsbevel beantwoord met een betwisting. Echter lijkt me dat de gebruikte procedure (Europees betalingsbevel) dient om onbetwiste, vaststaande schulden in te vorderen. Zelfde vraag dus: kan de persoon (deurwaarder) die ondertekende 'dat de informatie naar beste weten en naar waarheid is verstrekt' hiervan gevolgen ondervinden?

4). Zijn er specifieke zaken waarop ik moet letten in dit verhaal? (zaken die ik best wel/niet kan vermelden in mijn schrijven?) Het is mij intussen (al een tijdje) duidelijk dat de eisende partij niet ter goeder trouw handelt.

Met dank,

5). Misschien nog een 5e vraag: vanaf welk punt moet ik er een advocaat bij halen?
Ondertussen is de som die bij mij gezocht wordt gegroeid van rond de honderd naar boven de zeshonderd euro, vooral dankzij het vele werk van de deurwaarder.

Al wat u dient te doen is het formulier F terugzenden (of gaan deponeren ter griffie) tegen bewijs aan het vermelde (vrede)gerecht. Bel eventueel naar de griffie om te verifiëren. U hoeft daar zelfs geen motivering te voorzien, enkel vermelden dat u de schuldvordering betwist. Indien ze dan verder willen gaan moet het via een normale procedure. Men rekent er enkel op dat de bestemmeling niet tijdig verzet zal indienen.

Er zijn wel meer problemen hiermee, o.a. de keuze van het bevoegde gerecht, dat moet immers dat van uw woonplaats zijn. Wat de deurwaarder doet is formeel gezien niet onwettig (want het bevel op zich is niet uitvoerbaar) maar m.i. toch wel op het randje van wat deontologisch kan.

Kleine update:

Ik heb mijn formulieren F naar de deurwaarder en de griffie van dat vredegerecht verstuurd.

Van de deurwaarder / incasso geen bericht gekregen, wel een soort van kredietvoorstel / afbetalingsplan per brief ontvangen, maar ik denk dat deze mijn formulier F gekruist heeft. (Ik merk op dat het deurwaarderskantoor en de eisende partij geen erkenning hebben als kredietgever van consumentenkredieten bij de FSMA (http://www.fsma.be/nl/Supervision/finbem/kg.aspx), maar dit terzijde.)

Naar de griffie heb ik een paar dagen later getelefoneerd, en daar werd de ontvangst van het formulier F bevestigd.

Ondertussen ook een brief van de griffie gekregen.
Voor de geïnteresseerden de inhoud:

Betreft: uw verweerschrift inzake Hoist Kredit AB / mijn naam.

Hierbij melden we de goeie ontvangst van ... formulier F.

Normaal gezien zouden wij dan de zaak (nr.) moeten fixeren op de openbare terechtzitting.
Echter was er bij het ''verzoek om een Europees Betalingsbevel'' een aanhangsel 2 bij het verzoek ... gevoegd zijnde bezwaar tegen een overgang naar een gewone procedure dat werd ondertekend door de gerechtsdeurwaarder.

[topicstarter: dat aanhangsel heb ik natuurlijk nooit gezien...]

Dit betekent dat de procedure bij ons vredegerecht stopgezet wordt (gelet op dit bezwaar). De bedoeling is nu dat de eisende partij uw grieven van verweer zal onderzoeken. Enkel indien zij niet akkoord kunnen gaan met uw verweer, dan (en enkel dan) dient eisende partij de zaak opnieuw voor de bevoegde rechtbank te brengen door zelf een dagvaarding uit te sturen voor de openbare zitting en vervolgens zijn de regels van de procedure op tegenspraak van toepassing.

We hebben reeds op (datum) het gerechtsdeurwaarderskantoor DIKAIOMA op de hoogte gebracht van uw verweer van (datum).

Uiteraard kunt u ook best zelf contact opnemen met de gerechtsdeurwaarder zodat hij kennis krijgt van uw grieven van verweer.

Met de meeste hoogachting,
De griffier,


Voorlopig lijkt dit verhaal dus van de baan.
Maar het geeft toch een wrange bijsmaak dat dergelijk 'proberen' zomaar kan.