JuridischForum.be

Beste,

Ik ben dit topic geopend omdat ik niet precies weet waar ik dit moest bij plaatsen:

Situatie in een notendop:

Ik was 5jr geleden zelfstandige in hoofdberoep (eenmanszaak) en ben toen in ernstige financiele problemen geraakt.
Hierdoor kon ik zelfs mijn boekhouder niet meer betalen, waardoor er dus 3jr geen aangiftes inkomstenbelastingen werden ingediend.
Er werden dus aanslagen van ambtswege betekend, en fictieve (te hoge) sociale bijdragen berekend.

Sedert 3 jaar tewerkgesteld als arbeider en zelfstandige in bijberoep.
Eigenaar van huis (met nog lopende hypotheek gedurende 16jr)

Er werd tot op heden door geen enkele schuldeiser overgegaan tot aanvraag faillissement.

In tegenstelling tot zelf het faillissement aan te vragen, heb ik met al mijn schuldeisers een afbetalingsplan bekomen.
Heb dus verschillende dossiers bij verschillende deurwaarders lopen, waarvan de betalingen correct verlopen en ik dus geen verdere problemen mee heb. (totaal maandelijkse aflossingen 2500€). Geen loonbeslag

Maar:
Bij de gdw die mijn dossier beheert voor Zenito ( waar aanvragen tot kwijtscheldingen/verhogingen zijn aangevraagd) zit sedert enkele maanden ook het dossier voor de openstaande schuld bij mijn voormalige energieleverancier.

En hier beginnen de problemen dus.
De gdw heeft de som die ik de laatste 2 maanden geleden heb doorgestort (referentie duidelijk vermeld op stortingsbewijs) voor mijn afbetalingsplan bij Zenito gebruikt om de aanplakkings-en deurwaarderskosten voor de energiefactuur te bekostigen, waardoor er nu dus een betalingsachterstand is en de voorwaarden zouden zijn geschonden en de volledige schuld opeisbaar is.

Ik heb hem destijds op de hoogte gesteld dat ik met deze werkwijze niet akkoord ga en dat de gelden dienen gebruikt te worden voor de referenties die zijn opgegeven.

Gisteren "bevel voorafgaand onroerend beslag" in de bus gekregen.

Vandaag uren aan de telefoon gehangen/e-mails verstuurd met Zenito en betreffende gdw om tot oplossing te komen, maar zonder resultaat.
Beiden schuiven de verantwoordelijkheid van zich af en blijven bij hun beslissing

En op de koop toe heeft de gdw op eigen houtje beslist om het afbetalingsplan elektriciteitsfactuur in te trekken en eist nu ook de betaling van het totale openstaande bedrag tegen uiterlijk 31/12/15

Feitelijke vragen:
Is er een instantie/rechtbank waartoe ik me kan richten om deze werkwijze van de gdw aan te kaarten?

Wat is het verdere verloop ivm mijn woning (ik ben wettelijk samenwonende, met gezamenlijke hypotheek)?
Veronderstel dat dit dan voor beslagrechter dient te verschijnen?

vriendelijke groeten,
blc

Ik ben niet eens zeker of die gerechtsdeurwaarder iets verkeerd heeft gedaan. Juridisch dan uiteraard, want moreel is zijn werkwijze zeer verwerpelijk.

Een deurwaarder mag immers de schuld innen op de meest efficiënte wijze, dus als er geld binnenkomt, kan hij dat voor een bijkomende kost gebruiken. Ik zou dan ook niet weten welk artikel de deurwaarder verplicht uw betalingsreferenties te volgen.

Als ik lees hoeveel je elke maand afbetaald had je niet beter zelf je faillissement aan gevraagd?

U kan klacht neerleggen bij de syndicus van de gerechtsdeurwaarders.

Hebt u met die schuld geen recht op een pro deo advocaat?

Als u betaalde voor Zenito, en dit duidelijk vermeldde, moet de gerechtsdeurwaarder uw geld gebruiken voor Zenito, niet voor iets anders. Dit kan u aanvechten bij de beslagrechter.

Dan moet u nog een regeling vinden met uw energieleverancier. Probeer dat rechtstreeks met de leverancier te doen. Uiteindelijk beslist hij of u een afbetalingsplan krijgt (u had dit op de rechtbank moeten vragen toen u gedagvaard werd).

@ Leen;
Als er bij de storting een referentie word vermeld ga ik ervan uit dat de gelden worden gebruikt in het desbetreffende dossier en niet aangewend worden om te gebruiken in een andere zaak.
Denk dat dit toch niet volkomen juridisch te verantwoorden valt?

Afbetalingsplan met energieleverancier werd bekomen op rechtbank en werd tot op heden ook gevolgd.
diende elke maand 75,- over te maken voorlaatste betaling 12/10/15 laatste betaling 15/11/15.
wat hem doet besluiten dat plan niet word gevolgd omdat er meer dan 30 dagen tussen de betalingen zit.
lijkt me eerder drogreden omdat hij even zijn machtspositie wou laten gelden.

Wat betreft al dan niet zelf aanvragen van faillissement (eenmanszaak) :
ik heb deze keuze gemaakt omdat ik mijn huis wou behouden, zou anders hoogstwaarschijnlijk openbaar verkocht worden en aangezien ik dit nog maar pas enkele jaren geleden had aangekocht zou er hiervan niemand beter van worden behalve de bank. Had trouwens geen hypothecaire achterstand. En totale schuld bij alle schuldeisers tesamen zou ik op 3 tot 4 jr kunnen terugbetalen.

Op 17/11/15 heb ik een e-mail ontvangen waarin gdw De Wilde (Gent) me een eindafrekening stuurt voor de energiefactuur en vermeld dat ik die tegen uiterlijk 31/12/15 moet voldoen. Vandaag kreeg ik een vaststelling tot verkoopdag op 15/12/15 in de bus.

Kan dit zomaar?
Kan ik tegen deze verkoopdag bezwaar aantekenen?

Een afbetalingsplan van de rechtbank bepaalt dat u maandelijks voor een bepaalde datum (bijvoorbeeld de eerste van de maand) een bepaald bedrag moet betalen. Als u één betaling te laat doet wordt het nog verschuldigd saldo onmiddellijk opeisbaar.

Als u dit niet stipt gevolgd hebt is het verschuldigd saldo onmiddellijk opeisbaar en zie ik geen argumenten om u tegen de verkoopdag te verzetten. Tenzij u rechtstreeks met de energieleverancier een nieuw afbetalingsplan kan afspreken.

Daar zit het probleem dan net.
Betaling diende te gebeuren op de 15de van elke maand.
In oktober betaald op 12/10/15 en november op 15/11/15, dus volgens afgesproken afbetalingsplan.
Reden van betekening verkoopdag volgens gdw : "termijn tussen twee betalingen is langer dan 30dagen"

Maar dat neemt niet weg dat ik eerst een e-mail heb gekregen waarin duidelijk staat vermeld dat ik nog tijd krijg tot 31/12/15 om het bedrag te voldoen en er nu reeds een verkoopdag werd vastgesteld op 15/12/15.

Waar kan ik daar verzet tegen aantekenen?

De Wilde is volgens mij gewoon zijn machtspositie aan het misbruiken omdat ik hem had aangesproken over het feit dat hij mijn stortingen niet gebruikt zoals het hoort en ik tegen deze werkwijze klacht zou indienen bij syndicus.

Ik heb al verschillende keren gelezen dat er tussen het beslag der goederen en de uiteindelijke verkoop minstens 30 dagen moet zitten.

Oorspronkelijk pv in deze zaak dateert van 04/08/15.
Hij heeft toen echter niet ter plaatste geweest, maar gewoon de goederen overgenomen die werden genoteerd in pv van het Zenito-dossier (2013)
Gemeengemaakt beslag.

Nieuwe verkoopdag betekent op 20/11/15 en staat gepland op 15/12/15, wettelijk?

Als u zich tegen de verkoopdag wil verzetten moet u dagvaarden voor de beslagrechter. Dus een advocaat raadplegen.

Er is al een beslag van 4 augustus? Moet ik daaruit niet afleiden dat op dat ogenblik het afbetalingsplan dat door de rechtbank was toegestaan niet was nageleefd?
Als u de 15de stort is dit bedrag niet de 15de bij de schuldeiser en bent u te laat.

Scorpion: tegenwoordig bestaat er zo iets als online banking. Betalingen van kbc nr kbc gebeuren onmiddelijk dus was zeker nog op tijd en als je de moeite had genomen om de vorige posts te lezen, dan had u gezien dat de gdw als argument opgeeft dat er meer dan 30 dagen tussen de betalingen zit. Iets wat voorheen nooit tersprake is gekomen, betalingen dienden elke 15de v d maand te gebeuren.

Zijn de schuldeisers die de voorwaarden opleggen, waar de deurwaarder moet naar handelen, en het vonnis moet uitvoeren.

@TS: Dat argument dient u dan te brengen bij de beslagrechter, ondersteund door de nodige bewijzen (check toch maar eens in het reglement van KBC of die overschrijving ook effectief dezelfde dag beschikbaar is bij de ontvanger). Raadpleeg een advocaat voor de procedure. Het is niet slim om de GDW met naam en toenaam in uw post te vermelden en dan allerhande beweringen te gaan doen over diens (vermeende gebrek aan) correctheid.

Ik heb al verschillende keren gelezen dat er tussen het beslag der goederen en de uiteindelijke verkoop minstens 30 dagen moet zitten.

Oorspronkelijk pv in deze zaak dateert van 04/08/15.
Hij heeft toen echter niet ter plaatste geweest, maar gewoon de goederen overgenomen die werden genoteerd in pv van het Zenito-dossier (2013)
Gemeengemaakt beslag.

Nieuwe verkoopdag betekent op 20/11/15 en staat gepland op 15/12/15, wettelijk?

Waarom zou dit niet wettelijk zijn, een gerechtsdeurwaarder kan ook zijn rechten en plichten.

Bij niet-naleving van het afbetalingsplan kan de gerechtsdeurwaarder steeds een nieuwe verkoopdag bepalen. Anders dan bij het beslagexploot dient hierbij niet een termijn van één maand te worden gerespecteerd, doch volstaat een termijn van minimum vier werkdagen (art. 1521 Ger.Wb.)

Best een goede verstandhouding en duidelijke afspraken maken met de GD, en zeer voorzicht zijn met iemand te beschuldigen.