JuridischForum.be

Klopt het volgende:
Hebben maandelijkse, huishoudelijke betalingen voorrang op het spijzen van de rubriekrekening en dienen ze ten alle tijde betaald te worden voor de gestelde vervaldatum, dit om meerkosten en nieuwe schulden te vermijden?
Dat is immers toch de bedoeling van schuldbemiddeling en budgetbegeleiding en de verantwoordelijkheid van degenen die dit beheer over de inkomsten voeren?

Wat als wanbetaling wordt gebruikt door de budgetbegeleiding en SB om bepaalde diensten gedwongen op te zeggen omdat er geen toestemming wordt gegeven door de schuldenaars om deze dienst op te zeggen?
Maandelijkse facturen werden niet betaald zodat uiteindelijk een aangetekende zending werd gestuurd door een incasso bureau mét een schadevergoeding en intresten over een periode van 4 maanden. De dienst werd afgesloten.
Dit lijkt toch wel de verantwoordelijkheid van degenen die het beheer voeren over de inkomsten? De schuldenaars bezorgen stipt, in vertrouwen, elke huishoudelijke factuur aan de budgetbegeleiding/SB

Wat betreft het wekelijkse leefloon: SB heeft al 2x het leefloon verminderd zonder toestemming én onder de toegestane limiet. De afspraak van het leefloonbedrag dat werd overeengekomen wordt niet nageleefd en eenzijdig verminderd.

De wet zegt nochtans:

Met de uitdrukkelijke schriftelijke instemming van de verzoeker mag dit leefgeld tijdelijk worden verminderd, maar moet het altijd hoger zijn, zowel in de minnelijke als in de gerechtelijke aanzuiveringsregeling, dan de in artikel 14 van de wet van 26 mei 2002 betreffende het recht op maatschappelijke integratie bedoelde bedragen, vermeerderd met de som van de in artikel 1410, § 2, 1°, bedoelde bedragen.

De schuldenaars werken goed mee en hebben reeds bezuinigd op verschillende manieren. Ze werken ook beide..

Vooraleer GOED te kunnen antwoorden, ontbreken hier gegevens.

- gaat het over een collectieve schuldenregeling of over een "gewone" budgetbegeleiding?
- wat is het maandelijks inkomen?
- welke zaken zijn opgezegd door de leverancier?
- uit wat bestaan de maandelijkse kosten die binnengebracht worden bij de CSR (zowel globaal bedrag als welke diensten)?
- wat is het leefloonbedrag dat uitgekeerd wordt?

Het gaat om een collectieve schuldenregeling met budgetbegeleiding:
de budgetbegeleidster ontvangt een bedrag van SB waarvan de facturen voor het huishouden (nutsvoorzieningen, water, verzekeringen etc... dus rekeningen die wij allemaal te betalen hebben) dienen betaald te worden – hoeveel dat bedrag is, is niet geweten door de schuldenaren. SB betaalt de huur, alimentatie en beheert de rubriekrekening voor zover ze weten.

U begrijpt dat er geen concrete bedragen worden genoemd ivm herkenning.
Het leefloon ligt lager dan de gedane afspraak bij aanvang van CSR, eenzijdig gewijzigd dus en zelfs lager dan de wettelijke limiet.
SB en budgetbegeleiding beheren volledig de inkomsten dus ligt ook de verantwoordelijkheid bij hen indien de vervaldatum overschreden wordt en er dus schulden worden bijgemaakt door wanbetaling.

Het strookt dus ook niet met bezuiniging als er enerzijds geld wordt opzij gezet voor de rubriekrekening terwijl er anderzijds schulden worden bijgemaakt door wanbetaling zonder dat de schuldenaren daar ook maar enige invloed op hebben.

Dus nogmaals mijn vraag:
Hebben maandelijkse, huishoudelijke betalingen voorrang op het spijzen van de rubriekrekening en dienen ze ten alle tijde betaald te worden voor de gestelde vervaldatum, dit om meerkosten en nieuwe schulden te vermijden? Of mag SB zomaar schulden bijmaken door facturen niet te betalen?

Ik denk dat je verkeerd ingelicht bent omtrent crs, de SB maakt binnen de termijn van 6 maand een aflossingsplan op met alle schuldeisers. Daar kunnen van als je in crs zit geen kosten of intresten bijkomen. Deze die in crs zit mag zelf geen nieuwe schulden maken, gebeurd dit wel dan kan SB aan de arbeidsrechtbank vragen om het leefloon te verlagen, hij mag dat niet doen op eigen houtje. Als er een budgetbegeleidster bij te pas komt is dit omdat ze hun geld niet zelf kunnen beheren.

@sloeberken:

de SB maakt binnen de termijn van 6 maand een aflossingsplan op met alle schuldeisers

Precies: zou moeten, maar na 2 jaar is dat aflossingsplan er nog steeds niet.
De wet stelt nochtans dat de termijn van zes maanden eenmaal kan verlengd worden met opnieuw zes maanden mits motivatie voor de rechter.
Het zijn niet de schuldenaren die nieuwe schulden bijmaken maar SB en de budgetbegeleidster door niet betalen van maandelijkse rekeningen voor het huishouden.

Zolang er geen goedgekeurd aflossingsplan is heeft de SB de touwtjes in handen.
Als hij duidelijk zijn werk NIET doet moet je dringend de arbeidsrechter hiervan verwittigen en de SB laten oproepen. Ook de SB heeft plichten. Ik vrees dat hij enkel aan zijn eigen ereloon denkt.
Als hij enkel huur en alimentatie betaald is dat vreemd. Raar want dat kan ook perfect en waarschijnlijk goedkoper gedaan worden door de budgetbegeleider. Alimentatie moet trouwens naar de kinderen gaan, Niet naar de SB.

De schuldenaars hebben inkijkrecht op de rubriekrekening en kunnen dus perfect nakijken waar en wat er met hun geld gebeurd. In de nieuwe wetgeving moet de SB hun daarvan afschriften bezorgen op regelmatige basis. Vraag er anders naar of laat er naar vragen. Normaal moet de SB ook jaarlijks een stand van zaken meedelen aan de arbeidsrechter, maar in dit geval is de zaak nog niet begonnen. Ook vreemd. Er moet ook een perfect vertrouwelijke band worden opgebouwd tussen SB en schuldenaar. Dit is al duidelijk aan het mislopen.

De vraag is of er wel voldoende budget is om alle lopende maandelijkse betalingen te betalen?
Waarom trekt de budgetbegeleider niet aan de NOODREM?

Ik denk dat we niet alles weten om nu al een passend antwoord te kunnen formuleren.

Zolang er geen goedgekeurd aflossingsplan is heeft de SB de touwtjes in handen.

Dat is waarschijnlijk de reden dat er getreuzeld wordt met dat plan..

Als hij duidelijk zijn werk NIET doet moet je dringend de arbeidsrechter hiervan verwittigen en de SB laten oproepen. Ook de SB heeft plichten. Ik vrees dat hij enkel aan zijn eigen ereloon denkt.
Als hij enkel huur en alimentatie betaald is dat vreemd. Raar want dat kan ook perfect en waarschijnlijk goedkoper gedaan worden door de budgetbegeleider. Alimentatie moet trouwens naar de kinderen gaan, Niet naar de SB.

Tja, SB en budgetbegeleiding hebben dat zo onderling geregeld, alimentatie gaat ook naar de kinderen, maar via SB – en inderdaad, het kan nog een 'bezuiniging' zijn als budgetbegeleiding alle betalingen overneemt, echter SB zal dat niet zomaar laten gebeuren..

De schuldenaars hebben inkijkrecht op de rubriekrekening en kunnen dus perfect nakijken waar en wat er met hun geld gebeurd. In de nieuwe wetgeving moet de SB hun daarvan afschriften bezorgen op regelmatige basis. Vraag er anders naar of laat er naar vragen. Normaal moet de SB ook jaarlijks een stand van zaken meedelen aan de arbeidsrechter, maar in dit geval is de zaak nog niet begonnen. Ook vreemd. Er moet ook een perfect vertrouwelijke band worden opgebouwd tussen SB en schuldenaar. Dit is al duidelijk aan het mislopen.

Eenvoudige mensen begrijpen die rubriekrekening niet en buitenstaanders zijn niet gewenst
Er komen ook afschriften maar.... die zijn niet volledig, er ontbreken gegevens (zoals huur) en er staan soms fouten in. Zoals nutsvoorzieningen die volgens het afschrift in groen staan terwijl er achterstand is. (daar kom je dan maar achter door zelf te informeren of door een aangetekende zending die ze krijgen)
Er wordt al 2 jaar een verslag bezorgd aan de arbeidsrechter en van vertrouwen is er helemaal geen sprake, integendeel, het contact laat veel te wensen over.

De vraag is of er wel voldoende budget is om alle lopende maandelijkse betalingen te betalen?
Waarom trekt de budgetbegeleider niet aan de NOODREM?.

De budgetbegeleiding is bang van SB en doet ermee mee, ook daar wordt vaak gedreigd met stopzetting en uitspraken die niet kunnen

Kijk, ik zie het zo: als twee werkende mensen hun vaste kosten en (enige schuld, al de achterstallen waren vereffend) autolening al niet kunnen betalen, dan schort er iets aan het beheer van de inkomsten.
Akkoord, het zal enige tijd krapper zijn maar niet onoverkomelijk als er degelijk beheerd wordt.
Echter, als er telkens nieuwe schulden blijven bijkomen door SB dan zit je in een straatje zonder einde en daar komt dan ook nog eens het ereloon bovenop..

Ik denk dat we niet alles weten om nu al een passend antwoord te kunnen formuleren.

Je kan natuurlijk naar de griffie gaan en je dossier inkijken om<meer te weten te komen. Dit is gratis.

Bedankt Rene, dat wordt gedaan deze week