Uitvoerend roerend beslag/CSR: schuldeisers afbetalen

[Indebt]

Kan een deurwaarder beslag laten leggen op mijn inboedel zonder die eerst te laten op tekenen? Ik neem aan dat er eerst een lijst moet opgemaakt en getekend moet worden voor ze alles komen ophalen?
Ik heb geen afbetalingsplan bij de deurwaarder en mijn vragen/voorstellen daaromtrent worden niet beantwoord. Dus stort ik wat ik kan wanneer ik kan, met als gevolg dat er af en toe zo'n brief binnenkomt waarin staat dat ik binnen de twee dagen moet contact opnemen of dat ze mijn appartement komen leeghalen. Het bedrag dat ik deze keer kon afbetalen is weeral net genoeg om zijn kosten te dekken, zo sleept het maar aan. De schulden zijn gemaakt nadat ik in CSR ben gegaan dus kan ik ze daarin niet laten opnemen.

Mijn tweede vraag is of ik de totale schuld die in de CSR is opgenomen kan overmaken naar de advocaat om er nadien uit te stappen?

[Casis]

1. Is het geen uitdrukkelijke voorwaarde dat je geen nieuwe schulden mag aangaan wanneer je in CSR gaat?

2. Ja dat kan, maar dan is de kans groot dat je alsnog intresten moeten betalen en alle schuldeisers 100% dient terug te betalen.

[Indebt]

1. Ik maak geen schulden, ik krijg schulden... shit happens

2. Zonder in detail te willen treden, met wat ik ondertussen aan ereloon en onkosten heb betaald was de helft van mijn schuld al afbetaald, terwijl dat nu een 1/10 is... Had ik indertijd toch voor een lening gekozen, was de intrest die ik op 5 jaar moest betalen de helft van wat er in 4 jaar naar mijn advocaat is gegaan.
Dat iemand compensatie krijgt voor zijn werk is niet meer dan normaal, maar ik wou dat ik toen beter mijn huiswerk had gemaakt. Het systeem dat bestaat om schuldenaars te beschermen en schuldeisers een garantie op afbetaling te geven, lijkt vooral in het voordeel van de bemiddelaars te zijn.
Als ik er nu uitstap kijk ik tegen een intrest aan die zich 4 jaar heeft kunnen opstapelen, als ik erin blijf zal ik niet veel minder dan het totale bedrag van mijn schulden aan kosten en ereloon er bovenop hebben betaald. Misschien zie ik dat verkeerd.

Ik wou weten welke opties ik heb, en welke gevolgen ze hebben en welke de beste manier is om er mee te stoppen.

[Casis]

1. En welke rol heeft uw bemiddelaar hier in gespeelt? Ik bedoel hij beheert toch uw budget. Wat is de reden dat hij uw nieuwe schulden niet heeft zien aankomen of vermijden. Het klopt dat je er soms niet aan kan doen, medische problemen bijvoorbeeld, maar hij zou u toch minstens raad hebben gegeven.

2. Ik ben nog maar met 1 CSR bemiddelaar in contact gekomen in mijn leven maar als die een maatstaaf is dan kan ik begrijpen dat je er heel snel van af wil.

Puur technisch gezien kan je dus de rekensom maken van al je schulden + intresseten + kosten en dit afwegen tegen het ereloon dat je nog moet betalen als je uw CSR uit doet.

Langs de andere kant als je de optie hebt om uw schulden af te betalen waarom zou je het niet doen...

[Indebt]

De enige raad die ik gekregen heb was dat ik de deurwaarder moest laten weten met wie hij contact moest opnemen. Dat was met mij blijkbaar, een maand later en opnieuw zo'n uitvoerend beslag met 2 dagen bedenktijd. Geen van beide had met elkaar gesproken, de deurwaarder zei er bij dat het in zijn geval totaal niet hoefde en dus niet nodig was. Niet veel later kreeg ik een mail van mijn bemiddelaar met de vraag hoe ik dat ging aanpakken... Behalve een jaarverslag en nu en dan een afrekening heb ik bijna geen contact ermee, mijn mails worden soms maar beantwoord en aan de telefoon word ik ook vriendelijk afgewimpeld en dat ik altijd een afspraak kan maken.. Onkosten en ereloon ontstaan niet uit zichzelf, net als schulden.

Ik ken geen enkele schuldbemiddelaar. Ik weet alleen dat ik er één heb. Ik ken niks van het rechtssysteem. Ik ben bij een advocaat in CSR gegaan die me ervan verzekerde dat er geen extra kosten of deurwaarders meer zouden komen, en dat in CSR een advocaat pro deo is. Dat hij eenmaal alles goedgekeurd niet als advocaat zou optreden, maar als bemiddelaar en dat dat niet gratis is is mij nooit verteld, ondanks mijn vragen daar rond (voor niets gaat de zon op, dat wist ik toen wel al). Ik moest me geen zorgen maken en alles zou goed komen. Ik ben daar pas na een jaar achter gekomen.

Realistisch zie ik geen echte oplossingen, maar het kan geen kwaad om er toch eens over te denken terwijl ik daar toch met men rug tegen de muur sta. Geen enkele partij heeft er belang bij dat ik alles kwijt ben, dus het zal wel nog even blijven aanslepen. Wat me de tijd geeft om het volgende af te vragen:

1: Voor ik in CSR ging heb ik moeten zeggen waaruit mijn inboedel bestond, die nu eigendom is van de rechtbank. Die is niet echt aangegroeid in die periode dus kan de deurwaarder eigenlijk wel iets meenemen dat eigendom is van de rechtbank?

2: Stel nu dat ik de oorspronkelijke schulden kan af betalen, waarom zou dat niet kunnen zonder opnieuw alle kosten en extra interest aan te rekenen? Zoals het er nu uitziet zijn ze die toch kwijt en duurt het nog lang voor ze afbetaald zijn.. De enigste die hierbij zouden verliezen zijn de bemiddelaar en de rechtbank, want dat zijn de enigste die er nu bij winnen. Kan/mag ik buiten hen om naar de schuldenaars toegaan en de resterende schuld af betalen?

[sloeberken]

Sta je nog onder CSR of niet, want dat is niet duidelijk. Zolang je onder CSR staat kan of mag geen enkele schuldeiser u inboedel laten aanslaan.
Al u inkomsten gaan naar de aangestelde bemiddelaar, die u inkomsten en betalingen beheerd. Dit is een streng en heel sober regime, waar je ook moet aan meewerken, dit is in u eigen belang.
Als jij schulden maakt na je in CSR bent gegaan, kan de rechtbank u CSR stoppen.

[Casis]

Idd als een deurwaarder komt moet je hem het vonnis van je CSR laten zien. Hij kijkt dan na of de schuldeiser die hem opdracht gaf in het vonnis voorkomt en zal weer vertrekken. Dit is in principe altijd geval want je moet al je schulden aangeven wanneer je in CSR gaat en je mag geen nieuwe schulden aangaan.

Staat de schuldeiser, die de deurwaarder, stuurde vermeld in het vonnis?

2 dat zijn de afspraken die gemaakt zijn. Het zou iets te makkelijk zijn om even in CSR te gaan, alle extra intresten te laten kwijtschelden, en dan doodleuk de basis schuld te betalen om dat er nog wat geld onder het matras is terug gevonden. Als je idd over voldoende middelen beschikt moet je de rekenig maken wat jouw het meeste zal kosten het ereloon of de intrest.

[Franciscus]

CRS wordt uitgesproken door de ARBEIDSRECHTBANK en er is dus vonnis
De bemiddelaar wordt aangesteld door de rechter en niet door u.
Bemiddelaar dient elk jaar zijn verslag in...sedert enkele jaren dient er wel meer gecommuniceerd te worden.
Nieuwe schulden NA een CRS vallen niet in de CRS en er is idd een kans dat de CRS wordt stopgezet.
Dat wil zeggen dat ALLE schuldeisers met al hun eisen terug in de mogelijkheid zijn
Al eens lezen:
http://economie.fgov.be/nl/modules/publ ... geling.jsp" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.tussenstap.be/veel_gestelde_ ... g#item_185" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jurisconsult]

Kan een deurwaarder beslag laten leggen op mijn inboedel zonder die eerst te laten op tekenen? Ik neem aan dat er eerst een lijst moet opgemaakt en getekend moet worden voor ze alles komen ophalen?

In principe niet, maar in de praktijk wordt het zo gedaan. U kunt er wel iets tegen doen.

Ik heb geen afbetalingsplan bij de deurwaarder en mijn vragen/voorstellen daaromtrent worden niet beantwoord. Dus stort ik wat ik kan wanneer ik kan, met als gevolg dat er af en toe zo'n brief binnenkomt waarin staat dat ik binnen de twee dagen moet contact opnemen of dat ze mijn appartement komen leeghalen.

Dit is niet goed. Beter een afbetalingsplan afspreken. Zelfs unilateraal (op je eentje, zonder uitdrukkelijke akkoord van gdw) kan het, al klinkt het nonsens.

[sloeberken]

De bemiddelaar wordt aangesteld door de rechter en niet door u.

Als je wordt toegelaten tot een collectieve schuldenregeling zal de rechter een schuldbemiddelaar aanstellen. Je mag zelf in je verzoekschrift een bepaalde schuldbemiddelaar voorstellen, maar de rechter is niet verplicht om je keuze te volgen.