Hallo,
Allereerst dit!
Deze tekst is opgemaakt door mijzelf. In naam van mijn vrouw. Dus om alle eventuele misverstanden te vermijden.
Hier een aantal "problemen" die boven water zijn gekomen vandaag.
Normaal gingen wij (ik en mijn nieuwe echtgenote) deze maand belastingen terugkrijgen (dus inkomsten 2011-12)
Nu kregen wij vandaag een brief van de belastingen, dat ons deel opgeëist wordt door een van de schuldeisers van mijn ex-man.
Deze is in 2011 in schuldbemiddeling gegaan, aangezien hij toen wij getrouwd waren torenhoge schulden gemaakt heeft. (Auto's gekocht-verkocht zonder af te betalen.)Gsm facturen,en nog 17 andere, waarvoor ik er bij 2 mee-getekend heb als borgsteller.
(leners verbinden zich hoofdelijk en solidair)
Wat wil dit juist betekenen?
Wij zijn dus gescheiden in 2006.
Dat ik als borgsteller getekend heb en ik mee zou moeten betalen is geweten. Ikzelf ben ook schuldeiser naar mijn ex toe voor een bedrag van +15000€ .Jaarlijks wordt mij een deel (622.5€) terugbetaald.
Al zijn schulden worden terugbetaald over een periode van 7 jaar.
Nu kreeg ik dus een brief dat zij( ontvangskantoor) mijn teruggave van de inkomsten van 2011-2012 (+2500€) volledig gebruiken om deze aan te zuiveren. "Ik wens u er op te wijzen dat ingevolge een verzet door een derde"(derdenbeslag of kennisgeving van overdracht van schuldvordering)
Volgens het ontwerp van minnelijke aanzuiveringsregeling, zou de schuldeiser 2561.71 € + 720.16 € gevraagd hebben. Volgens de regeling zou hij maandelijks 8.58€ krijgen van de Advocaat. Op jaarbasis wil dit dus zeggen 106.24€ .
Zelf hebben wij sinds de uitspraak van de advocate van mijn ex man NIETS meer vernomen van enige vorm van aangetekende brieven of andere documenten om ons hiervan op de hoogte te stellen.
Dit zijn zij toch ook verplicht te doen?
Kan ik dit op mijn beurt gaan terugvorderen door alweer stappen te ondernemen bij de Advocaat?
Zelf in schuldbemiddeling gaan, met mijn huidige echtgenoot?
Deze zit zelf ook met een soortgelijke situatie, maar hij kan alles wel verhalen op zijn ex-vrouw.
Iemand enig nuttige raad?
Alvast bedankt
-
solifer666
Topic Starter - Berichten: 5
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Zelf hebben wij sinds de uitspraak van de advocate van mijn ex man NIETS meer vernome
Wat bedoelt u hiermee?
Waren jullie gehuwd onder het wettelijk stelel?
Als ik het goed begrijp hadden jij en je ex tijdens het huwelijk schulden. En nu heeft een schuldeiser derdenbeslag laten leggen bij de belastigen waardoor jullie tegoed naar hem gaat.
Wat bedoelt u hiermee?
Waren jullie gehuwd onder het wettelijk stelel?
Als ik het goed begrijp hadden jij en je ex tijdens het huwelijk schulden. En nu heeft een schuldeiser derdenbeslag laten leggen bij de belastigen waardoor jullie tegoed naar hem gaat.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
solifer666
Topic Starter - Berichten: 5
Bedoel ermee: Wij hebben geen bericht gekregen dat ze van zin waren om de schulden bij ons te komen halen. (ik en mijn man zijn opnieuw gehuwd)
Bij mijn ex was het onder het wettelijk stelsel inderdaad.
Samen met de ex 2 schulden aangegaan. Eiser legt derdenbeslag op de belastingen van toen ik en mijn nieuwe man gehuwd zijn.
Ondertussen al sinds 2006 gescheiden van mijn ex wie de schulden gemaakt heeft samen met mij.
Bij mijn ex was het onder het wettelijk stelsel inderdaad.
Samen met de ex 2 schulden aangegaan. Eiser legt derdenbeslag op de belastingen van toen ik en mijn nieuwe man gehuwd zijn.
Ondertussen al sinds 2006 gescheiden van mijn ex wie de schulden gemaakt heeft samen met mij.
U bent nu toch op de hoogte gebracht, anders zou u het niet weten....ik veronderstel toch dat de eiser u dit heeft laten weten?Bedoel ermee: Wij hebben geen bericht gekregen dat ze van zin waren om de schulden bij ons te komen halen. (ik en mijn man zijn opnieuw gehuwd)
Bij mijn ex was het onder het wettelijk stelsel inderdaad.
Samen met de ex 2 schulden aangegaan. Eiser legt derdenbeslag op de belastingen van toen ik en mijn nieuwe man gehuwd zijn.
Ondertussen al sinds 2006 gescheiden van mijn ex wie de schulden gemaakt heeft samen met mij.
U blijft inderdaad de gemeenschappelijke schulden van uw vorig huwelijk met u meedragen, die verdwijnen niet door opnieuw met iemand anders te huwen.
Laatst gewijzigd door roharro op 17 jan 2014 23:04, 1 keer totaal gewijzigd.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Dit zou niet mogen kunnen:Bedoel ermee: Wij hebben geen bericht gekregen dat ze van zin waren om de schulden bij ons te komen halen. (ik en mijn man zijn opnieuw gehuwd)
- als er beslag onder derden gelegd wordt, moet u hiervan bericht krijgen van de gerechtsdeurwaarder
- als een overdracht van loon betekend wordt, met de overnemer (= de schuldeiser) u ook verwittigen.
Vermoedelijk gaat het om een overdracht van loon die u ondertekend hebt.
U kan dan aan uw schuldenaar (= de belastingen), laten weten dat u zich verzet tegen de uitvoering van de overdracht. De "derde" moet dan een procedure beginnen voor de vrederechter en ondertussen kan de overdracht niet worden uitgevoerd.
Zie 12 APRIL 1965. - Wet betreffende de bescherming van het loon der werknemers.
Art. 28. Bij gebreke van verzet door de overdrager (dat ben u) overeenkomstig artikel 29 heeft de overdracht gevolg, nadat de overnemer (de bank):
1° aan de overdrager kennis heeft gegeven van zijn voornemen de overdracht uit te voeren;
2° aan de gecedeerde schuldenaar (de belastingen) een afschrift van de onder 1° bedoelde kennisgeving heeft gezonden;
3° na het verstrijken van de termijn van verzet, aan de gecedeerde schuldenaar een eensluidend verklaard afschrift van de akte van overdracht heeft gezonden
Art. 29.Binnen tien dagen na de verzending van de in artikel 28, 1°, bedoelde kennisgeving kan de overdrager (dat bent u) zich verzetten tegen het voornemen tot uitvoering van de overdracht, mits hij daarvan kennis geeft aan de gecedeerde schuldenaar (de belastingen).
Binnen vijf dagen na de verzending van de brief van de overdrager moet de gecedeerde schuldenaar de overnemer daarvan in kennis stellen.
In geval van verzet mag de gecedeerde schuldenaar niets inhouden van het loon ter uitvoering van de overdracht, zolang deze niet bekrachtigd is overeenkomstig artikel 31.
De terugbetaling door de belastingen betreft bedrijfsvoorheffing. Enkel de bedrijfsvoorheffing die betrekking heeft op uw loon kan overgemaakt worden aan de schuldeiser (bank). Uw man heeft geen schuld aan de bank en moet dus niet betalen voor die lening, dus de bedrijfsvoorheffing die op zijn loon werd ingehouden mag niet naar de bank gaan. U kan dit aan de belastingen laten weten.
-
solifer666
Topic Starter - Berichten: 5
Roharro, Wij hebben ENKEL bericht gekregen door de brief van de belastingen, dat we GEEN geld zouden ontvangen. Voor de rest GEEN bericht van de schuldeiser, Deurwaarder of eender wat.U bent nu toch op de hoogte gebracht, anders zou u het niet weten....ik veronderstel toch dat de eiser u dit heeft laten weten?
U blijft inderdaad de gemeenschappelijke schulden van uw vorig huwelijk met u meedragen, die verdwijnen niet door opnieuw met iemand anders te huwen.
Dat de schulden niet verdwijnen weet ik ook wel, was het maar waar
-
solifer666
Topic Starter - Berichten: 5
Neen, het zou niet gaan om overdracht van loon. We hebben evenwel geen bericht gekregen van de gerechtsdeurwaarder of enig andere. Enkel de brief van de belastingen dat er een schuldeiser dit opvordert.Dit zou niet mogen kunnen:
- als er beslag onder derden gelegd wordt, moet u hiervan bericht krijgen van de gerechtsdeurwaarder
- als een overdracht van loon betekend wordt, met de overnemer (= de schuldeiser) u ook verwittigen.
Vermoedelijk gaat het om een overdracht van loon die u ondertekend hebt.
dus deze aangetekend op de hoogte brengen, en eveneens naar het vredegerecht gaan om bezwaar in te dienen.U kan dan aan uw schuldenaar (= de belastingen), laten weten dat u zich verzet tegen de uitvoering van de overdracht. De "derde" moet dan een procedure beginnen voor de vrederechter en ondertussen kan de overdracht niet worden uitgevoerd.
Zie 12 APRIL 1965. - Wet betreffende de bescherming van het loon der werknemers.
Art. 28. Bij gebreke van verzet door de overdrager (dat ben u) overeenkomstig artikel 29 heeft de overdracht gevolg, nadat de overnemer (de bank):
1° aan de overdrager kennis heeft gegeven van zijn voornemen de overdracht uit te voeren;
2° aan de gecedeerde schuldenaar (de belastingen) een afschrift van de onder 1° bedoelde kennisgeving heeft gezonden;
3° na het verstrijken van de termijn van verzet, aan de gecedeerde schuldenaar een eensluidend verklaard afschrift van de akte van overdracht heeft gezonden
Daar dus maar werk van maken.Art. 29.Binnen tien dagen na de verzending van de in artikel 28, 1°, bedoelde kennisgeving kan de overdrager (dat bent u) zich verzetten tegen het voornemen tot uitvoering van de overdracht, mits hij daarvan kennis geeft aan de gecedeerde schuldenaar (de belastingen).
Binnen vijf dagen na de verzending van de brief van de overdrager moet de gecedeerde schuldenaar de overnemer daarvan in kennis stellen.
In geval van verzet mag de gecedeerde schuldenaar niets inhouden van het loon ter uitvoering van de overdracht, zolang deze niet bekrachtigd is overeenkomstig artikel 31.
Dus het bedrag 2500+€ zou men niet mogen inhouden, enkel de bedrijfsvoorheffing?De terugbetaling door de belastingen betreft bedrijfsvoorheffing. Enkel de bedrijfsvoorheffing die betrekking heeft op uw loon kan overgemaakt worden aan de schuldeiser (bank). Uw man heeft geen schuld aan de bank en moet dus niet betalen voor die lening, dus de bedrijfsvoorheffing die op zijn loon werd ingehouden mag niet naar de bank gaan. U kan dit aan de belastingen laten weten.
Mijn nieuwe echtgenoot, zijn natuurlijk niet gelukkig. Maar het is onbegrijpelijk dat ze dit zo willen spelen. Het afbetalingsplan is door hen goedgekeurd veronderstel ik.
De advocaat die deze zaak behandelde zou normaal nog op de hoogte moeten zijn van dit dossier, alleen woont hij wel een dik eind verder.Misschien eens horen voor hem terug een beetje wakker te schudden, om deze verder op te volgen. Misschien te zot van een nieuwe aan te stellen? Deze zou het dossier dan toch opnieuw moeten bestuderen.
Wat raden jullie aan?
Het bedrag van 2.500 euro dat terugbetaald wordt is bedrijfsvoorheffing. Kijk na of dit van uw loon is of van uw man. Moet u kunnen zien op het aanslagbiljet.
Hoe weet u dat het geen overdracht van loon is die u getekend hebt?
Vraag aan de belastingen kopie van wat zij ontvangen hebben.
Hoe weet u dat het geen overdracht van loon is die u getekend hebt?
Vraag aan de belastingen kopie van wat zij ontvangen hebben.
-
solifer666
Topic Starter - Berichten: 5
Scorpioen,Het bedrag van 2.500 euro dat terugbetaald wordt is bedrijfsvoorheffing. Kijk na of dit van uw loon is of van uw man. Moet u kunnen zien op het aanslagbiljet.
Hoe weet u dat het geen overdracht van loon is die u getekend hebt?
Vraag aan de belastingen kopie van wat zij ontvangen hebben.
Het gaat hier om een schuldeiser(Alpha Credit) Niet om loon.
De 1ste post vermeldt duidelijk wat en hoe.
Dus het aanslagbiljet staat hier los van..
Nogmaals ex-man en ik hadden leningen. (Alpha credit) Later gescheiden, ex betaalde zijn schulden niet verder af.
Hij is in schuldbemiddeling gegaan. Voorstel voor afbetaling is voorgelegd aan verschillende schuldeisers.
Ook ik ben schuldeiser. alle partijen krijgen dus jaarlijks een bedrag gestort om deze schulden aan te zuiveren.
Alpha credit ook dus, maar nu blijkt dat ze die schulden ook nog eens komen halen bij ons via mijn aanslagjaar 2011-12, Dus de belastingen die ik zou terugtrekken 7 jaar na onze scheiding.
Mijn belastingkantoor vermeld ons vorige vrijdag dat er aanslag gedaan is op mijn terug te krijgen bedrag. Ook al ben ik ondertussen 6 jaar samen met mijn nieuwe echtgenoot.
Zo beter verduidelijkt?
Het is dus GEEN loon!