vastgesteld minimum aflossinfsbedrag

jokedewaard
Topic Starter
Berichten: 16

vastgesteld minimum aflossinfsbedrag

#1 , 13 mei 2012 18:49

k ben in schulden geraakt door lang ziek thuis te zijn en dus minder inkomen. Twee maal is er al door verschillende deurwaarders beslag gelegd en heb dat kunnen tegen houden door een groter bedrag in één keer te betalen. Daarna werd er nog steeds een te hoog bedrag geeist en kan ik dus andere kosten, zoals o.a. mijn huur niet meer betalen.

Bij deze vraag ik mij af of een deurwaarder een vastgesteld minimum bedrag moet aanvaarden. In mijn geval heb ik diverse deurwaarders, waarbij er enkelen akkoord gaan met 20 euro per maand en anderen tot 250 euro opeisen. Daarbij dreigend met de openbare verkoop, die ik al eerder had kunnen tegen houden door een groter bedrag te betalen.

Iemand hier een idee over?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
JohnD
Berichten: 3580

#2 , 14 mei 2012 05:49

Ik raad je toch aan eerst je huur te betalen. Die DW laat je maar wachten. DW's zijn als blaffende honden en die bijten ook niet altijd. Het is niet omdat ze dreigen met OV dat ze het ook zullen doen. Het hangt er in feite allemaal van af of het sop de kool waard is. Ik heb wel geen glazen bol. Ik heb de laatste tijd een aantal antwoorden gegeven ivm met DW's problematiek, ik ga dat niet alles herhalen. Gebruik de zoekfunctie of klik op mijn naam en zoek de onderwerpen die over DW's gaan waar ik op geantwoord heb. Misschien vind je de antwoorden die je zoekt.
... en anderen tot 250 euro opeisen. Daarbij dreigend met de openbare verkoop, die ik al eerder had kunnen tegen houden door een groter bedrag te betalen.
Wie zegt jou dat die effectief zou zijn komen ophalen ? Stond hij voor de deur met verhuiswagen en ladderlift ? Voor hoeveel €€ heeft hij ongeveer in beslag gelegd ?
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Turaki
Berichten: 6870

#3 , 14 mei 2012 15:08

Informeer eens voor een collectieve schuldenregeling. Hiermee bent u beschermt tegen inbeslagnames en deurwaarders, maar heeft u maar een beperkt bedrag om van te leven.
http://economie.fgov.be/nl/consument/Sc ... nregeling/

Reclame

daboytommy
Berichten: 49

#4 , 14 mei 2012 15:15

als een deurwaarder een schuld komt opvragen heeft dit een wettelijk karakter en is dit reeds gerechtelijk betekent. Het argument dat het dus om een blaffende hond zou gaan is volledig onterecht. Dit geldt bij incassobureaus, gezien deze geen wettelijk uitvoerend karakter hebben maar zeker niet bij deurwaarders. Als u na 30 niet betaald, komt met de goederen noteren, een 2de bezoe van de DW zal dan tot aanslag met als doel openbare verkoop zijn. Ook kan men (weliswaar begrensd afhankelijk van het inkomen) beslag van inkomsten doen. Deze zijn allemaal opgenomen in een tabel volgens hoogte van inkomsten (zelf uitkeringen)
Het beste dat u kan doen is om schuldbemiddeling te zoeken maar geloof me, met een deurwaarder is het menens

Turaki
Berichten: 6870

#5 , 14 mei 2012 15:23

Openbare verkoop is inderdaad altijd na vonnis. Gewoon geld komen vragen echter is niet altijd na een vonnis, sommige deurwaarders verdienen graag een centje bij door als incasso op te treden.
Zou volgens mij verboden moeten worden, hoeveel mensen weten waarop te letten om het verschil te merken tussen een deurwaarder die komt ter uitvoering van een vonnis, of die komt als incasso.

JohnD
Berichten: 3580

#6 , 14 mei 2012 16:03

@ jokedewaard, Turaki

In de posts die ik de laatste tijd over de DW's problematiek geplaatst heb en die de TS gemakkelijk kan terugvinden als ze de richtlijnen in mijn eerste antwoord volgt is dat probleem van de CSR al eens uit de doeken gedaan door mij en andere forumleden.

Ik heb daar nl. gesteld dat ik er persoonlijk en met goede reden geen voorstander van ben maar ook geen glazen bol heb.

Slechts onder welbepaalde specifieke omstandigheden zou ik persoonlijk iemand een CSR aanraden. Het bied nl. meestal meer nadelen dan voordelen. Het is dus niet altijd de ideale oplossing. Ik bekijk het hier vanuit het standpunt van de schuldenaar uiteraard.

Maar vanuit het standpunt van de schuldeiser en de DW die hierdoor als het ware afgestopt word is het natuurlijk ook niet altijd in hun voordeel. De schuldeiser krijgt meestal slechts een gedeelte van zijn geld te zien en de DW ja die word wettelijk het zwijgen opgelegd. De wetgever heeft gesteld dat mensen niettegenstaande schulden nog een menswaardig bestaan moeten kunnen lijden, en daar zijn schuldenaars ook soms zeer vindingrijk in om controle te omzeilen. Dus voor de 2 partijen is het niet altijd de beste oplossing.

Schuldbemiddelaars (advocaten) die er een boeltje van maken zijn legio. Niet vergeten dat alle ontvangsten eerst op hun rekening komen te staan. En met het doorstorten naar de schuldeisers daar wringt het schoentje soms. Soms laten die doorstortingen op zich wachten. Ik wil de huurders de kost niet geven die al op straat gezet geweest zijn omdat hun schuldbemiddelaars geen jota betalen aan de verhuurder.

Beklag van mensen die al met CSR te doen hebben gehad vind U (oa.) hier http://www.forum.vierdewereldsyndicaat.org/" onclick="window.open(this.href);return false;
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

JohnD
Berichten: 3580

#7 , 14 mei 2012 16:28

als een deurwaarder een schuld komt opvragen heeft dit een wettelijk karakter en is dit reeds gerechtelijk betekent. Het argument dat het dus om een blaffende hond zou gaan is volledig onterecht. Dit geldt bij incassobureaus, gezien deze geen wettelijk uitvoerend karakter hebben maar zeker niet bij deurwaarders. Als u na 30 niet betaald, komt met de goederen noteren, een 2de bezoe van de DW zal dan tot aanslag met als doel openbare verkoop zijn. Ook kan men (weliswaar begrensd afhankelijk van het inkomen) beslag van inkomsten doen. Deze zijn allemaal opgenomen in een tabel volgens hoogte van inkomsten (zelf uitkeringen)
Het beste dat u kan doen is om schuldbemiddeling te zoeken maar geloof me, met een deurwaarder is het menens
Of DW's soms al of niet met blaffende honden die niet bijten kunnen vergeleken worden daar kunnen we misschien de TS zelf over laten oordelen na het lezen van onder andere (er zijn wel meer posts hier o/h forum die dat bevestigen) deze draad. http://www.juridischforum.be/forum/view ... 51&t=37612" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik mocht per PB van de persoon in kwestie vernemen over welke specifieke DW het hier gaat, en geloof me of niet ik ken deze DW persoonlijk en heb hem reeds zelf nodig gehad (in de positieve zin dan wel - voor een vaststelling), en reeds zeer specifieke vragen op zijn kantoor mogen stellen ivm een "andere" DW die mij zelf bedreigde. Dat ook hij zich bezig houd met de zaken die de persoon in die draad meemaakt, dat verwonderde mij. Moest ik hem nu nog eens nodig hebben zou ik hem natuurlijk terloops eens een ander kunnen vragen ivm met zijn modus operandi ten overstaan van de persoon in die link. Ik weet natuurlijk niet of hij gaat antwoorden. Maar ik heb tot hiertoe altijd een zeer goed contakt met hem gehad.

Het spijt me dus daboytommy dat ik het met uw theorie, dat het met DW's altijd menens is, niet eens ben.

Een kale kei kan men niet stropen en wat betreft het beslag op inkomsten dat is ook begrensd uiteraard.

Als een DW voor pakweg 250€ aan waarde komt in beslag leggen en een OV al gauw meer dan 1000€ kost en die in beslag genomen goederen €150
hebben opgebracht, zal die DW naar zijn klient moeten stappen met een bijkomende factuur van €850. En ik denk niet dat die klient dan zal lachen.

De "berichten van beslag" dienen trouwens wettelijk door DW's geconsulteerd te worden voor elk effectieve inbeslagname. Zodat bovenstaand voorbeeld in feite niet zou kunnen.

Als men dit nu als schuldenaar meemaakt dat een DW niets komt ophalen omdat het gewoon de moeite niet loont enerzijds en anderzijds men als schuldenaar toch noch geplaagd word door DW's met dreigbrieven allerhande dan neem ik toch aan dat er hier sprake is van "blaffende ....". Maar ja dat weten schuldenaars niet altijd als ze het nog niet zelf aan de lijve ondervonden hebben van DW's die hun kat sturen op de dag van ophaling.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

JohnD
Berichten: 3580

#8 , 14 mei 2012 16:51

Openbare verkoop is inderdaad altijd na vonnis. Gewoon geld komen vragen echter is niet altijd na een vonnis, sommige deurwaarders verdienen graag een centje bij door als incasso op te treden. Zou volgens mij verboden moeten worden, hoeveel mensen weten waarop te letten om het verschil te merken tussen een deurwaarder die komt ter uitvoering van een vonnis, of die komt als incasso.
Wil het nu lukken dat ik persoonlijk lange tijd geleden ook een DW de deur heb gewezen ? Ik vroeg hem gewoon zijn identiteit wat hij maar al te graag toonde. Hij was minder gelukkig toen ik hem een bevelschrift vroeg. Dat had hij spijtig genoeg niet. Ik had er nog medelijden mee en toen hij wou vertrekken heb ik hem maar gezegd dat hij mocht binnenkomen. Het bevelschrift eerst vragen en daarna de identiteit valt evenwel niet in goede aarde. Nou ja de eerste de beste kan zo'n bevelschrift namaken en toegang tot je woning verschaffen.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

jokedewaard
Topic Starter
Berichten: 16

#9 , 14 mei 2012 20:19

John D ik ben ook van mening dat een collectieve niet de oplossing is, mede door de slechte ervaringen van diverse mensen. Ik wil graag zelf de controle blijven houden en inzage over de betalingen en dat kan niet bij een collectieve. Je hebt op één keer per jaar inzage, en dan moet je nog 'eisen'. Nu stuur ik alle deurwaarders een brief met mijn inkomsten, wat ik moet betalen aan huur en electriciteit en wat ik dan overhou. Dan heb ik daar niet eens bij berekend dat ik ook nog eten moet.... Een vraag die ik me nu stel is of de deurwaarder een minimumbedrag van 20 euro moet aanvaarden, als aantoonbaar is dat ik niet meer kan betalen. Ik heb een deurwaarder die zei dat de klant er niet akkoord mee ging en dwong me dus 175 euro te betalen. Ik betaal die nog steeds 20 euro en heb zelfs een vriendelijk geschreven herinnering gekregen toen ik door onverwachts ziekenhuisopname iets later met betalen was. Met de meeste deurwaarders durf ik dat wel te doen, maar ik heb er twee bij, die al zijn komen opschrijven en dat maar kunnen stoppen door direct 200 en 250 euro te betalen. Tegen die durf ik niet zo goed. Iemand idee....?

Turaki
Berichten: 6870

#10 , 14 mei 2012 20:46

Als we ervan uitgaan dat de deurwaarders optreden met een vonnis, moeten zij niets aanvaarden. Zij kunnen zelfs (zoals al gebeurd is) de inboedel komen opschrijven, en daarna verkopen, en loonbeslag leggen. Alles wat ze doen kost weer geld (dat de schuldeiser moet voorschieten), en dat komt dan bij uw openstaande schuld (maar dit is een andere discussie, die u in de threads van JohnD kan nalezen).

Samengevat: neen, een deurwaarder is niet verplicht om dit te aanvaarden, en kan uw volledige eigendom en inkomsten (tot een wettelijk vastgesteld maximum) in beslag nemen.

JohnD
Berichten: 3580

#11 , 15 mei 2012 02:59

@ jokedewaard: Wat Turaki zegt kan ik alleen maar voor de goede orde bevestigen. Maar mag ik vragen mijn eerste antwoord op jou post even na te kijken waar ik die vraagjes gesteld heb over de geschatte waarde van hetgeen in beslag gelegd is geweest, want ik begrijp niet of er nu echt al dan niet een DW is binnen geweest bij U en dat je het ophalen van de in beslag gelegde goederen hebt kunnen stoppen. Er is een verschil tussen een beslag al dan niet uitvoerend (wat wil zeggen dat ze een aantal zaken opschrijven) leggen en het effectief ophalen van die in beslag gelede goederen. Schat dat zelf even in en kwestie van wat privacy te behouden meld je me dat per PB, ik kan dan iets beter de kansen inschatten of hij werkelijk ooit een dag voor je deur staat. Ook moet ik min of meer weten over welk bedrag of bedragen we hier spreken incl. de DW kosten. Het feit dat de 2 andere DW's akkoord gaan met een afbetaling van 20€ maar de derde niet doet mij toch enigszins vermoeden dat je met een volhouder te doen hebt. Ook zou je kunnen besluiten dat de eerste 2 met slechts €20 akkoord gaan omdat het sop de kool niet waard is. Dat zou je kunnen te weten komen door in feite de berichten van beslag te kunnen raadplegen. Die zijn echter conform Art 1391 van het GW enkel ter inzage door notarissen, GDW's en advocaten. Het voordeel van zo'n inzage is dat de DW hierin niet alleen een volledige lijst dient te vermelden maar ook of de inbeslaggenomen goederen een OV rechtvaardigen. Er is natuurlijk ook nog het loonbeslag maar dat is ook beperkt.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

jokedewaard
Topic Starter
Berichten: 16

#12 , 16 mei 2012 09:59

vervolgens staat ook opgeschreven door de deurwaarder, na vernoeming van een aantal dingen met merknaam etc, ook alle sier-en gebruiksvoorwerpen. Zou ik deze beslaglegging op basis hiervan ongegrond kunnen verklaren? Uiteindelijk moeten ze toch precies opschrijven waar er beslag op is gelegd? Opgeschreven goederen zijn niet meer waard dan ca. 500 euro.

jojan
Berichten: 739

#13 , 31 mei 2012 11:26

Om uw vraag te beantwoorden: neen er is geen minimumbedrag dat een gerechtsdeurwaarder moet aanvaarden. Het toestaan van afbetalingen is in wezen ook niet aan de gerechtsdeurwaarder maar aan de schuldeiser. M.a.w. het toestaan van afbetalingen hangt af van de afspraken tussen gerechtsdeurwaarder en schuldeiser. Omdat het vel niet van een kei kan worden afbetaling.
Verder als u de beslaglegging gaat willen betwisten (uw goed recht) moet u rekenen op minimum een 1000 euro gerechtskosten, met grote kans dat de beslagrechter als de beslaglegging gegrond acht.

Terug naar “Krediet en Schuldbemiddeling”