deurwaarder

[navarro]

heb van 2010 tot heden verschikkende zaken lopen bij deurwaarder en kan dit niet allemaal betalen!
nu is mijn vraag
1)hoe komt het dat deurwaarder inboedel niet komt opladen(heb niks waardevol en woon op 3de verdiep)
2)maar hij komt wel geel briefje in bus steken na een jaar soms voor de zelfde zaak natuurlijk zijn dat weer kosten!
nu weer voor een zaak van 2011 openbare verkoop op 27mei niemand geweest!nu verkoop op 11mei 2012
3)of hij nu komt weet ik niet he
maar het zijn altijd maar kosten voor alles en nog wat zo als wijkagent laten langs komen om te zeggen dat ik contact moet nemen met deurwaarder!ook telegrams soms pffff
4) wat kan ik daar tegen doen?heb ook nog nooit uitleg gekregen waarom hij niet komt!ander deurwaarder wel eens die zegde het was te druk en is moiete niet wat je heb die heb nooit meer gehoord!
is dit wettelijk wat deze deurwaarder doet?
wie weet raad
dank bij voorbaad
groetjes
leopold

[JohnD]

1) Hoe komt het dat deurwaarder inboedel niet komt opladen (heb niks waardevol en woon op 3de verdiep)

U zegt het zelf, dat U niets waardevols hebt. Een openbare verkoop met verhuis en al kost al gauw zo'n 1000 € minimum. Maar dat is nu eenmaal het hypocriete spelletje dat door hen gespeeld word. Hij zal U tot de laatste minuut blijven bedreigen en dus zelfs een geel A4 blad in de bus steken waarop de datum van de openbare verkoop op vermeld staat. Allemaal blufpoker uiteraard indien er bij U niets te rapen valt. Het laten langskomen door de wijkagent (in opdracht van de politiecommisaris die dan een schrijven van de DW heeft ontvangen) om zogezegd te informeren of U nog op hetzelfde adres woont is ook klassiek. Mensen die al eens met DW's te doen hebben gehad kennen dat spelletje natuurlijk. U kan het best niettegenstaande dreigingen en minimum bedragen van bvb 75€ of 100€ per maand die hij opeist bvb 10€ of 15€ per maand aflossen.

... wat kan ik daar tegen doen? Heb ook nog nooit uitleg gekregen waarom hij niet komt! Ander deurwaarder wel eens die zegde het was te druk en is moeite niet wat je heb die heb nooit meer gehoord!

Dat DW's meestal niet antwoorden op uw schrijven is ookal volstrekt normaal.

Is dit wettelijk wat deze deurwaarder doet ?

Schering en inslag en volkomen wettig.

Betaal gewoon een kleinigheid en U zal zien dat hij nog wel steeds af en toe druk zal uitoefenen, maar het zal in elk geval minderen. Hou er rekening mee dat van het bedrag dat U betaalt er een "inningsrecht" afgaat

Een uitvoerend beslag dat gelegd is blijft wel drie jaar geldig, indien hij vermoed dat U intussen een en ander aangekocht heeft, kan U wel terug een bezoekje van hem verwachten.

Hij is trouwens bij wet verplicht de "berichten van beslag" te raadplegen vooraleer hij bij U beslag legt. Ik neem aan dat hij dat de eerste keer gedaan heeft en gezien heeft dat U daar niet in vermeld stond. Dus vandaar zijn uitvoerend beslag, waarna hij dan normaal in die berichten van beslag dient te vermelden wat hij bij U in beslag (opgeschreven) genomen heeft. Hij dient ook te vermelden dat "het sop de kool niet waard" is bij wijze van spreken, zodat andere DW's die dit lezen niet hoeven langs te komen en weten dat U de kale kei bent die men niet kan stropen.

Wie denkt U nu dat hier rijk van word ? Juist. Want ondertussen kunnen uw schuldeiser(s) wel al die overbodige interventies betalen.

[bosprocureur]

Hij dient ook te vermelden dat "het sop de kool niet waard" is bij wijze van spreken, zodat andere DW's die dit lezen niet hoeven langs te komen en weten dat U de kale kei bent die men niet kan stropen.

Wie denkt U nu dat hier rijk van word ? Juist. Want ondertussen kunnen uw schuldeiser(s) wel al die overbodige interventies betalen.

Ongelooflijk goede raad. Niet dus. Elke keer dat er een betaling zal de deurwaarder zijn inningsrecht aanrekenen, te betalen door de schuldenaar, en intussen voor te schieten door de schuldeiser.

10 € betalen, en meer aan inningskosten veroorzaken, lijkt me niet de perfecte oplossing, want brengt geen zoden aan de dijk, integendeel.

Al eens gedacht aan een vorm van schuldbemiddeling?

[JohnD]

Ongelooflijk goede raad. Niet dus. Elke keer dat er een betaling zal de deurwaarder zijn inningsrecht aanrekenen, te betalen door de schuldenaar, en intussen voor te schieten door de schuldeiser. 10 € betalen, en meer aan inningskosten veroorzaken, lijkt me niet de perfecte oplossing, want brengt geen zoden aan de dijk, integendeel.

De praktijk .... is het dat niet wat telt ? Hebt U al ooit met een DW te doen gehad ? Ik bedoel als schuldenaar ? Wel ik wel. Wat ik hier beschrijf is wat mij door een aantal advocaten en op andere websites ook aangeraden werd. En ja, tot overmaat van ramp werd me dit zelfs aangeraden door een DW die ik zelf ooit eens nodig gehad heb. En waar ik steeds terecht kan voor info. Ja, er zijn ook eerlijke DW's. En uiteraard zal de DW telkens inningsrecht aanrekenen. Maar dat heb ik toch ook zo gezegd in mijn antwoord op de TS ? En idd. zal zoals je zelf zegt dient dit steeds door de schuldeiser voorgeschoten te worden. Het bedrag van 10€ is misschien wel wat te laag. Omdat het de inningsrechten niet dekt. Voor de morele kant van de discussie wil ik er nog aan toevoegen dat niet elke schuldeiser recht in zijn schoenen staat en dat recht niet altijd gelijkstaat met gerechtigheid. Dat een burger al eens tracht dit soort recht niet altijd van een leien dakje te willen laten lopen is zijn goed recht. Soms lukt het nog zelfs. Hetgeen ik heb aangeraden blijft mijn persoonlijke visie die niet alleen "ik" in de praktijk heb ondervonden. Als je geld hebt en de DW en schuldeiser kan betalen is dit niet aangeraden. Maar de TS heeft toch gezegd dat hij niets had van waarde ? Hij is toch de spreekwoordelijke kale kei die men niet kan stropen ? U vind die acties van DW's in die gegeven omstandigheden aanvaardbaar denk ik ? Ik niet. En als er al eens meer mensen zich niet als schapen naar het slachthuis lieten leiden zou er misschien iets wijzigen aan de "almacht" van die DW's.

Maar het is niet steeds vechten tegen de bierkaai want .. stel dat deze schuldenaar in beroep gaat, en wint. We weten hier in het geheel niet over welke soort zaak of zaken het gaat.

Al eens gedacht aan een vorm van schuldbemiddeling?

De TS heeft hier die vraag niet gesteld dus heb die mogelijkheid hier niet voorgesteld. Het enige wat ik hierover kwijt wil is dat van de soorten SB, een CSB ook meer "af" dan aangeraden word. Dat werd mij ook ooit aangeraden door verschillende advocaten. Gelukkig dat ik daar nooit aan begonnen ben. Je zal daarover dan ook op het internet meer mensen vinden die dat afraden dan mensen die het aanraden.

Over de andere soorten (schuld-)bemiddeling kan ik niet over meespreken, maar als je dan ziet wat een kennis van mij bvb. heeft moeten betalen aan een bank bij zo'n bemiddeling omdat natuurlijk de intresten gewoon blijven doorlopen, dan heb ik daar toch ook weer mijn bedenkingen over.

[navarro]

dank u voor de reacties
hoef me niet echt zorgen te maken dan
laat het later weten of DW is geweest of niet

[JohnD]

Hangt er van af. Ik heb ook geen glazen bol. Ik vermeld slechts wat anderen mij zeggen dat er kan gebeuren en uit persoonlijke ervaringen met deze "untouchables".

De DW kan echter nog altijd beslag laten leggen op een gedeelte van uw inkomsten. Alhoewel dat ook weer wettelijk begrensd is. Ik zal de bedragen eens opzoeken. Ik weet hier niet hoe groot de totale schuld is, maar betaal af met zo'n €15 tot €20 per maand. Dat is iets hoger dan dat ik U aangeraden heb. Verwacht niet onmiddellijk een schrijven dat dat te weinig is. Meestal is het dan zelfs overbodig om te reageren op dat schrijven, zoals U blijkbaar zelf reeds ondervonden hebt. Omdat DW's meestal toch niet antwoorden wegens te druk met geld incasseren. Blijf echter gewoon verder betalen, maar wel steeds op dezelfde data en zonder onderbreking ! Let op dat U zich niet een en ander aanschaft dat de DW kan in beslag nemen, want neem van mij aan dat hij dan terugkomt. Zij hebben zo hun bronnen om dat te weten te komen.

Ik raad U verder aan om even uw verhaal uit de doeken te doen op http://www.forum.vierdewereldsyndicaat.org/" onclick="window.open(this.href);return false; U zal daar een aantal gelijkgezinden vinden die praktijkervaring hebben in de hachelijke situatie waarin U zich nu bevind.

[navarro]

deze DW wil altijd minstens 50€

[JohnD]

Ja, uiteraard willen zij een minimum. Ik stelde ook ooit eens een bedrag van € 75 voor als afbetaling. Enkele maanden later krijg ik een schrijven van het DW-kantoor dat hun client dat te weinig vind. Zo zonder meer, en dus zonder een nieuw bedrag op te geven wat dan wel zgz. aanvaardbaar zou zijn. Ik betaal dus niets, nada, nul komma nul. Ongeveer een achttal maanden later, (met de nodige inbeslagname zonder uitvoering en de gele A4 in de bus en het sturen van zijn kat op de dag van effectieve ophaling en het lastiggevallen worden door wijkagent die dan komt informeren of je wel nog op het opgegeven adres woont etc...) ben ik zijn gedoe kotsmoe en word me aangereden door mijn advocaat dat ik best "iets" betaal. Ik betaal dus een kleinigheid (ongeveer € 20/maand geloof ik - zeker niet meer - zou het moeten opzoeken). Tot mijn grote verbazing krijg ik na 3 maanden een schrijven dat dat bedrag ruimschoots onvoldoende is. Hij eist € 75 minimum per maand. Maar is dat nou niet net het bedrag dat ik zelf het jaar daarvoor voorgesteld had, maar dat hij toen geweigerd had wegens het motief dat dit te weinig was volgens zijn client ? De zaak is later in beroep voorgekomen en de tegenpartij heeft uiteraard alles kunnen betalen.

Schrijf die DW dus een briefje dat je echt niet meer kan betalen dan zo'n € 20. Hij en zijn client zouden in feite moeten inzien dat er bij jou toch niet meer te rapen valt.

Het kan wel zijn dat jou DW iets anders reageert omdat er bij jou geen zaak in beroep te verwachten valt waarbij de schuldeiser alle kosten misschien zelf kan ophoesten die hij heeft laten maken via zijn DW. Ik heb zoals ik zei ook geen glazen bol.

[navarro]

weet het ook niet allemaal
maar als deze keer niet komt opladen ga ik DW bond of zo iets hier in Antwerpen en neem alles mee en vraag of dit wel normaal is wat die DW doet
omdat je zegde ze weten veel
raar is nu gaat het over Integan heb dat niet betaald ze kunnen ons toch niet afsluiten als ik niet open doe we hebben rijg systeem maar omdat telenet veel posten weg neemt heb ik abo genomen telenet moest zelf lachen dat ik niet betaalde ze weten dit in blokken zo als hier
nu natuurlijk ineens gele brief dan denk je aan verband
maar met andere zaken is het gewoonlijk ook een keer per jaar en dan niks meer
ben al 3jaar met die pipo bezig maar word die kosten meer als beu tis opladen of niet he
je weet nooit dak eens aan geld geraak en wil alles betalen maar die zotte kosten heb ik echt geen zin in
als hij deze week niet komt probeer ik echt stappen te onder nemen
in elk geval thx voor de uitleg

[JohnD]

Ik wil je dat toch ten zeerste afraden om iets te ondernemen tegen een DW. Wat die DW's doen is perfekt legaal. Als je zeer gegronde redenen zou hebben (en wat je opsomt zijn dat niet,sorry) zou je een klacht kunnen indienen bij de beslagrechter. Maar die procedure is zo gecompliceerd (en daar heb je volgens mij dan toch zeker een advocaat voor nodig) en kostelijk dat ik je dat ook ten stelligste afraad. Gewoon dus een kleinigheid betalen en zorgen dat je niet met meer DW's te doen krijgt dan nu. En als je dan toch ervan af wil ga je naar het OCMW om te vragen om een procedure van collectieve schuldbemiddeling op te starten. Maar die CSB raad ik je in principe toch af. Het stopt wel alle gelul van DW's. Ze zijn immers verplicht om bij elke aktie na te gaan of je in een CSB zit. Het stopt ook andere DW's omdat die ook diezelfde databank dienen te raadplegen.

[JohnD]

Ik heb 2 werkjes gevonden (boeken) die de rechten van de beslagene, de schuldeiser (of zijn advocaat) tov de deurwaarder uiterst grondig uit de doeken doen. Enfin het hele beslagrecht. Ze zijn geschreven door advocaat Elfri de Neve. Het 2e werkje is zelfs met ettelijke voorbeeldbrieven. Want als je ten strijde wil trekken tegen DW's doe je dat best met kennis van zaken en pak je hen best op hun eigen terrein. Het is eigenlijk wel voer voor advocaten en dan nog gespecialiseerde advocaten, want de doorsnee advocaat weet in feite bitter weinig van wat een DW al dan niet mag of kan. Een advocaat beschouwt een DW eerder als een gelijke, meestal omdat hij hen ook al eens nodig heeft. In feite zijn het 2 handen op een buik.

Maar misschien kan je met een aantal beslagenen samenleggen om de werkjes aan te schaffen.

ISBN 978-90-8977-173-5
ISBN 978-90-8977-181-0 Met voorbeeldbrieven.

Ik kan je wel, maar dan enkel per PM, een kopij in *.pdf van de inhoudstabel geven.

[navarro]

@JhonD als je wil mag je die voorbeeldbrieven met p.m sturen
het is nu 17uur en geen DW gezien verwacht hem ook niet meer
vraag me ook af hoelang moet ik de spullen bijhouden
als bv tv pc enzo kapot gaat wat dan?

[Franciscus]

Als die voorwerpen opgeschreven zijn dan mag je die niet wegmaken.
Wegmaken van met beslag gelegde goederen is strafbaar en van een heel andere orde dan een dispuut met een deurwaarder.

Wat is het probleem met uw schulden af te betalen? Hebben uw schuldeisers misschien ineens geen recht meer op hun vordering?
Waarom nieuwe schulden aangaan?

[navarro]

@fransiscus wat kom je ineens in dit topic doen?
je antwoord staat me niet aan!!!

[Franciscus]

Tja dat is dan uw zaak.
Een deurwaarder komt met een vonnis ...gezien er hier ook duidelijk een procedure is gevolgd.
Alvorens een deurwaarder komt is er dus door de rechter een beslissing genomen. Daar hebt u de nodige rechtsmiddelen om u te verweren.
Tevens bestaat de mogelijkheid van budgetbeheer via vb OCMW en collectieve schuldbemiddeling via de rechtbank. Ik weet ook dat deze mogelijkheden ook hun beperkingen hebben en niet altijd een oplossing zijn.

Ik ga er vanuit dat mensen trachten zo spoedig mogelijk hun schulden te betalen.
Ik weet dat dit dikwijls heel moeilijk is en dat er heel dikwijls nutteloze kosten bijkomen omdat de schuldenaar niet goed op de hoogte is van de procedure.

Maar aan het begin van elke procedure inzake schuldvordering staat er wel een schuld.