Hallo,
Ik ben een webdesigner die tot een 3tal maanden geleden volledig zelfstandig was. Nu ben ik zelfstandig in bijberoep en heb ik een vaste job bij een firma. Eind 2009 ben ik met mijn zelfstandigheid gestart omdat ik een interessant voorstel ontvangen had. Ik kon voor een aanzienlijk hoger bedrag in onderaanneming webdesign taken uitvoeren. Dit ging ook goed voor de eerste 4-5 maanden daarna begon ik minder taken te krijgen. Vooral omdat hij begonnen was met werk uit te besteden naar het buitenland.
Bij gevolg zijn we na een 8 tal maand in discussie geraakt en zag ik het niet meer zitten. Ik heb toen ook niet onmiddellijk mijn zelfstandigheid stopgezet wat ik beter gedaan had maar eigenlijk tot midden vorig jaar zelfstandig gebleven zonder normaal inkomen (enkele werken van paar honderd euro's). Natuurlijk zijn mijn sociale lasten blijven lopen en heb ik ook uiteindelijk schulden zoals mijn gsm-abonnement, tankkaart en een hospitaal opname niet kunnen terugbetalen.
Vanaf maart ongeveer vorig jaar ben ik terug beginnen zoeken naar werkgevers, in juni eerste werkgever gevonden maar dit was niet ideaal en in oktober aan de slag waar ik nu nog steeds werk en vermoedelijk zal blijven werken. Mijn bedoeling was om mijn schulden die relatief laag waren, ongeveer €2000 terug te betalen in een keer. Had ook die som bijna gespaard. Tot ik beginnen kijken ben naar al die kosten van deurwaarders en advocaten voor hun brieven en communicatie. Die som is gestegen tot om en waarschijnlijk over de €10000. Om u een praktisch voorbeeld te geven een schuld van €82,50 is opgelopen tot €768 waarvan €537,42 uitvoeringskosten. Bijgevolg wordt mijn auto morgen in beslag genomen en zaterdag openbaar verkocht.
Ik heb dan ook een bemiddelingsorganisatie aangesproken, met name Efrem. Ik heb hiermee een eerste contact gehad en er werd mij voorgesteld om mijn persoonlijk failliet aan te vragen. Mijn volledige hebben en houden zouden verkocht worden om zoveel mogelijk van de schulden af te betalen. De rest zou ik kwijtgescholden worden.
Nu heb ik op dit forum (en andere sites) gezocht naar zoveel mogelijk informatie en ervaringen van anderen maar heb niet echt iets gevonden dat relateert aan mijn zaak. Bovendien lijkt het me (kan me vergissen) dat in Nederland dan alsnog schuldeisers na uw persoonlijk failliet de schulden kunnen verhalen terwijl in België mensen dan verschoonbaar verklaard worden. Of zie ik dit verkeerd?
Alvast bedankt voor jullie advies.
-
webdesigner86
Topic Starter - Berichten: 3
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
curl
Verschoonbaar verklaard kunnen worden, is niet gezegd dat dat gebeurd....
Kan je niet in collectieve schuldbemiddeling gaan? Je persoonlijk failliet laten verklaren heeft nogal verstrekkende gevolgen... Met een schuldbemiddeling zou je je hebben & houden kunenn behouden en je schuld binnen de paar jaar kunnen afbetaald krijgen.
Waarom zoek je trouwens een vergelijking tss. België en Nederland? Was je zelfstandig in NL met Belgische nationaliteit, of omgekeerd?
Kan je niet in collectieve schuldbemiddeling gaan? Je persoonlijk failliet laten verklaren heeft nogal verstrekkende gevolgen... Met een schuldbemiddeling zou je je hebben & houden kunenn behouden en je schuld binnen de paar jaar kunnen afbetaald krijgen.
Waarom zoek je trouwens een vergelijking tss. België en Nederland? Was je zelfstandig in NL met Belgische nationaliteit, of omgekeerd?
-
Franciscus
- Berichten: 38596
http://economie.fgov.be/nl/modules/publ ... ebt_fr.jsp" onclick="window.open(this.href);return false;
best eens contact opnemen met http://www.tussenstap.be" onclick="window.open(this.href);return false;
best eens contact opnemen met http://www.tussenstap.be" onclick="window.open(this.href);return false;
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
en zorg er onder ALLE OMSTANDIGHEDEN VOOR NIET PERSOONLIJK FAILLIET TE GAAN.!!!!
Want als u bv schulden hebt bij de RSZ dan hebt u niet eens recht op een tussenkomst van de mutualiteit. Let daar dus zeer goed mee op.
En idd Tussenstap of EFREM. Zij zijn de profs die u gaan verder helpen.
Als u een Belg bent en u wordt verschoonbaar verklaard dan is dat ook van toepassing op buitenlandse leveranciers
Want als u bv schulden hebt bij de RSZ dan hebt u niet eens recht op een tussenkomst van de mutualiteit. Let daar dus zeer goed mee op.
En idd Tussenstap of EFREM. Zij zijn de profs die u gaan verder helpen.
Als u een Belg bent en u wordt verschoonbaar verklaard dan is dat ook van toepassing op buitenlandse leveranciers
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
Wat ganapathi tantra schrijft is zeer juist, maar wat de mutualiteit betreft is het enkel noodzakelijk dat je het laatste kwartaal betaald heeft, vorige kwartalen laat je desnoods liggen, en je betaald het laatste kwartaal en je vermeld dit bij de betaling, dit is zeer belangrijk .
Voor het fallisementsverzekering moeten wel alle kwartalen van de RSZ betaald zijn.
Voor het fallisementsverzekering moeten wel alle kwartalen van de RSZ betaald zijn.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
-
ganapathi tantra
- Berichten: 1340
Maar denlowie je moet die betaling dan wel kunnen doen vooraleer je failliet bent. Doe je dat daarna dan ga je een schuldeiser bevoordelen en dat mag niet. Ik denk zelfs dat iemand anders dat ook niet mag doen maar daar twijfel ik over. Volgens mij kan je een derde niet verbieden om je schulden bij één van je eisers te betalen. De wetgeving daaromtrent is niet zo klaar en duidelijk (zoals zoveel wetten)
mbt tot de faillietssementverzekering ben ik nog niet zo zeker van wat jij verteld. Zouden we eens moeten checken bij oa Tussenstap/unizo
mbt tot de faillietssementverzekering ben ik nog niet zo zeker van wat jij verteld. Zouden we eens moeten checken bij oa Tussenstap/unizo
Belangrijk is niet wie je bent maar wel wie je kent
-
curl
Ik vind het persoonlijk bevreemdend dat de goede man van een bemiddelingsfirma de raad heeft gekregen om zich failliet te laten verklaren. Voor amper € 10 000... Een dergelijke schuld valt toch bijvoorbeeld via een collectieve vrij snel te regelen?
-
Franciscus
- Berichten: 38596
zie pag 52van de brochure.
Collectieve schuldenregeling is voor particulieren....
Collectieve schuldenregeling is voor particulieren....
-
curl
Dat weet ik Franciscus, maar zei hij niet in het begin van de post te zijn gestopt en terug als werknemer bezig te zijn? Of heb ik dat verkeerd begrepen?zie pag 52van de brochure.
Collectieve schuldenregeling is voor particulieren....
-
webdesigner86
Topic Starter - Berichten: 3
Bedankt voor de reacties.
Ik zal die link van de collectieve schuldbemiddeling nu eens doornemen.
Ik zoek niet echt een verschil met Nederland maar als ik online ga zoeken naar info kom ik op veel Nederlandse forums tegen en ben niet altijd zeker of het dan ook geldt in België.
De contactpersoon bij Efrem had ook eerst de optie collectieve aangekaart maar na wat spreken werd mij persoonlijk faillissement voorgesteld.
Ik begrijp dat een persoonlijk failliet betekent dat mijn volledige hebben en houden verkocht zal worden. Maar dit is echt niet veel en ben nergens aan gehecht.
Mijn wagen, het meest waardevolle, is reeds in beslag genomen.
Aangezien ik nog bij mijn moeder inwoon, heb ik angst dat ze haar spullen zouden in beslag nemen. Ik heb nu een huurcontract getekend en kan het eind volgende week betrekken. Bij mijn moeder blijven was geen optie. De contactpersoon vertelde me ook dat wanneer mijn domicilie verplaatst is, ze helemaal niet meer naar het vorig adres mogen komen. Klopt dit?
Naast de volledige inbeslagname van alles wat ik heb zijn er toch geen blijvende gevolgen van een persoonlijk faillissement?
Ik heb tot nu toe telkens de meest dringende betaling uitgevoerd maar dat blijft niet lukken. Niet als betalingen honderden euro's stijgen ten opzichte van de oorspronkelijke schuld. Ik had ergens gelezen dat persoonlijk faillissement bedoeld is voor mensen met een uitzichtloze situatie. (http://www.monard-dhulst.be/assets/pers ... lieren.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;)
De opmerking rond de mutualiteit van ganapathi tantra is me niet direct duidelijk. Wil dit zeggen dat ik tijdens mijn faillissement geen tussenkomst zou genieten bij medicijnen en dokter bezoeken?
En als ik volledig meewerk en geen zaken verstop, waarom zou ik dan niet verschoonbaar verklaard worden?
Wat is het slechte geval als ik mijn persoonlijk faillissement aanvraag?
Ik zal die link van de collectieve schuldbemiddeling nu eens doornemen.
Ik zoek niet echt een verschil met Nederland maar als ik online ga zoeken naar info kom ik op veel Nederlandse forums tegen en ben niet altijd zeker of het dan ook geldt in België.
De contactpersoon bij Efrem had ook eerst de optie collectieve aangekaart maar na wat spreken werd mij persoonlijk faillissement voorgesteld.
Ik begrijp dat een persoonlijk failliet betekent dat mijn volledige hebben en houden verkocht zal worden. Maar dit is echt niet veel en ben nergens aan gehecht.
Mijn wagen, het meest waardevolle, is reeds in beslag genomen.
Aangezien ik nog bij mijn moeder inwoon, heb ik angst dat ze haar spullen zouden in beslag nemen. Ik heb nu een huurcontract getekend en kan het eind volgende week betrekken. Bij mijn moeder blijven was geen optie. De contactpersoon vertelde me ook dat wanneer mijn domicilie verplaatst is, ze helemaal niet meer naar het vorig adres mogen komen. Klopt dit?
Naast de volledige inbeslagname van alles wat ik heb zijn er toch geen blijvende gevolgen van een persoonlijk faillissement?
Ik heb tot nu toe telkens de meest dringende betaling uitgevoerd maar dat blijft niet lukken. Niet als betalingen honderden euro's stijgen ten opzichte van de oorspronkelijke schuld. Ik had ergens gelezen dat persoonlijk faillissement bedoeld is voor mensen met een uitzichtloze situatie. (http://www.monard-dhulst.be/assets/pers ... lieren.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;)
De opmerking rond de mutualiteit van ganapathi tantra is me niet direct duidelijk. Wil dit zeggen dat ik tijdens mijn faillissement geen tussenkomst zou genieten bij medicijnen en dokter bezoeken?
En als ik volledig meewerk en geen zaken verstop, waarom zou ik dan niet verschoonbaar verklaard worden?
Wat is het slechte geval als ik mijn persoonlijk faillissement aanvraag?
-
curl
Zoals ik het begrijp wel. De vraag is alleen, is er nu (terwijl je nog bij je moeder inwoont) reeds beslag gelegd op inboedel daar? Zo ja, dan riskeer je beschuldigd te worden van jezelf onvermogend te hebben gemaakt. Hoe belachelijk het ook is, eenmaal je schulden hebt lijkt alles veroorloofd...Aangezien ik nog bij mijn moeder inwoon, heb ik angst dat ze haar spullen zouden in beslag nemen. Ik heb nu een huurcontract getekend en kan het eind volgende week betrekken. Bij mijn moeder blijven was geen optie. De contactpersoon vertelde me ook dat wanneer mijn domicilie verplaatst is, ze helemaal niet meer naar het vorig adres mogen komen. Klopt dit?
Is er niets opgeschreven, en is het hoofdstuk rond je auto volledig afgesloten, dan riskeer je normaliter niets.
Daar zou ik niet zo zeker van zijn. Een faillissment is iets dat officieel gekend is, en kan je op veel vlakken blijven in de kont komen bijten. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat veel banken bij het lezen van zoiets terugkrabbelen bij het aanvragen van een lening, zelfs al was het x aantal jaar geleden.Naast de volledige inbeslagname van alles wat ik heb zijn er toch geen blijvende gevolgen van een persoonlijk faillissement?
Ik heb tot nu toe telkens de meest dringende betaling uitgevoerd maar dat blijft niet lukken. Niet als betalingen honderden euro's stijgen ten opzichte van de oorspronkelijke schuld. Ik had ergens gelezen dat persoonlijk faillissement bedoeld is voor mensen met een uitzichtloze situatie. (http://www.monard-dhulst.be/assets/pers ... lieren.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;)
Ook is er nog een ander luik: stel... je wil over 5 jaar opnieuw als zelfstandige beginnen, dan kan je aanvraag hiervoor geweigerd worden, daar je eerder al eens failliet bent verklaard. Nu, dat is relatief. Ik heb een oud-werkgever die al een keer of 3 failliet is verklaart, en die rustig maar blijft opnieuw beginnen.
Waar hij op doet zijn je bijdrages. Als zelfstandige sta je daar zelf voor in. Als je je failliet verklaart ga je naar alle waarschijnlijkheid achter staan met minstens 1 trimestriële bijdage, om nog maar te zwijgen over de eindafrekening (als ze uitrekenen hoeveel je effectief had moeten bijdragen met je inkomsten). Dit kan als gevolg hebben dat je geschorst wordt van de soc. zekerheid, waardoor je, zolang je bijdrages niet zijn aangezuiverd, niet meer in aanmerking komt voor tussenkomsten en altijd de volle pot moet betalen.De opmerking rond de mutualiteit van ganapathi tantra is me niet direct duidelijk. Wil dit zeggen dat ik tijdens mijn faillissement geen tussenkomst zou genieten bij medicijnen en dokter bezoeken?
Door omstandigheden bevind ik mij nu in deze situatie. Op zich is het niet echt een probleem, zolang ik niet in het hospitaal belandt, maar ik neem aan dat dat wel iets is dat je wilt vermijden. Mij is wel verzekerd dat zodra al mijn bijdrages zijn aangezuiverd, alles wordt verrekend met terugwerkende kracht, en ik dus alsnog alle tussenkomsten uitbetaald krijg waar ik normaliter recht op had. Dit gegeven heb ik nog niet kunnen controleren, en ik weet niet of dat ook het geval gaat zijn bij een persoonlijk faillissement.
Mij lijkt het een gok. Tenslotte is het een rechter die erover moet beslissen, en als die wil moeilijk doen...En als ik volledig meewerk en geen zaken verstop, waarom zou ik dan niet verschoonbaar verklaard worden?
In collectieve schuldbemiddeling ben je er binnen max. 1 of 2 jaar vanaf. (aannemende dat je effectief slechts € 10 000 in schuld staat), met een faillissement kan dat bedrag ten eerste nog serieus oplopen, en riskeer je er ook veel langer over te doen om alles aan te zuiveren.Wat is het slechte geval als ik mijn persoonlijk faillissement aanvraag?
En zoals eerder gezegd: een faillissement is niet iets dat je zomaar kan wegmoffelen...
Nu, dat is slechts mijn mening. Eerlijkheidshalve, ik ben niet echt vertrouwd met de materie, en is wat ik je allemaal vertel, gebaseerd op mijn eigen ervaring, niet veel meer dan een educated guess.
Het kan allemaal veel minder erg zijn dan dat ik me het voorstel.
Mocht je alsnog besluiten om voor een faillissement te gaan, dan zou ik het appreciëren als je me eens laat weten hoe de uiteindelijke uitwerking gebeurd. Mijn situatie is nu in principe geregeld, but you never know...
-
webdesigner86
Topic Starter - Berichten: 3
@curl Bedankt voor de uitgebreide reactie.
Ik vind het bovendien erg eerlijk en volwassen om erbij te vermelden dat dit uw persoonlijke mening en ervaring is.
Ik begrijp ook wel dat ik eigenlijk best bij een advocaat ten rade ga maar ja dat kost opnieuw geld en de ene advocaat is de andere niet.
Ik ben dan ook zelf gaan zoeken naar de regels en de wetgeving en ben deze middag op een prachtig werkstuk gebotst.
Het betreft een thesis over het begrip verschoonbaarheid dat op volgende pagina te downloaden valt:
http://doks2.khk.be/eindwerk/do/record/ ... 77a2ba0cee" onclick="window.open(this.href);return false;
Het is een lijvig maar zeer duidelijk werk en gestaafd door uitspraken van verschillende rechtbanken.
In essentie betekent verschoonbaarheid dat schuldeisers u niet meer kunnen aanspreken voor de opgedane schulden in een faillissement.
Ik kan net zoals u enkel beroep doen op mijn educated guess en heb besloten (behoudens wat er eventueel besproken wordt op mijn volgende afspraak met Efrem) om toch voor het persoonlijk faillissement te kiezen. Als ik het werkstuk goed geïntrepreteerd heb, ben ik zelfs verplicht als ondernemer mijn faillissement aan te vragen wanneer ik merk dat ik niet over voldoende middelen beschik om de facturen te betalen. Ik begrijp dat dit nadelige gevolgen kan hebben bij toekomstige leningen of andere opportuniteiten maar denk niet dat het extra kosten met zich meebrengt. Zoals ik het versta wordt het ereloon van de curator en de schulden betaald uit de inkomsten van de verkoop van de boedel (aangeslagen goederen). Indien die niet toereikend is wordt het faillissement opgeheven met een gebrek aan baten. Vroeger zouden schuldeisers dan alsnog de kosten op mij kunnen verhalen. Door relatief recente wetswijzigingen wordt nu iedereen verschoonbaar verklaard die 'ongelukkig en ter goede trouw' gehandeld heeft en waarbij geen gewichtige redenen zijn om het niet toe te kennen. De verschoonbaarheid is een recht en een rechter dient het weigeren te motiveren.
Het was de tweede maal dat een deurwaarder iets opgeschreven heeft. De eerste maal werden meubels opgeschreven van mijn moeder. Maar die schuld ben ik volledig gaan betalen in het deurwaarderskantoor. Bij de aanslag van mijn wagen hebben ze niets extra vermeld op het blad dat mij afgegeven werd (wel rubriek voorzien). Vermoedelijk zullen ze met de aanslag van de wagen wel verwacht hebben de schuld van ong €750 te kunnen voldoen.
Ik heb 6 dagen geleden een mailtje gestuurd naar mijn contactpersoon bij Efrem. Hierop heb ik wel geen antwoord ontvangen en ga morgen eens bellen. Vermoedelijk vergeten te mailen. De contactpersoon liet ook weten dat ze het erg druk hebben en het leek me ook meer het type persoon van gsm communicatie dan email. Ik zal het verdere verloop van mijn zaak hier in deze thread posten.
Ik vind het bovendien erg eerlijk en volwassen om erbij te vermelden dat dit uw persoonlijke mening en ervaring is.
Ik begrijp ook wel dat ik eigenlijk best bij een advocaat ten rade ga maar ja dat kost opnieuw geld en de ene advocaat is de andere niet.
Ik ben dan ook zelf gaan zoeken naar de regels en de wetgeving en ben deze middag op een prachtig werkstuk gebotst.
Het betreft een thesis over het begrip verschoonbaarheid dat op volgende pagina te downloaden valt:
http://doks2.khk.be/eindwerk/do/record/ ... 77a2ba0cee" onclick="window.open(this.href);return false;
Het is een lijvig maar zeer duidelijk werk en gestaafd door uitspraken van verschillende rechtbanken.
In essentie betekent verschoonbaarheid dat schuldeisers u niet meer kunnen aanspreken voor de opgedane schulden in een faillissement.
Ik kan net zoals u enkel beroep doen op mijn educated guess en heb besloten (behoudens wat er eventueel besproken wordt op mijn volgende afspraak met Efrem) om toch voor het persoonlijk faillissement te kiezen. Als ik het werkstuk goed geïntrepreteerd heb, ben ik zelfs verplicht als ondernemer mijn faillissement aan te vragen wanneer ik merk dat ik niet over voldoende middelen beschik om de facturen te betalen. Ik begrijp dat dit nadelige gevolgen kan hebben bij toekomstige leningen of andere opportuniteiten maar denk niet dat het extra kosten met zich meebrengt. Zoals ik het versta wordt het ereloon van de curator en de schulden betaald uit de inkomsten van de verkoop van de boedel (aangeslagen goederen). Indien die niet toereikend is wordt het faillissement opgeheven met een gebrek aan baten. Vroeger zouden schuldeisers dan alsnog de kosten op mij kunnen verhalen. Door relatief recente wetswijzigingen wordt nu iedereen verschoonbaar verklaard die 'ongelukkig en ter goede trouw' gehandeld heeft en waarbij geen gewichtige redenen zijn om het niet toe te kennen. De verschoonbaarheid is een recht en een rechter dient het weigeren te motiveren.
Het was de tweede maal dat een deurwaarder iets opgeschreven heeft. De eerste maal werden meubels opgeschreven van mijn moeder. Maar die schuld ben ik volledig gaan betalen in het deurwaarderskantoor. Bij de aanslag van mijn wagen hebben ze niets extra vermeld op het blad dat mij afgegeven werd (wel rubriek voorzien). Vermoedelijk zullen ze met de aanslag van de wagen wel verwacht hebben de schuld van ong €750 te kunnen voldoen.
Ik heb 6 dagen geleden een mailtje gestuurd naar mijn contactpersoon bij Efrem. Hierop heb ik wel geen antwoord ontvangen en ga morgen eens bellen. Vermoedelijk vergeten te mailen. De contactpersoon liet ook weten dat ze het erg druk hebben en het leek me ook meer het type persoon van gsm communicatie dan email. Ik zal het verdere verloop van mijn zaak hier in deze thread posten.
-
curl
Wel, het is jouw persoonlijke keuze.
Ik ben benieuwd, zelf heb ik niet zo'n goed oog in het verschoonbaarheid gedeelte, tenslotte gaat het ook wel even duren eer het zo ver is...
Mag ik je vragen waarom je alsnog voor het faillissement kiest? Je rekent mijn inziens er op om verschoonbaar verklaard te worden, en de schuld die je hebt opgebouwd is toch niet onoverkomelijk hoog? Het genereren van extra onkosten lijkt me in elk geval onvermijdelijk, failliet verklaart of niet... Het verkoop van de inboedel alleen al veroorzaakt extra onkosten. Ook blijven de interesten op de openstaande schulden allemaal lopen.
Dingen die je kan vermijden met een collectieve, maar niet met een faillissement.
Hoe verschoonbaar zijn schulden trouwens? Kan je je ook verschoonbaar laten veklaren voor schulden tov. de staat (persoonsbelasting, BTW, ...) en de sociale zekerheid? Ik weet dat het mogelijk is om met de persoonsbelasting het op dat vlak op een akkoord te gooien: je betaald een bepaald gedeelte van het openstaande bedrag, de rest wordt je dan kwijtgescholden. Of dat dat ook zo is met de BTW en de soc. zekerheid weet ik niet.
Ga in elk geval bij een advocaat informeren, onafhankelijk van wat je bij Efrem hoort. Ook zij hebben het wel eens bij het verkeerde eind. Zo kreeg ik te horen voor een bestaande schuld best te wachten tot de DW langskwam, wat ik ook gedaan heb. Na afloop bleek dat het lompste te zijn dat ik kon doen. Het lijkt je misschien nu geld in het water gooien, maar wie weet... Misschien is er toch nog een andere uitweg, of stelt Efrem het wat te rooskleurig voor... Een gewaarschuwd man is er 2 waard.
Wat betreft het bezoek van de DW zit je, denk ik, wel safe... Ze nemen zowiezo je auto mee, maar voor het overige kunnen ze niet meer terecht bij je moeder. Toch op voorwaarde dat je
domicilie tegen dan gewijzigd is.
Zo heb ik toen ik hier nog maar pas woonde een deurwaardersexploot ontvangen voor een persoon die hier op dat moment al ver een jaar niet meer woonde, maar volgens de DW nog steeds op dit adres gedomicilieerd stond. Dit heb ik dan gelukkig nog geregeld gekregen. Maar in principe, als je nog steeds bij je moeder staat gedomicilieerd, mogen ze zich toegang verschaffen tot haar woonst. Daarna niet meer.
In elk geval; veel geluk.
Ik ben benieuwd, zelf heb ik niet zo'n goed oog in het verschoonbaarheid gedeelte, tenslotte gaat het ook wel even duren eer het zo ver is...
Mag ik je vragen waarom je alsnog voor het faillissement kiest? Je rekent mijn inziens er op om verschoonbaar verklaard te worden, en de schuld die je hebt opgebouwd is toch niet onoverkomelijk hoog? Het genereren van extra onkosten lijkt me in elk geval onvermijdelijk, failliet verklaart of niet... Het verkoop van de inboedel alleen al veroorzaakt extra onkosten. Ook blijven de interesten op de openstaande schulden allemaal lopen.
Dingen die je kan vermijden met een collectieve, maar niet met een faillissement.
Hoe verschoonbaar zijn schulden trouwens? Kan je je ook verschoonbaar laten veklaren voor schulden tov. de staat (persoonsbelasting, BTW, ...) en de sociale zekerheid? Ik weet dat het mogelijk is om met de persoonsbelasting het op dat vlak op een akkoord te gooien: je betaald een bepaald gedeelte van het openstaande bedrag, de rest wordt je dan kwijtgescholden. Of dat dat ook zo is met de BTW en de soc. zekerheid weet ik niet.
Ga in elk geval bij een advocaat informeren, onafhankelijk van wat je bij Efrem hoort. Ook zij hebben het wel eens bij het verkeerde eind. Zo kreeg ik te horen voor een bestaande schuld best te wachten tot de DW langskwam, wat ik ook gedaan heb. Na afloop bleek dat het lompste te zijn dat ik kon doen. Het lijkt je misschien nu geld in het water gooien, maar wie weet... Misschien is er toch nog een andere uitweg, of stelt Efrem het wat te rooskleurig voor... Een gewaarschuwd man is er 2 waard.
Wat betreft het bezoek van de DW zit je, denk ik, wel safe... Ze nemen zowiezo je auto mee, maar voor het overige kunnen ze niet meer terecht bij je moeder. Toch op voorwaarde dat je
domicilie tegen dan gewijzigd is.
Zo heb ik toen ik hier nog maar pas woonde een deurwaardersexploot ontvangen voor een persoon die hier op dat moment al ver een jaar niet meer woonde, maar volgens de DW nog steeds op dit adres gedomicilieerd stond. Dit heb ik dan gelukkig nog geregeld gekregen. Maar in principe, als je nog steeds bij je moeder staat gedomicilieerd, mogen ze zich toegang verschaffen tot haar woonst. Daarna niet meer.
In elk geval; veel geluk.