...en los van de fraude en de eventuele strafmaat, wekken pogingen om zich onvermogend te maken weinig tot geen goodwill op bij de schuldeisers (waarvan U toch nog hoopte een afbetalingsplan geregeld te krijgen als ik het goed begrepen heb).Langs de andere kant het zichzelf onvermogend maken is fraude en dus ook strafbaar.
Ik heb een eenmanszaak. Ik ben getrouwd met scheiding van goederen sinds ongeveer 2 jaar.U hebt een zaak als eenmanszaak ( dus vermenging vermogen) of een bvba?
Wat wordt er eigenlijk verstaan onder onvermogend maken? Ik zou de auto op naam van mijn vrouw willen zetten, dat wel. Maar in combinatie met wat er de komende maanden nog binnenkomt, en de resterende inboedel denk ik wel dat er nog aan de schuld kan voldaan worden. Of is het niet zo eenvoudig?Hou ook rekening met een verdachte periode, waar de rechter kan teruggaan, indien blijkt dat u zich onvermogend hebt gemaakt.
Ook de ontvanger van de goederen kan hierdoor in problemen komen.
Ik kan mij voorstellen dat ze dat kunnen proberen ja. Afgaande op wat een collega mij vertelde, die het zelfde heeft meegemaakt, is het voldoende om te bewijzen dat er nog steeds geld binnenkomt en geld is binnengekomen om te bewijzen dat de zaak niet failliet is.Openstaande schuld.... BTW kan vb aangifte doen bij OM en de zaak failliet laten verklaren mochten er voor hen voldoende redenen voor zijn.
(en zegt nu niet dat het niet kan)
Onvermogend maken is jezelf verarmen zodat schuldenaars niet meer bij jou terechtkomen, terwijl je je eigendom doorgesluisd hebt naar bevriende personen tegen een véél te lage kostprijs.Wat wordt er eigenlijk verstaan onder onvermogend maken? Ik zou de auto op naam van mijn vrouw willen zetten, dat wel. Maar in combinatie met wat er de komende maanden nog binnenkomt, en de resterende inboedel denk ik wel dat er nog aan de schuld kan voldaan worden. Of is het niet zo eenvoudig?
dat is niet voldoende.Ik kan mij voorstellen dat ze dat kunnen proberen ja. Afgaande op wat een collega mij vertelde, die het zelfde heeft meegemaakt, is het voldoende om te bewijzen dat er nog steeds geld binnenkomt en geld is binnengekomen om te bewijzen dat de zaak niet failliet is.
Zijn er nog zaken die van belang kunnen zijn?
Wel, ze kunnen nog altijd terecht bij mij.. Afgaande op wat je hier zegt is het niet onvermogend maken. (denk ik)Onvermogend maken is jezelf verarmen zodat schuldenaars niet meer bij jou terechtkomen, terwijl je je eigendom doorgesluisd hebt naar bevriende personen tegen een véél te lage kostprijs.
Een recente BMW met alle opties aan 5000 euro verkopen aan je vrouw is daar een voorbeeld van.
Afgaande op wat ik genereer aan maandelijkske inkomsten denk ik niet dat dat een probleem gaat zijn.dat is niet voldoende.
De criteria zijn té uitgebreid om hier te bespreken, maar ruwweg komt het er op neer dat een rechter je failliet verklaart als je niet meer kan bewijzen dat er nog voldoende inkomsten (zullen) zijn om huidige én toekomstige facturen te betalen.
mij lijkt het nochtans nét wel je onvermogend maken. Je wil dat men niet aan je auto kan geraken. Dit betekent dat je de auto wil verkopen aan je vriendin. Nochtans zou het geld dat je voor die wagen dan krijgt, in principe voldoende moeten zijn om opnieuw die auto op de particulaire markt te kopen. Maw: je zou geen enkel voordeel mogen doen door die auto aan je vriendin te verpatsen en dat is net wat je wél wil doen.Wel, ze kunnen nog altijd terecht bij mij.. Afgaande op wat je hier zegt is het niet onvermogend maken. (denk ik)Onvermogend maken is jezelf verarmen zodat schuldenaars niet meer bij jou terechtkomen, terwijl je je eigendom doorgesluisd hebt naar bevriende personen tegen een véél te lage kostprijs.
Een recente BMW met alle opties aan 5000 euro verkopen aan je vrouw is daar een voorbeeld van.
De BTW zal tot zo'n (niet-absurde) maatregel overgaan als blijkt dat je ofwel geld aan het verduisteren bent (waar het verkopen van activa een goeie indicatie van kan zijn, zie hierboven ook ivm schuldeisers van Lightning) ofwel dat ze niet meer zeker zijn dat ze een deel van hun geld krijgen tenzij ze onmiddellijk het faillissement vragen, omdat ze bvb achtergesteld zouden worden tegenover andere schuldeisers waar u een afbetalingsakkoord heeft verkregen waarmee zij zich niet akkoord kunnen verklaren.Afgaande op wat ik genereer aan maandelijkske inkomsten denk ik niet dat dat een probleem gaat zijn.dat is niet voldoende.
De criteria zijn té uitgebreid om hier te bespreken, maar ruwweg komt het er op neer dat een rechter je failliet verklaart als je niet meer kan bewijzen dat er nog voldoende inkomsten (zullen) zijn om huidige én toekomstige facturen te betalen.
Wanneer zou de BTW tot zo'n absurde maatregelen over gaan trouwens?
Vanuit dat oogpunt heb je een punt. Langs een andere kant kunnen ze hun geld nog steeds wel verkrijgen, met of zonder auto. Het enige verschil is dat ze waarschijnlijk de auto als 1ste zulllen aanslaan, en nu iets anders gaan moeten pakken. Maar op het einde van de dag hebben ze telkens hun geld...mij lijkt het nochtans nét wel je onvermogend maken. Je wil dat men niet aan je auto kan geraken. Dit betekent dat je de auto wil verkopen aan je vriendin. Nochtans zou het geld dat je voor die wagen dan krijgt, in principe voldoende moeten zijn om opnieuw die auto op de particulaire markt te kopen. Maw: je zou geen enkel voordeel mogen doen door die auto aan je vriendin te verpatsen en dat is net wat je wél wil doen.
Mijn 2 overige schuldeisers zijn de persoonsbelasting en de soc. zekerheid, beiden vrij belangrijke instanties. En niet echt instanties waar de BTW zich boven kan laten plaatsen lijkt me. Natuurlijk kan ik me daarin vergissen.De BTW zal tot zo'n (niet-absurde) maatregel overgaan als blijkt dat je ofwel geld aan het verduisteren bent (waar het verkopen van activa een goeie indicatie van kan zijn, zie hierboven ook ivm schuldeisers van Lightning) ofwel dat ze niet meer zeker zijn dat ze een deel van hun geld krijgen tenzij ze onmiddellijk het faillissement vragen, omdat ze bvb achtergesteld zouden worden tegenover andere schuldeisers waar u een afbetalingsakkoord heeft verkregen waarmee zij zich niet akkoord kunnen verklaren.
als dat "anders" iets minder gemakkelijks verkoopbaar is, kunnen ze daar een probleem van maken."Langs een andere kant kunnen ze hun geld nog steeds wel verkrijgen, met of zonder auto. Het enige verschil is dat ze waarschijnlijk de auto als 1ste zulllen aanslaan, en nu iets anders gaan moeten pakken. Maar op het einde van de dag hebben ze telkens hun geld..."
Deze persoon denk ik nu toch te kunnen vertrouwen.Het is onmogelijk dat je van niets weet als je in staat van faillissement werd gesteld (toch sinds 1997). Je moet niet geloven wat verteld wordt door mensen, mensen verzwijgen al dan niet bewust belangrijke zaken.
Dat is dan in mijn geval weer onwaarschijnlijk... Ik werk als programmeur, ik moet niks kopen om mijn werk te kunnen doen....BTW zal zich idd niet boven de PB & Soc. Zekerheid stellen, maar kan wel vrezen dat je nieuwe schulden maakt op korte termijn (bvb bepaalde kredietinstellingen) waardoor liquide middelen op korte termijn versluisd worden naar nieuwe schuldeisers en BTW en co met de rest opgescheept zitten.
Mja... Daar heb ik ook een beetje schrik voor. Het anders zijn allerhande electronica, een aantal pc's, boeken en aanverwanten....als dat "anders" iets minder gemakkelijks verkoopbaar is, kunnen ze daar een probleem van maken.