Hallo,
Op mijn verzoek is mijn schuldsanering stopgezet. De advocaat (de schuldbemiddelaar) werkte mee en de rechter heeft de sanering herroepen. Ik vertrek toch naar het buitenland (had al weg willen zijn) en maak me niet meer druk om de schulden.
Nu staat er in de brief van de rechtbank ook het kostenplaatje van de bemiddelaar en daar heb ik mijn twijfels bij. Niet bij zijn onkosten, al is het belachelijk dat iemand met schulden nog zo'n bedrag moet ophoesten. Maar de rechtbank heeft een aantal zaken gecorrigeerd en komt met een veel lager bedrag in het vonnis dat per direct uitvoerbaar is. Ik weet niet hoeveel tekens ik mag gebruiken in een topic en zal daarom in een reactie wat meer details geven. Het komt er op neer dat er nog ongeveer 2500 Euro op mijn rekening staat (de rekening die de advocaat geopend had voor mij) en daar heeft hij 1793 Euro vanaf gehaald voor zijn gemaakte kosten. De rechter herleid dat bedrag echter naar 410 Euro. Ik ben nu wel van de schuldsanering af en krijg nog een aardigheidje mee van 700 Euro. Maar toch heb ik mijn twijfels of de advocaat wel juist handelt. Zie mijn eigen reactie hieronder:
onkosten schuldbemiddlaar
Laatst gewijzigd door twente43 op 06 jan 2012 13:42, 1 keer totaal gewijzigd.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
eenmalige vergoeding (art 2.3) - 228 Euro
Uit te voeren stortingen: 15.02
onderhavig verzoekschrift: (art 2.4) 150 Euro
opvolging per jaar (art 2.3) 5 x 228 = 1143 Euro
vacatierecht: 75 euro
Administratieve kosten: 7 x 10.53 = 73 Euro
En verder nog wat telefoonkosten, reisvergoeding etc etc wat neerkomt op 1793.02 Euro
De rechter reageert hierop en ik typ de belangrijkste delen even letterlijk over:
De vergoeding kan slechts eenmaal worden toegekend en deze werden al eerder begroot.
Wat de vergoedingen (art 2.3) betreft, kunnen deze eveneens niet toegekend worden aangezien de bemiddelaar slechts 2 maal opvolging met verslag van minnelijke aanzuiveringsregeling heeft verricht.
Administratieve kosten kunnen slechts eenmalig worden toegekend en werden eerder begroot op datum ...
Overige kosten worden toegestaan.
Eindvonnis:
In zijn verzoekschrift, neergelegd op de griffie alhier op 17 februari 2011, vraagt de schuldbemiddelaar eveneens om zijn staat van ereloon en kosten te begroten op 1793.02 Euro.
De ereloonstaat van de schulkdbemiddelaar wordt herleid tot 410.22 Euro.
De kosten en erelonen van de schuldbemiddelaar worden overeenkomstig de artikelen van het K.B. van 18 december 1998 begroot op 410.22 Euro.
Overeenkomstig artikel 1675/19 al. 2 van het wetboek komt de staat van ereloon, emolumenten en kosten van de bemiddelaar ten laste van de schuldenaar en wordt deze bij voorrang betaald.
Zo staat het ongeveer allemaal in de papieren.
Ben ik nu gek of moet ik inderdaad 1793 Euro betalen?
Ik hou het op 410.22 en ga op een andere manier rechtshulp zoeken om deze brief (het vonnis) door een jurist te laten checken want ik geloof mijn advocaat niet.
Ruim 1300 euro verschil is veel geld.
De bemiddelaar hield het op het verschil tussen zijn kosten en die van de rechtbank, maar de kosten van de rechtbank staan er al in vermeld en kan niets anders concluderen dat die man misbruikt maakt van de situatie, in de hoop dat ik eventueel naïef ben of te dom om een brief te lezen.
Uit te voeren stortingen: 15.02
onderhavig verzoekschrift: (art 2.4) 150 Euro
opvolging per jaar (art 2.3) 5 x 228 = 1143 Euro
vacatierecht: 75 euro
Administratieve kosten: 7 x 10.53 = 73 Euro
En verder nog wat telefoonkosten, reisvergoeding etc etc wat neerkomt op 1793.02 Euro
De rechter reageert hierop en ik typ de belangrijkste delen even letterlijk over:
De vergoeding kan slechts eenmaal worden toegekend en deze werden al eerder begroot.
Wat de vergoedingen (art 2.3) betreft, kunnen deze eveneens niet toegekend worden aangezien de bemiddelaar slechts 2 maal opvolging met verslag van minnelijke aanzuiveringsregeling heeft verricht.
Administratieve kosten kunnen slechts eenmalig worden toegekend en werden eerder begroot op datum ...
Overige kosten worden toegestaan.
Eindvonnis:
In zijn verzoekschrift, neergelegd op de griffie alhier op 17 februari 2011, vraagt de schuldbemiddelaar eveneens om zijn staat van ereloon en kosten te begroten op 1793.02 Euro.
De ereloonstaat van de schulkdbemiddelaar wordt herleid tot 410.22 Euro.
De kosten en erelonen van de schuldbemiddelaar worden overeenkomstig de artikelen van het K.B. van 18 december 1998 begroot op 410.22 Euro.
Overeenkomstig artikel 1675/19 al. 2 van het wetboek komt de staat van ereloon, emolumenten en kosten van de bemiddelaar ten laste van de schuldenaar en wordt deze bij voorrang betaald.
Zo staat het ongeveer allemaal in de papieren.
Ben ik nu gek of moet ik inderdaad 1793 Euro betalen?
Ik hou het op 410.22 en ga op een andere manier rechtshulp zoeken om deze brief (het vonnis) door een jurist te laten checken want ik geloof mijn advocaat niet.
Ruim 1300 euro verschil is veel geld.
De bemiddelaar hield het op het verschil tussen zijn kosten en die van de rechtbank, maar de kosten van de rechtbank staan er al in vermeld en kan niets anders concluderen dat die man misbruikt maakt van de situatie, in de hoop dat ik eventueel naïef ben of te dom om een brief te lezen.
De brief die ik ontvangen heb is een vonnis van de rechtbank te Kortrijk met als resultaat dat de schuldsanering herroepen wordt.
De brief begint al met grote letters: VONNIS.
In die brief maakt de rechtbank een balans op over de kosten, die dus dus 410 euro bedragen volgens de rechter.
De 1793 euro van de advocaat was een aparte brief waarin hij dit bedrag voorstelde aan de rechtbank.
In het vonnis staat:
De kosten en erelonen van de schuldbemiddelaar worden overeenkomstig de artikelen van het K.B. van 18 december 1998 begroot op 410.22 Euro.
Overeenkomstig artikel 1675/19 al. 2 van het wetboek komt de staat van ereloon, emolumenten en kosten van de bemiddelaar ten laste van de schuldenaar en wordt deze bij voorrang betaald.
De rechtbank veroordeelt ..ikke... aldus tot betaling van DEZE begrote staat.
En de laatste regel in dit vonnis, zegt het volgende:
Verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
De brief begint al met grote letters: VONNIS.
In die brief maakt de rechtbank een balans op over de kosten, die dus dus 410 euro bedragen volgens de rechter.
De 1793 euro van de advocaat was een aparte brief waarin hij dit bedrag voorstelde aan de rechtbank.
In het vonnis staat:
De kosten en erelonen van de schuldbemiddelaar worden overeenkomstig de artikelen van het K.B. van 18 december 1998 begroot op 410.22 Euro.
Overeenkomstig artikel 1675/19 al. 2 van het wetboek komt de staat van ereloon, emolumenten en kosten van de bemiddelaar ten laste van de schuldenaar en wordt deze bij voorrang betaald.
De rechtbank veroordeelt ..ikke... aldus tot betaling van DEZE begrote staat.
En de laatste regel in dit vonnis, zegt het volgende:
Verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
-
nathaliedb
- Berichten: 5
hallo wij zijn van november ook in colectieve schuldbemiddeling
er werd ons gezegd dat er van ons loon een 1000.00€ werd ingehouden de rest zouden wij krijgen
nu heb ik al 2 maand een leefgeld van 2000.00€ gekregen waar blijft de rest
telkens als ik naar de bemiddelaar bel ofwel is ze zogezegt ni op kantoor ofwel is ze ziek
vraag ik naar het resterende geld krijg ik als antwoord de bemiddelaar moet ook betaald worden
maar over de som die er gevraagd word word niet gepraat ja zo is rijk worden niks he
er werd ons gezegd dat er van ons loon een 1000.00€ werd ingehouden de rest zouden wij krijgen
nu heb ik al 2 maand een leefgeld van 2000.00€ gekregen waar blijft de rest
telkens als ik naar de bemiddelaar bel ofwel is ze zogezegt ni op kantoor ofwel is ze ziek
vraag ik naar het resterende geld krijg ik als antwoord de bemiddelaar moet ook betaald worden
maar over de som die er gevraagd word word niet gepraat ja zo is rijk worden niks he
Wij zijn in collectieve sinds 15/04/2010 en zijn er nu in principe uit, maar onze advocaat wil niet afsluiten :-s
Ik weet met zekerheid dat er nu (buiten de schulden die afbetaald dienen te worden) ongeveer een € 3000 op de rekening staat.
De schuldbemiddelaar (advocaat) moet echter iedere keer als ik bel nog berekenen of er voldoende is om de provisie te betalen.
Geen idee wat hij gaat vragen, maar € 3000 lijkt me toch overdreven veel.
Iemand een gedacht hoe ik hier mee verder zou kunnen gaan? En die herroeping, ga je dan zelf naar de rechtbank zonder je schuldbemiddelaar?
groetjes!
Ik weet met zekerheid dat er nu (buiten de schulden die afbetaald dienen te worden) ongeveer een € 3000 op de rekening staat.
De schuldbemiddelaar (advocaat) moet echter iedere keer als ik bel nog berekenen of er voldoende is om de provisie te betalen.
Geen idee wat hij gaat vragen, maar € 3000 lijkt me toch overdreven veel.Iemand een gedacht hoe ik hier mee verder zou kunnen gaan? En die herroeping, ga je dan zelf naar de rechtbank zonder je schuldbemiddelaar?
groetjes!