JuridischForum.be

Beste,

Mijn broer werkt sedert twee jaar voor mij als zelfstandig helper. Sedert een goeie maand krijg ik
brieven van een incassobureau (Atradius) ivm een een afgesloten persoonlijk krediet van mijn broer
die hij in 2004 afgesloten had. In 2007 had hij een afspraak met hun en een afbetalingsplan opgesteld.
Die heeft hij enkele maanden aangehouden maar toen door omstandigheden niet meer gevolgd. Het
betrof een krediet van 7500€ die nu na kosten is opgelopen tot om en bij de 15000€. Ze sturen nu brieven
dat ik persoonlijk moet loonbeslag doen bij hem. In hoeverre is dit als zelfstandige in hoofdberoep verplicht
om hem loon af te houden ... Ik heb hen gebeld om een oplossing te bieden hieraan, ze willen tot aan 12000€
afkomen met hun totale bedrag als ik in één keer alles betaal. Kan ik nog minder eisen indien ik dit in een totale
som vereffen? Dus een samenvatting van mijn vragen tot hiertoe ...

1. Ben ik als zelfstandige in hoofdberoep aansprakelijk voor een zelfstandig helper ivm loonbeslag?
2. Hoe kom ik het best tot een zo klein mogelijke som als ik in één keer betaal?


Mvg T.

Aangezien het om geen loontrekkende gaat kan er geen beslag worden gelegd op "loon", aangezien er geen "loon" is.
Uw broer is leverancier van diensten aan uw onderneming. Bijgevolg moet de schuldeiser zich rechtstreeks richten tot de schuldenaar. U hebt geen enkel uitstaans met mogelijke schulden van uw leveranciers.

Zoals roharro zegt, u bent geen betrokken partij. Uw broer zou nu zelf klacht mogen indienen tegen dit incassobureau, wegens aanspreken van een derde.
Loonbeslag kan trouwens enkel via het gerecht worden bekomen.

Voor de rest staat het u vrij om met dit bureau tot een overeenkomst te komen, zolang u maar zorgt dat u alles op papier heeft.

Alvast bedankt voor deze info, ik meen mij wel te herinneren op een brief van hun dat er een grote stempel stond
met wat tekst en een handtekening waarbij het door de rechtbank zou bevestigd zijn dat er over mag gegaan worden
tot loonbeslag. Ik zal morgen deze papieren inkijken en zodoende kom ik hierop terug.

mvg T.

Ik heb hun dus gemaild en gevraagd voor een vonnis waarin staat dat er een uitspraak is geweest waardoor ze via mij aan loonbeslag zouden
kunnen doen, ze stuurden per mail terug aan mij ....

Bonjour,
Pour opérer des retenues sur salaire il n'y a pas besoin de jugement; l'intéressé a
signé un contrat et une cession de rémunération, ce sont les seuls documents
obligatoires.
Bien à vous,


Is dit dan nog wettelijk via deze manier?

mvg T.

En kunnen ze dat nog niet eens in het Nederlands sturen?
Ze zullen u als zijn werkgever beschouwen dus in loondienst.
zoek hier op het forum eens onder incasso
en deze link

http://www.dignitas.be/nl/het_innen_van ... ringen.php" onclick="window.open(this.href);return false;
tevens bij postings van 'vandebos'

De vertaling is als volgt:

"Om loonbeslag te bekomen is geen vonnis nodig van de rechtbank, de lener heeft een contract en een compensatie getekend.
Dit zijn de enige nodige documenten."

mvg T.

Er is een gerechtstaal en in Vlaanderen is die in principe Nederlands.

Wel heb ik nu via uw link gezien dat atradius ook een kredietverzekeringsmaatschappij kan zijn, ze doen beiden. In het geval dat ze een KVM zijn kunnen ze meer
dan een incasso. Beste is waarschijnlijk hen te vragen of Atradius schuldeiser is of ze aangesteld zijn als incassobureau.

mvg

Ik vind van Atradius twee vestigingen, met ieder hun eigen e-mail adres. Eén in Vlaanderen en één in Wallonië.
En tja, als je een e-mail schrijft naar de Waalse vestiging, mag je een Franstalige e-mail terug verwachten.
Het was een informatief bericht, die voor zo ver ik weet, niet aan gerechtelijke regels gebonden is.

Voor verdere communicatie misschien toch eens de Vlaamse vestiging proberen?

Beste,

Het ene kantoor is in Antwerpen, na hun te bellen kunnen zij mij niet verder helpen in dit dossier. Het moet via hun kantoor in Namen gaan, daar
nog een telefoontje naar gepleegd. De vrouw die het dossier opvolgd is dus de taal nederlands niet machtig. Wel heb ik al begrepen dat ook
kredietverzekeraars geen derden mogen aanspreken voor de invordering van de schuld. Wat bij deze dus wel meerdere malen gebeurd is.
Heb ik daar ergens een voordeel mee en wat zou dat voordeel dan kunnen zijn?

mvg T.

Bij deze dus als volgt:

1. Ze hebben mij als derde partij aangesproken omdat ze dachten dat hij werknemer was, indien ik dit vraag of ze dit
niet wisten zeggen ze dat dit voor hen niet te controleren valt of hij werknemer of zelfstandig helper is .
Een kredietverzekeringsmaatschappij mag dit in alle geval niet doen. Kan ik hen dit voor ogen houden en zeggen
dat ze een verminderde intrest moeten geven op dit krediet of ik dien klacht in daarvoor....?

mvg T.

Mijn broer werkt sedert twee jaar voor mij als zelfstandig helper.
Mvg T.

Een schijnzelfstandige dus.

Zie hiervoor: http://www.belgium.be/nl/werk/arbeidcon ... standigen/" onclick="window.open(this.href);return false;

"....het gaat hier om sociale fraude die zware schade berokkent aan de solidariteit......Deze vorm van sociale fraude kan zwaar worden bestraft."

Een broer mag/kan zelfstandig helper zijn. Eigenlijk hoeft het niet eens een familielid te zijn.

Mava 105 denkt ofwel:

1. hij warm water heeft uitgevonden.
2. een verbeterde versie van het wiel heeft ontdekt.

Bij deze daag ik u letterlijk uit om deze grote schade aan de solidariteit aan te vechten. Goeie zin voor dit forum " see you in court ".

Bon, voor diegene die toch enigzins iets zinnigs te zeggen hebben en eventueel een antwoord op mijn vraag hebben...


ps: Mava 105, deze sociale fraude .... betaalt sociale lasten en ieder jaar belastingen