JuridischForum.be

indien er loonbeslag is door de alimentatievordering en je daardoor op een minimum zit.

wie kan hier nog onder en tot hoever mag men of kan men gaan.

met of zonder kinderen maakt het verschil uit?

niemand een idee hoe of wat?

een beetje leren wachten, hé...


< 978 : 0 euro
< 1050 : 20% van het bedrag tussen 978 euro en 1050 euro
< 1159 : 14,40 euro + 30% van het bedrag tussen 1050 euro en 1159 euro
< 1268 : 47,10 euro + 40% van het bedrag tussen 1159 euro en 1268 euro
> 1268 : 90,70 euro en alles boven 1268 euro (dus eigenlijk alles boven 1177,30 euro)

zijn er instanties die verder kunnen gaan dan dat?

stel nu: loonsbeslag met een minimumloon van 960 euro kan er dan nog meer loon worden ingehouden?

zijn er instanties die verder kunnen gaan dan dat?

stel nu: loonsbeslag met een minimumloon van 960 euro kan er dan nog meer loon worden ingehouden?

nee (behalve in dit geval: wanneer het loon ingevolge een ontvangstmachtiging moet worden uitgekeerd aan de echtgenoot van de werknemer of aan een andere uitkeringsgerechtigde, met toepassing van de artikelen 203ter, 221, 301bis van het Burgerlijk Wetboek of van artikel 1280 vijfde lid van het Gerechtelijk Wetboek.

Wel nog iets vergeten: je mag 60 euro per kind ten laste bijrekenen.

en nog iets: dit zijn de bedragen voor loon, voor vervangingsinkomens zijn dit de bedragen:

Sociale uitkeringen per kalendermaand
(bedrag per 1 januari 2010) Voor beslag of overdracht vatbaar gedeelte
– 978 EUR – –
978 – 1.050 EUR 1/5 (20 %) max. 14,40 EUR
1.050 – 1.268 EUR 2/5 (40 %) max. 87,20 EUR
+ 1.268 EUR 5/5 Totaal op 1.268 EUR 101,60 EUR + de rest

(ook 60 euro per kind ten laste)

kan je de artikels verklaren want ik heb een hekel aan deze dingen

Regeling:
- Geen beslagname onder € 978,00
- 20% tussen € 978,01 en € 1.050,00
- 30% tussen € 1.050,01 en € 1.159,00
- 40% tussen € 1.159,01 en € 1.268,00
- Alles boven € 1.268

Voorbeeld: € 1487,36 netto
o tot € 978,00 : niets
o van € 978,01 tot € 1.050,00 : 20%, nl. € 14,40
o van € 1.050,01 tot € 1.159,00 : 30%, % nl. € 32,70
o van € 1.159,01 tot € 1.268,00 : 40% nl. € 43,60
o boven € 1.268,01 : alles, nl. € 219,35

Totaal: € 310,05 vatbaar voor beslag

Het bedrag wordt wel nog eens verminderd als er kinderen ten laste zijn (€ 60/kind)

dus er kan echt niemand onder het bedrag van 978 euro?

dus er kan echt niemand onder het bedrag van 978 euro?

enkel voor allimentatie kunnen ze alles nemen,
voor andere zaken niet.

zal het ff anders stellen

mijn echtgenoot heeft 2 exen waarbij hij telkens een kind heeft. hij heeft loonsbeslag van DAVO voor ex 1 haar alimentatie. nu eist de tweede ook een invordering van de achterstallige allimentatie maar niet door DAVO. kunnen zij verder gaan dan DAVO voor het opeisen van allimentatie.

momenteel wordt er voor elk kind betaald maar niet genoeg volgens ex 2, probleem is dat we niet meer kunnen betalen. Ex 2 is echt een bitch en overal waar ze geld riekt staat ze dan ook, kost wat het kost

normaal kunnen ze dan alles afhouden tot het bedrag van 0€
zo heeft mijn advocaat me toch verteld.

zal het ff anders stellen

mijn echtgenoot heeft 2 exen waarbij hij telkens een kind heeft. hij heeft loonsbeslag van DAVO voor ex 1 haar alimentatie. nu eist de tweede ook een invordering van de achterstallige allimentatie maar niet door DAVO. kunnen zij verder gaan dan DAVO voor het opeisen van allimentatie.

momenteel wordt er voor elk kind betaald maar niet genoeg volgens ex 2, probleem is dat we niet meer kunnen betalen. Ex 2 is echt een bitch en overal waar ze geld riekt staat ze dan ook, kost wat het kost

niemand kan zomaar op loon beslag leggen indien dit niet toegekend is door een beslissing van de rechter. Als er dus in de regeling van beide echtscheidingen elk apart staat dat je man (bvb) 300 euro voor de kinderen moet betalen, dan kan men (via wettelijke procedures) 600 euro inhouden bij niet betaling. Dit kan via DAVO of via de "gewone" manier van beslaglegging (met een uitvoerbare titel of een authentieke akte).

Ze mag dan nog een bitch zijn, als je man achterstallige allimentatie heeft opgelopen is dat omdat hij niet heeft betaald wat hij moest doen. Zij heeft de kosten voor de kinderen die hij mee gemaakt heeft dan moeten voorschieten, het is zowel juridisch als moreel imho gerechtvaardigd dat zij dit geld opeist.

“Art.1412. De beperkingen en uitsluitingen waarin de artikelen 1409, 1409bis en 1410, § 1, § 2, 1° tot 7°, §3 en § 4 voorzien, zijn niet van toepassing:1° wanneer de overdracht of het beslag wordt verricht wegens de onderhoudsverplichtingen bedoeld in de artikelen 203, 203bis, 205, 206, 207, 213, 223, 301, 303,336 of 364 van het Burgerlijk Wetboek, in artikel 1280, eerste lid, van dit Wetboek of in een overeenkomst, gesloten krachtens artikel 1288 van dit Wetboek...”(Gerechtelijk Wetboek).

Indien er loonbeslag is door de alimentatievordering zijn voornoemde beslagbeperkingen niet van toepassing,ook al heeft de beslagene zelf inwonende kinderen. Zijn hele inkomen is m.a.w. beslagbaar.

jpv: ik snap wat je wil zeggen en ze mag inderdaad het invorderen maar haar bedoeling is om meer te vorderen. ze is sluw genoeg en heeft politiek genoeg mee om zo'n dingen te doen. maw voor elke rekening die ze maakt zal ze zorgen dat die twee keer zo hoog is dan ze zou moeten zijn (allimentatie niet want das vastgelegd) en daar gaat het ons over. het is een ware geldwolf die alvorens de zaak begon al 600euro per kind eiste gewoon omdat ze haar luxeleventje zou kunnen verder leven en alles weer kan uitgeven aan schoenen, handtassen en dergelijke, en niets eens voor de kinderen!! dat bedoelde ik met bitch en geldwolf.

Indien er loonbeslag is door de alimentatievordering zijn voornoemde beslagbeperkingen niet van toepassing,ook al heeft de beslagene zelf inwonende kinderen. Zijn hele inkomen is m.a.w. beslagbaar.
“Art.1412. De beperkingen en uitsluitingen waarin de artikelen 1409, 1409bis en 1410, § 1, § 2, 1° tot 7°, §3 en § 4 voorzien, zijn niet van toepassing:1° wanneer de overdracht of het beslag wordt verricht wegens de onderhoudsverplichtingen bedoeld in de artikelen 203, 203bis, 205, 206, 207, 213, 223, 301, 303,336 of 364 van het Burgerlijk Wetboek, in artikel 1280, eerste lid, van dit Wetboek of in een overeenkomst, gesloten krachtens artikel 1288 van dit Wetboek...”(Gerechtelijk Wetboek).

Indien er loonbeslag is door de alimentatievordering zijn voornoemde beslagbeperkingen niet van toepassing,ook al heeft de beslagene zelf inwonende kinderen. Zijn hele inkomen is m.a.w. beslagbaar.


waarom heeft DAVO dit dan niet gedaan? en de andere schuldeiser voor allimentatie die is gekomen na het loonbeslag van DAVO?
Davo zegt zelf dat er een loon zal worden uitbetaald omdat de schuldenaar een gezin met kinderen heeft. maar ex 2 haar zaak die hadden wel verder loonsbeslag kunnen doen en hebben het niet gedaan. Gelukkig voor ons natuurlijk. Nu zullen ze jammer genoeg allen moeten indijken omdat de schuldbemiddeling is goedgekeurd.