Intrum Justitia & Nuon graag advies.

[erika22]

Situatieschets:

We zijn van Nuon overgestapt sinds 1 juni naar een groene leverancier.
Ook hebben we gevraagd aan de bank de doorlopende opdracht stop te zetten.

Echter is er 1 maandelijkse betaling/voorschotfactuur (die van april 2009) ook geweigerd door onze bank door de doorlopende opdracht stop te zetten.

De eindafrekening hebben we per post ontvangen van Nuon begin mei waarbij er deze maand ook bijgeteld werd (logisch achteraf bekeken) maar wij dachten, dit kan niet want hij is eraf gegaan (historiek bekeken via online bankieren met nuon als naam tegenpartij)

Dus hebben we enkel de eindafrekening al betaald en nagevraagd hoe dit mogelijk was.

Eind mei toen we uit verlof kwamen een kaartje voor een aangetekende brief. We zijn dit gaan halen en het was een brief van nuon. Op 21 mei verstuurd waarin we 14 dagen de tijd hebben om het openstaand bedrag van 113,82euro te betalen.

We hebben toen opgemerkt dat dit bedrag de dag na weigering door onze bank (de doorlopende opdracht werd uitgevoerd op dezelfde dag dat we deze geannuleerd hadden) werd teruggestort op onze eigen rekening ! Niet opgevallen aangezien we op tegenpartij gezocht hebben en niet begunstigde.

Ondertussen, zoals de titel het zegt, een brief van (eerst nog juri-desk) waarin we het saldo van 113,82euro moeten betalen + jawel een strafbeding/kost van 125euro ! ! !

We hebben juri-desk gecontacteerd en het euvel uitgelegd, we moesten het maar op fax zetten kregen we te horen.

We hebben toen de uittreksels waar duidelijk te zien is dat het bedrag eerst eraf gegaan is en nadien teruggestort is op onze rekening doorgefaxt en dat dit de verwarring heeft veroorzaakt.

Nadien een brief van Intrum Justitia (voorheen blijkbaar juri-desk) dat het een fout van ons is (ok) en dat het openstaand saldo van Nuon EN inclusief kosten van 125euro aan hun moet overgemaakt worden. Ook ontvangen we in bijlage een rekeninguittreksel van nuon (3 pagina's lang) waarin een saldo openstaat van 113,82euro.
Dit rekeninguittreksel van Nuon is blijkbaar ook een brief met hoofding en ons adres met vermelding van datum 18 juni 2009. Deze zouden wij ontvangen hebben, maar dit hebben we dus nooit ontvangen.

Aangezien op deze bijlage van Nuon vriendelijk gevraagd wordt het saldo over te maken op hun rekening zonder vermelding van extra intresten of kosten, hebben we dit ook gedaan.

Ik heb eergisteren nog even gebeld met de boekhouding van Nuon en daar is voor hun alles in orde. Alles is dus betaald en Nuon heeft zelf nooit kosten aangerekend.


Nu komt het: Vandaag weeral een brief van Intrum Justitia waarin ze deze keer enkel nog de 125euro vragen.

Moet ik hierop reageren of niet?
Ik heb vernomen van een collega op het werk dat ik geen verplichting heb met hun aangezien ik nooit een contract met hun ben aangegaan maar met Nuon en daar is alles in orde.

Graag advies over wat we nu moeten doen of niet doen?

Dank u

[Vandebos]

Pdf in onderschrift kan u verder helpen.

[j.demoor]

“Art.5.Het is verboden aan de consument enige vergoeding te vragen, anders dan de overeengekomen bedragen in de onderliggende overeenkomst in geval van niet-naleving van de contractuele verbintenissen.Art.15.§ 1. Met geldboete van 26 tot 50.000 EUR worden gestraft : 1° zij die de bepalingen van de artikelen 3 tot 8 overtreden...Art.16.§ 1. Onverminderd de bepalingen van de artikelen 13 en 15, kan de inschrijving bedoeld in artikel 4 door de Minister tot wiens bevoegdheid de Economische Zaken behoren, geschrapt of geschorst worden ten aanzien van de natuurlijke of rechtspersonen die...een bepaling van de wet of van haar uitvoeringsbesluiten miskennen...”(20 DECEMBER 2002. - Wet betreffende de minnelijke invordering van schulden van de consument).

Onderzoek zorgvuldig welke vergoeding u overeenkwam in de onderliggende overeenkomst,inbegrepen algemene voorwaarden.

Indien het incasso-bureau u meer vraagt dan overeengekomen,leg dan strafklacht neer bij de politie en stuur kopie ervan aan de Minister tot wiens bevoegdheid de Economische Zaken behoren.

[erika22]

Dat is het hem juist, volgens Nuon is alles in orde en heb ik geen openstaande bedragen meer bij hun.

In hun schrijven hebben ze nooit kosten of dergelijke gevraagd.

Het is Juri-desk of Intrum Justitia die ons ineens 125euro eisen.

[JohnD]

Zoals jdm zegt via zijn quote bent u niets verschuldigd aan dat incassobureau. Er is wel een verschil moest deze eis van een deurwaarder komen. Er zijn nl. energieleveranciers die een dossier van achterstallige facturen onmiddellijk aan een deurwaarder geven, die u dan wel een laatste aanmaning zal geven, maar waarna u dan wel bij niet voldoen, een gepeperde rekening van de deurwaarder zal krijgen.

Ik zeg u dit omdat ik ooit zelf weigerde de extra kosten voor een herinnering door een deurwaarder te betalen. Het hoofbedrag was dus al lang betaald aan TELE2, maar de deurwaarders kosten weigerde ik te betalen. Resultaat: 5 maanden later liet de deurwaarde de zaak waarbij de hoofdsom dus reeds betaald was, voorkomen, en ik werd door de rechtbank veroordeeld om 375 Euro op te hoesten. Dank u wel TELE2.