JuridischForum.be

Onderwerpen samengevoegd - Ex en kan het nog gekker - JurecaBE-moderator

De feiten op een rij.

- Ik ga weg met mijn 2 kids 8 en 11 jaar en gaan appart wonen omdat mijn toekomstige ex (uitspraak scheiding januari)
al ons geld spendeert aan gokken en drugs. (Mei 2019.)
-Onze woning wordt te koop aangeboden en ik verwittig de bank dat bij de verkoop van de woning alle schulden worden
afgelost.Die zijn op de hoogte van zijn probleem.(juni 2019).
- Intussen scheiding aangevraagd.
- Huis verkocht! Via onze eigen notaris alle schulden afgelost, Rondokaart op zijn naam, rekeningen enz...
Dus ook zijn persoonlijk gemaakte schulden mee afbetaald.
We tekenen beiden bij de notaris dat we niet meer verantwoordelijk zijn voor schulden die vanaf die datum door de ex partner
worden gemaakt. Ik bel de bank op en zeg dat alle schulden zijn afgelost, waaronder de gezamelijke zichtrekening.
Bankbediende zal ons opbellen om beiden te laten tekenen zodat ik van die rekening wordt geschrapt.
Dit alles op datum 04/12/2019.
- Op 06/12/2019 belt mijn ex de bankbediende op en eist dat die rekening in het rood kan gaan.
De bankbediende zegt dat dit niet kan zonder mijn toelating.
- Op 07/12/2019 trekt de bank intresten en kosten af van die rekening zodat deze in het rood komt te staan.
Mijn ex heeft onmiddellijk door dat die rekening in het rood kan en vergokt op 1 week tijd 2300 euro.
De bank zegt nu dat we niet kunnen komen tekenen voordat die rekening is vereffend!
Bij de eerste verschijning bij de vrederechter kwamen we overeen dat ik 1 van de wagens, die ik nodig heb voor mijn
werk zou behouden en verder afbetalen en hij de andere.Ik doe dat stipt maar hij niet! Heb al 2 keer in zijn plaats betaald
om zelf geen loonbeslag te krijgen! Hij heeft geen vaste verblijfplaats is zijn job kwijt en vertoeft in het drugsmilieu wat met de kids en
bezoekrecht??? Ik kan ze toch niet meegeven met iemand onder invloed van wat dan ook en waarheen??
Wat kan ik doen om mezelf en de kids te beschermen...Ik ben ten einde raad...

Onderwerpen samengevoegd - JurecaBE- moderator


Hallo,

Vandaag krijgt onze dochter, inmiddels 2 jaar wettelijk gescheiden, van een incassobureau een aangetekend schrijven, dat staat in de brief maar zat gewoon in de bus.
Hierbij wordt het resterende bedrag van de autolening van haar wagen, die geen enkele betalingsachterstand heeft, binnen de 15 dagen opgevraagd
ofwel auto inleveren, loonbeslag- en rechtbankdreiging. Enkel nog contact via incassobureau vermelden ze.
Niets ontvangen van Record bank waar de lening samen met haar ex is afgesloten.
Volgens telefoontje naar incassobureau zou die autolening eenzijdig opgezegd zijn door Recordbank doordat haar ex in schuldbemiddeling is gegaan.
Zomaar, zonder boe of bah geen seintje van Recordbank...ondanks stipte betaling van harentwege. Wagen nodig voor haar werk, kinderen naar school...
Wat voor apenland is dit eigenlijk?

Contract nalezen, maar dit lijkt mij vrij standaard. Van zodra er schuldbemiddeling is, kunnen de terugbetalingen problematisch worden, en dan heeft de bank een probleem.

De reden waarom dit mogelijk is werd reeds in uw andere draad omstandig uiteengezet:
uw dochter is samen met haar ex leningen aangegaan. Die worden nu niet meer correct terugbetaald en nu wordt het geld/auto opgevorderd.
Een echtscheiding stelt geen einde aan terugbetalingsverplichtingen aan derden.

Beste,

Moet Record bank haar dan niet op de hoogte brengen?
Kan dit ook ondanks zij correct alleen deze wagen afbetaald en geen achterstand heeft?

Nogmaals, lees het contract na. Daar staat precies in wat wel en niet kan.

Record bank bestaat al enkele jaren niet meer, is nu ING

https://radio2.be/de-inspecteur/voormal ... en-bij-ing

Bedankt,
Incassobureau (Fiducre) maakt ook deel uit van ING trouwens.
Er zijn op heden geen achterstanden, zij betaald zelf telkens de achterstanden op zijn wagen...
Vandaag alles overgedragen aan advocaat...

Zij kan via rechtbank en indien hij in CSR de teveel betaalde gelden terugeisen van haar ex.

Hallo,

Kan het dat 1 van de (2) kredietnemers of de dienst die zijn collectieve doet, een leningscontract opzegt of laat ontbinden zonder
dat de medeontlener hier van op de hoogte gebracht is en zijn akkoord voor gaf?

Dat kan ingeval van schuldbemiddeling al zeker.
Voor de rest moet je de contractuele voorwaarden lezen.
Bent u zeker dat het niet de kredietverlener is die het contract stopzet omdat die gemeenschappelijke schuld niet volgens contract wordt afbetaald?

Beste,
bedankt voor uw reactie.
Het kan ook de kredietverlener zijn, dat is ons nog niet duidelijk en daar krijg we geen info over.
Maar er wordt door een incassobureau een forfaitair schadebeding gevraagd die deel uitmaakt van het openstaand saldo. Dit kan volgens het contract enkel gevraagd worden bij opzegging door de kredietnemer
of door de kredietgever, indien op de einddatum van het contract nog een restsaldo overblijft.
Die einddatum is volgens het contract binnen 3 jaar. Er was nooit een achterstand in afbetaling.
Volgens de oorspronkelijke kredietverlener bestaat de lening niet meer en hebben ze de domiciliëring vanaf
deze maand opgezegd.

Ik vrees dat u in uw contract (of in het contract van de mede-ontlener) een clausule staat die de uitlener (de bank dus) toelaat de schuld onmiddellijk op te eisen in geval de ontleners of borgen in staat van wanbetaling , faillissement, of iets in de zin van "kennelijk onvermogen" verkeert, wat m.i. bij collectieve wel het geval is

viewtopic.php?f=13&t=134211&p=679736#p679736


Beste,
Allereerst bedankt voor uw reactie.
Er wordt inderdaad verwezen in de algemene voorwaarden naar art.1184 bij het onderdeel 8.1
“ ontbinding” van de algemene voorwaarden.
Het onderdeel 8.4 “ verbreking” is hier niet toepasbaar volgens mij omdat er tot op heden geen achterstand is noch een aangetekend schrijven/ ingebrekestelling van de kredietverlener.
Ze hebben het wel onmogelijk gemaakt verder correct de betalingen verder te zetten door de
domiciliëring stop te zetten. Zo kan de 40% afbetaling van het saldo die binnen 2 maandtermijnen zou worden bereikt niet doorgaan. Als 40% zou betaald zijn van de prijs bij contante betaling, zou het goed niet kunnen teruggenomen worden zonder gerechtelijke beslissing, dit alles volgens de algemene voorwaarden.

Bij het onderdeel 12 van de algemene voorwaarden “Eigendomsvoorbehoud” staat letterlijk vermeld:
“ …en het is de partijen verboden het voorwerp (wagen) te verkopen…”
Wie zijn die partijen dan? Volgens mij, de beide ontleners én… de kredietgever!
Toen we hen opbelden deze week kregen we geen info, er werd ons enkel gezegd dat de wagen al
was verkocht…Wanneer? Aan wie?( aan het incassobureau dat ook deel uitmaakt van ING vermoed ik) Voor hoeveel?
Zondigen zij dan niet tegen hun eigen algemene voorwaarden of gelden die alleen voor hun kredietnemers? Hier staan straffen op toch?

Dank bij voorbaat voor uw reactie(s)