JuridischForum.be

Beste,

Ik en mijn ex- zijn feitelijk gescheiden, inboedel reeds verdeeld.

Auto was haar toebedeeld in ruil voor een uitbetaling, nu is het zo dat ze auto op haar eentje heeft verkocht voor 11.000€.
Dit terwijl er nog voor 13.000€ openstaat van de krediet.

Nu is het zo dat in de voorwaarden vermeld staat dat deze wagen eigendom blijft van de kredietverlener totdat die volledig is afgelost.

Doordat mijn ex-vrouw de geld die ze heeft ontvangen door ramen en deuren aan het gooien is wens ik afstand te doen van de uitbetaling maar wil ik wel via een advocaat een aangetekende sturen dat ze de 11.000€ die ze heeft ontvangen (en bijna niet meer heeft) aan de kredietgever geeft.

Maar doordat ik ook die krediet heb afgesloten ben ik in principe ook aansprakelijk of niet? Kan ik hier een omweg vinden zodat ik niet in de problemen geraak?

Dus desondanks mijn ex eigenlijk fraude pleegt met verrijking van de geldsom die zij heeft. Zou ik indien zelfs als ik haar in gebreke stel via mijn advocate met de vraag die 11.000€ direct naar de kredietverlener te betalen alsnog moeten opdraaien ondanks ik geen misdrijf heb begaan?

Dus desondanks mijn ex eigenlijk fraude pleegt met verrijking van de geldsom die zij heeft. Zou ik indien zelfs als ik haar in gebreke stel via mijn advocate met de vraag die 11.000€ direct naar de kredietverlener te betalen alsnog moeten opdraaien ondanks ik geen misdrijf heb begaan?

Ja. Een schuld is geen misdrijf. De bank wil haar centen zien, en zal ze eisen waar dat het beste gaat.

Zou ik indien zelfs als ik haar in gebreke stel via mijn advocate met de vraag die 11.000€ direct naar de kredietverlener te betalen alsnog moeten opdraaien ondanks ik geen misdrijf heb begaan?

De kredietverlener kan van u betaling vorderen, niet omdat u een misdrijf zou gepleegd hebben, maar louter op basis van de door u ondertekende leningovereenkomst. U blijft gebonden door die overeenkomst.

En u zal zich voor het niet houden aan de wederzijdse overeenkomst met EX tegen haar moeten richten .