Rechtsplegingvergoeding

[Ilona3]

Hallo

Ik heb een probleem waar ik graag jullie advies voor nodig heb. Ik zit in een zaak die ik verloren heb en ik ben nadien in hoger beroep gegaan, die ik ook verloren heb. Ik kreeg hulp van een pro deo advocaat, waar ik niets aan moest betalen.
Door deze zaak zit ik ook in een collectieve schuldenregeling, maar ik wil hiermee stoppen omdat ik naar het buitenland wil verhuizen.
Ik had een gesprek met mijn schuldbemiddelaar dat ik wil stoppen met de CSR, dit was geen probleem.

overzicht zaken:
zaak 1: verloren
hoger beroep: verloren
zaak 2 CSR; gewonnen

Nu blijkt het dat ik de rechtsplegingsvergoeding moet betalen omdat ik verloren heb in hoger beroep en de rechter dit een "onnuttige zaak" vond.
Kan iemand mij hierbij helpen alsjeblieft, ik ben een student en ik begrijp er niks van. Ik heb geen steun van mijn ouders en ik heb het gevoel dat hier bedrog is.

Deze mail heb ik ontvangen van mijn advocaat. Wat betekent dit allemaal?

MAIL:

Geachte mevrouw,

U ging op gesprek bij de schuldbemiddelaar.

Men zal u vragen de kosten van de betwisting van de hoofdschuld, die gevoerd was voor het Hof van Beroep uiteindelijk, te betalen.

Het gaat hierover de rechtsplegingsvergoeding en andere kosten voor de procedures die zij verloor, begroot op 1.796,58 EUR (1.320 EUR RPV, 386,58 EUR dagvaardingskost en 90 EUR RPV = 1.796,58 EUR).

De tegenpartij wil dat u dat betaalt, en de schuldbemiddelaar vindt dat dit boedelschulden zijn, dus buiten de CSR.

Ik het niet helemaal mee eens dat dit boedelschulden zijn.

26.11.2017: “schuldbekentenis”

24.05.2018: vonnis REA

25.06.2018: akte hoger beroep ingeschreven op de rol op 26.06.2018.

12.06.2018: een aanvraag tot toelating tot de collectieve schuldenregeling

28.06.2018: beschikking tot toelaatbaarheid

Daarna is weliswaar het arrest tussengekomen.


Ik meen dat men ter zake niet kan voorhouden dat de “hoofdschuld” wel in de CSR zit en de procedurekosten, verbonden aan de gerechtelijke procedure die wordt gestart VOOR het verzoek tot toelating tot de CSR , niet.

Van twee zaken één. De proceskosten van de betwisting zijn volgens mij hier een accessorium van de hoofdschuld, waaromtrent betwisting is gevoerd VOOR de beschikking van toelaatbaarheid.

U dient dit met uw advocaat, mr. ...... te bespreken, aangezien ik enkel ben tussengekomen voor de procedure derdenverzet voor de Arbeidsrechtbank, en de kwestie hier specifiek het gevolg van de procedure betreft die u met een andere raadsman heeft gevoerd.

Ik zet mr. .........dan ook in CC voor gepast gevolg, zo nodig. Wellicht heeft u met mr. ...... ook nog zaken te regelen.

Indien u het niet eens bent met de visie van de schuldbemiddelaar dient u BEZWAAR te uiten. Hiervoor dient u de schuldbemiddelaar te contacteren.

Mogelijks is een en ander vandaag reeds besproken tussen u en de schuldbemiddelaar.

[Ghentian]

Kort samengevat, is de vraag of de kosten die u heeft opgelopen door uw ongegrond beroep, al dan niet boedelschulden zijn.

Boedelschulden moeten betaald worden bij voorrang door de schuldbemiddelaar. De schuldbemiddelaar probeert doorgaans de boedelschulden te beperken. Belangrijk is dat je niet beschermd wordt door de CSR voor wat betreft boedelschulden: men kan dus overgaan tot gedwongen uitvoering.

De advocaat in kwestie geeft een voorzetje door aan te halen dat hij de visie van de schuldbemiddelaar niet volgt. Blijkbaar heeft u een raadsman die u tot dusver heeft bijgestaan: je zal met hem moeten kijken wat jullie volgende stap is. Je kan bezwaar maken tegen de visie van de schuldbemiddelaar, maar je mag niet te lang talmen.

Je hebt een advocaat: contacteer hem en bespreek de next steps. Als je niet begrijpt wat hij zegt, dan merk je op dat je het niet verstaat. Een advocaat die zijn materie beheerst, moet juridische zaken kunnen duiden op een wijze dat een niet-jurist ze verstaat. Dat is een essentieel onderdeel van de job.