Laatste herinnering, aanmaning voor gerechtelijke actie

petergoff77
Topic Starter
Berichten: 40
Juridisch actief: Nee

Laatste herinnering, aanmaning voor gerechtelijke actie

#1 , 8 maand 2 dagen geleden (20 mar 2019 19:16)

2 jaar lang blijf ik niet aangetekende brieven ontvangen van een incasso over een onterechte schuld van zo een €240

2 jaar lang blijf ik zeggen dat ze me gerust moeten laten aangezien ze geen case hebben. Het gaat over al dan niet correct afgesloten fitness abonement.

De fitnesclub zelf werd voor 2 maanden gesloten wegens verbouwingen en tijdens de laatste dag van voor de werken heb ik mijn lidmaatschap geannuleerd via de balie. Normaal gezien moet het worden beeindigd door je kaartje in het toestel te steken en de juiste optie te kiezen. Maar de toestellen werden toen al verwijderd voor de komende werken dus de bediende van de balie nam mijn kaartje en verzekerde mij dat ze het zelf gaat doen. Enkele maanden later begon ik brieven te krijgen van een incasso met steeds meer dreigende woorden.

Ik ben achteraf terug naar de fitnes gestapt en een gesprek opgenomen met de manager die zich verontschuldigde en me verzekerde dat ik mij geen zorgen moest maken.

Vandaag krijg ik echter dit:

https://ibb.co/vckYYDp

Wat is jullie mening daarover? Gaan ze naar het gerecht stappen? Ik heb dit verhaal meerdere malen aan de incasso en aan de hoofdzetel van de fitnes uitgelegd. En ben het grondig beu!

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Niet direct geholpen op het forum? Kijk even op Jureca.be voor snel en betaalbaar juridisch advies. of bel direct met een specialist op het nummer 0904 69 400 voor een eerste antwoord op uw vraag.
petergoff77
Topic Starter
Berichten: 40
Juridisch actief: Nee

#2 , 8 maand 2 dagen geleden (20 mar 2019 19:47)

de brief is ondertekend door "gerechtsdeurwaarder" zonder naam erbij.

er staat ook "gelieve te noteren dat de brief een minnelijke invordering betreft en geen gerechtelijke"

Ghentian
Berichten: 562
Juridisch actief: Ja

#3 , 8 maand 2 dagen geleden (20 mar 2019 19:54)

Beste Peter,

Kan je die 'ondertekening door gerechtsdeurwaarder' ook even visueel naar voor brengen? Dit is belangrijk. Uiteraard blurr je de persoonlijke gegevens, maar ik zou graag de brief in zijn totaliteit willen beoordelen.

Desnoods stuur je hem even in een persoonlijk bericht.
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.

Reclame

petergoff77
Topic Starter
Berichten: 40
Juridisch actief: Nee

#4 , 8 maand 2 dagen geleden (20 mar 2019 20:09)

Beste Peter,

Kan je die 'ondertekening door gerechtsdeurwaarder' ook even visueel naar voor brengen? Dit is belangrijk. Uiteraard blurr je de persoonlijke gegevens, maar ik zou graag de brief in zijn totaliteit willen beoordelen.

Desnoods stuur je hem even in een persoonlijk bericht.
Dank u voor de reactie.

Hier is de onderkant van de brief

https://ibb.co/129JcqN

Ghentian
Berichten: 562
Juridisch actief: Ja

#5 , 8 maand 2 dagen geleden (20 mar 2019 20:23)

Goed, dit is voldoende.

Het schrijven is niet afkomstig van een incassobureau maar van een gerechtsdeurwaarder. Hier fungeert hij niet als ministerieel ambtenaar belast met het uitvoeren van gerechtelijke uitspraken, maar probeert hij gewoon mensen aan te zetten tot betaling (zoals ook advocaten doen). Op zich is daar niets mis mee.

Als u niet betaalt, zal de andere partij (mogelijks, zij moeten afwegen of het sop de kolen waard zijn) u dagvaarden voor de rechtbank. Indien u deze zaak verliest, dient u inderdaad bijkomende kosten te betalen. De tegenpartij beschikt dan over een uitvoerbare titel, zodat men kan overgaan tot gerechtelijke invordering (opnieuw via een deurwaarder, maar deze keer vraagt hij het niet netjes).

Bovenstaande uiteraard alleen indien de rechtbank meegaat in de eis van de tegenpartij. De tegenpartij zal zonder probleem de onderliggende overeenkomst kunnen bewijzen. U zal moeten bewijzen 'gekweten' te zijn van uw betalingsplicht: gelet op het bedrag van 240 kan dat op alle mogelijke manieren (ik herinner mij een oud topic van u waaruit toch enig bewijs bleek, zoals dat opgenomen gesprek). U lijkt me vrij sterke zaak te hebben.

De invorderingsprocedure zelf moeten overigens verlopen volgens de bepalingen van de wet op de minnelijke invordering bij consumenten, maar vooralsnog merk ik geen inbreuken behoudens misschien het nodeloos blijven aandringen op betaling als u zelf hebt aangegeven de onderliggende schuld te betwisten. (art. 3, par 2, voorlaatste streepje)

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.

petergoff77
Topic Starter
Berichten: 40
Juridisch actief: Nee

#6 , 8 maand 2 dagen geleden (20 mar 2019 21:52)

Goed, dit is voldoende.

Het schrijven is niet afkomstig van een incassobureau maar van een gerechtsdeurwaarder. Hier fungeert hij niet als ministerieel ambtenaar belast met het uitvoeren van gerechtelijke uitspraken, maar probeert hij gewoon mensen aan te zetten tot betaling (zoals ook advocaten doen). Op zich is daar niets mis mee.

Als u niet betaalt, zal de andere partij (mogelijks, zij moeten afwegen of het sop de kolen waard zijn) u dagvaarden voor de rechtbank. Indien u deze zaak verliest, dient u inderdaad bijkomende kosten te betalen. De tegenpartij beschikt dan over een uitvoerbare titel, zodat men kan overgaan tot gerechtelijke invordering (opnieuw via een deurwaarder, maar deze keer vraagt hij het niet netjes).

Bovenstaande uiteraard alleen indien de rechtbank meegaat in de eis van de tegenpartij. De tegenpartij zal zonder probleem de onderliggende overeenkomst kunnen bewijzen. U zal moeten bewijzen 'gekweten' te zijn van uw betalingsplicht: gelet op het bedrag van 240 kan dat op alle mogelijke manieren (ik herinner mij een oud topic van u waaruit toch enig bewijs bleek, zoals dat opgenomen gesprek). U lijkt me vrij sterke zaak te hebben.

De invorderingsprocedure zelf moeten overigens verlopen volgens de bepalingen van de wet op de minnelijke invordering bij consumenten, maar vooralsnog merk ik geen inbreuken behoudens misschien het nodeloos blijven aandringen op betaling als u zelf hebt aangegeven de onderliggende schuld te betwisten. (art. 3, par 2, voorlaatste streepje)

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet
dank u voor uw tijd en voor uw antwoord.

ik onderneem morgen de laatste poging om het op te lossen zonder naar de rechter te stappen, lukt het niet? dan ga ik voor de eerste keer in mijn leven voor de rechter komen te staan. Ik heb inderdaad een vrij sterke zaak maar ik ga het niet zomaar betalen. Ik sta sterk in mijn schoenen hier.

petergoff77
Topic Starter
Berichten: 40
Juridisch actief: Nee

#7 , 8 maand 1 dag geleden (21 mar 2019 15:33)

Ik heb nog wat informatie gekregen: in hun systeem staat dat mijn contract in april 2018 werd opgezegd. Dit is schandalig. Wie en op welke manier het opgezegd zou hebben is onduidelijk. Wss hebben ze het zelf gedaan.

In werkelijkheid werd het in juli 2017 opgezegd en ik ben sindsdien niet meer naar daar geweest.

Terug naar “Krediet en Schuldbemiddeling”