Dat ziet u dus verkeerd. Uw problemen beginnen pas als de bank van oordeel is dat u het schema van de aflossingen niet correct volgt. Dit wordt vastgesteld door de aflossingstabel (=theorie) te vergelijken met het transactieoverzicht (=praktijk zoals de bank het ziet). Dit is de enige vraag die u in dit topic tot in den treuren blijft herhalen.
Pas daarna, als u denkt dat de bank het verkeerd voor heeft dient u dit te betwisten door het transactieoverzicht te vergelijken met uw bankafschriften (=praktijk zoals u het ziet). En nogmaals, deze laatste stap dient u alleen te zetten, daar gaat de bank u echt niet bij helpen.
En dat is wat onacceptabel is...
Het enige wat telt is dat het bedrag dat volstort is, de wijze waarop is irrelevant zolang het maar binnen de regels is, wat hier ook het geval was. Dus als ze beweren dat ik een achterstand heb dienen ze dat te kunnen bewijzen, plain and simple.
Net zoals een rechter van de bank dat gaat vereisen... Anders maken we ze het wel heel makkelijk.
Ik bezie die dingen logisch, daar is nooit iets verkeerds aan. Als mensen of instanties dingen doen die daar van afwijken gaan zij per definitie de mist in. Net zoals de bank hier. Als ik vraag waar een achterstand aan ligt is het de normaalste zaak van de wereld dat ze mij kunnen zeggen wat er volgens hen niet volstort is. Hadden ze nu gewoon gezegd dat er volgens hen een achterstand nog openstaat van xx/yy/zzzz had ik hun gelijk op die transacties kunnen wijzen en was dit allemaal nooit nodig geweest.
Spreken van een aflossingstabel is in dit geval zelfs de grootste onzin die er bestaat... Afwijken van die tabel op zich creëert op zich geen achterstand...
Voor hen is het 9 kansen op 10 gewoon drukken op een knop (ik heb al software geschreven voor banken...), in mijn geval vereiste het het verzamelen van afschriften (papier en digitaal) van 6 rekeningen over een periode van 8 jaar, als ook het opzoeken van stortingsbewijzen in kaften die lagen opgeborgen op de zolder. Die dan deels manueel vergelijken met wat zij mij hadden opgestuurd.
Ik vroeg hen gewoon hun werk te doen, het anders bekijken is een blijk van lage intelligentie. Ze hadden mij op zijn minst een startpunt moeten geven.
Dit gezegd zijnde heb ik er weinig goesting om nog veel woorden aan vuil te maken. Ik ben in het gelijk gesteld tenslotte, en heb een compensatie gekregen.
Dat is op zich al een blijk van de correctheid van mijn positie/houding.
