Schriftelijke akte bij een bedrag hoger dan 375 EUR

Serious · #1 , 20 feb 2014 17:50

Het schriftelijk bewijs (art. 1317 B.W.) kan geleverd worden, hetzij via een authentieke akte, hetzij via een onderhandse akte. Een authentieke akte is een akte die in de wettelijke vorm is verleden door een bevoegde openbare ambtenaar (bijvoorbeeld een notaris of een ambtenaar van de burgerlijke stand) en levert tussen partijen en ten aanzien van derden een volledig bewijs op van de overeenkomst die erin is vervat. Een erkende onderhandse akte, ondertekend door alle betrokken partijen en opgesteld in evenveel exemplaren als er partijen zijn, levert tussen partijen een volledig bewijs op. Een schriftelijke akte moet worden opgesteld voor zaken die de som of de waarde van € 375 te boven gaan (art. 1341 B.W.).

Bedoelt men met die € 375 een factuurbedrag inclusief BTW of exclusief BTW?

Met vriendelijke groet,

Serious

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Franciscus · #2 , 20 feb 2014 19:16

Denkt u dat er een verschil is tussen een particulier en een handelaar die BTW plichtig is.
Het schriftelijk bewijs spreekt over een bewijs niet over een factuur. Een papiertje waar partijen op getekend hebben voor een bedrag van € 375 is voldoende ( volgens de wet) dus BTW of niet doet er niet toe.

Serious · #3 , 20 feb 2014 20:31

Bedankt voor je snelle antwoord, Franciscus. Sorry voor de verwarring.

Het zit zo: ik heb een factuur ontvangen van 423,50 EUR inclusief 21 % BTW, dus 350 EUR exclusief BTW. Ik weiger die factuur te betalen omdat er mondeling iets helemaal anders werd afgesproken. Het kwam erop neer dat ik niets ging moeten betalen voor de werken. Ik heb de factuur dan ook onmiddellijk geprotesteerd, hoewel ik hier niet toe verplicht ben als privépersoon. De schuldeiser blijft echter aanmaningen sturen en dreigt nu zelfs met een dagvaarding. Er is nooit een bedrag genoemd en ik heb nooit een overeenkomst gezien of ondertekend ...

Mijn vraag is dus eigenlijk: hoe sterk staat de schuldeiser in dit geval in zijn schoenen? Was hij met andere woorden verplicht om mij (aangezien het gaat om een bedrag hoger dan 375 EUR) een overeenkomst te laten ondertekenen? En in hoeverre zal de rechter hier rekening mee houden als het zo ver komt?

Met vriendelijke groet,

Serious

Reclame

Franciscus · #4 , 20 feb 2014 20:37

Een factuur NIET protesteren met een AS ook als particulier wil zeggen dat u ze wel aanvaard hebt.
Nooit gezien nooit getekend waarover gaat het dan?
Elke overeenkomst ook een mondelinge is een overeenkomst die met de wettelijke middelen kan afgedwongen worden. Maak u daarover geen illusies.

Serious · #5 , 20 feb 2014 20:54

Nooit gezien nooit getekend waarover gaat het dan?

Ik bedoelde dat er op voorhand geen papier werd ondertekend waarop sprake was van een bedrag. Ik ging er dus ook echt van uit dat ik niets ging moeten betalen, zoals we mondeling waren overeengekomen.

Franciscus · #6 , 20 feb 2014 22:04

Dus een firma gaat voor u iets doen en u moet niet betalen?
Misschien wat duidelijker zijn.
Op die factuur staat toch wat de firma gedaan heeft vb juridisch advies gegeven?

roharro · #7 , 20 feb 2014 23:11

Nooit gezien nooit getekend waarover gaat het dan?
Ik bedoelde dat er op voorhand geen papier werd ondertekend waarop sprake was van een bedrag. Ik ging er dus ook echt van uit dat ik niets ging moeten betalen, zoals we mondeling waren overeengekomen.

Maar werd er dan wel iets ondertekend? Waarover gaat het juist? Dat is wel van belang om te kunnen antwoorden.

Serious · #8 , 21 feb 2014 09:04

Situatieschets:

Twee stukken bouwgrond naast elkaar.
Mijn broer laat sowieso een sondering (bodemonderzoek) uitvoeren op het ene stuk bouwgrond en betaalt hiervoor zoals overeengekomen in een studieovereenkomst.
Als ik bij firma X langsga, wordt mij beloofd dat de sondering op het tweede stuk (onze bouwgrond) geen extra kosten met zich zal meebrengen omdat er toch al een sondering wordt uitgevoerd op het eerste stuk. Er wordt dan ook niets op papier gezet en niets ondertekend.
Firma X heeft mij dus beloofd dat de sondering geen kosten met zich zou meebrengen, maar stuurt achteraf wel een factuur.

Franciscus · #9 , 21 feb 2014 13:53

En wat is het verschil met de andere factuur?

Serious · #10 , 21 feb 2014 15:20

De studieovereenkomst die door mijn broer werd ondertekend bedroeg 1000 EUR. Voor dat bedrag werd de sondering en nog een aantal andere zaken uitgevoerd (werfbezoek, voorontwerp, eerste prijsraming ...).

roharro · #11 , 21 feb 2014 15:25

Wat staat er dan wel op uw factuur ?
Waarschijnlijk niet "sondering" maar andere zaken die u wel moet betalen.....

Serious · #12 , 21 feb 2014 15:33

Op de factuur die ik heb ontvangen staat bij de omschrijving wel degelijk alleen maar 'sondering'. Er is nergens sprake van andere kosten.

roharro · #13 , 21 feb 2014 15:46

Op de factuur die ik heb ontvangen staat bij de omschrijving wel degelijk alleen maar 'sondering'. Er is nergens sprake van andere kosten.

Ja maar dan is het toch duidelijk. Omdat ze reeds sondering gingen doen op naastliggend perceel hebt u enkel de sondering moeten betalen e niet al de rest van "extra kosten".
Waarom geven vraagstellers op dit forum steeds informatie met mondjesmaat....wij spelen hier geen raadselspelletje.
Als die sondering werkelijk is uitgevoerd moet u die ook betalen.

Franciscus · #14 , 21 feb 2014 16:27

In de afspraak staat ...'geen extra kosten' , dus wel de kosten.
dus vermoedelijk alleen de kosten van sondering.
Hebt u een verslag gekregen?

Serious · #15 , 23 feb 2014 21:42

Misschien moet ik het anders verwoorden: er werd wel degelijk mondeling afgesproken dat de tweede sondering géén kosten met zich zou meebrengen. Mijn broer heeft het verslag gekregen van de twee sonderingen, niet ik.