Goed nieuws voor de 94.000 gezinnen die een collectieve schuldenregeling hebben lopen. De Kamercommissie Justitie keurde gisteren unaniem een paar belangrijke wijzigingen aan de wet goed, waardoor hun situatie verbetert.
Mensen die zoveel schulden hebben dat ze er geen gat meer in zien kunnen naar de arbeidsrechtbank stappen om een collectieve schuldenregeling aan te vragen. Als die dat toestaat, dan moet een bemiddelaar (meestal hun advocaat) onderhandelen met de schuldeisers over de afbetaling. Als die bemiddelaar tot een akkoord komt met alle schuldeisers, bekrachtigt de rechter dat. Men noemt dat de minnelijke regeling. Als zo'n minnelijke regeling niet lukt, dan beslist de rechter zelf welke schuldeiser hoeveel krijgt. Hij kan dan bepaalde schulden gewoon nietig verklaren. In dat laatste geval moeten de schulden na vijf jaar afbetaald zijn.
Momenteel hebben 94.000 gezinnen zo'n collectieve schuldenregeling lopen. Maar er zijn vele problemen. Indiener Hans Bonte (sp.a): "Vaak weten de schuldenaars niet wat al afbetaald is en wat niet. Ook is het leefgeld dat ze van hun bemiddelaar krijgen soms te laag, soms maar 60 euro per week. Er zijn ook misbruiken bij grote advocatenkantoren, die de regeling rekken om er zelf aan te verdienen en die tot 500 bemiddelingen lopen hebben."
En daarom kwam er een nieuwe wet. Wat zegt die?
* Het leefgeld dat de schuldenaar krijgt moet minstens zo hoog zijn als het leefloon plus de kinderbijslag. Dit geld mag niet meer gebruikt worden om de schulden af te betalen. Nu wordt de kinderbijslag daar nog vaak voor gebruikt. Nieuw is verder dat het leefgeld automatisch geïndexeeerd wordt aan de gezondheidsindex.
* Voor iedere collectieve schuldenregeling moet de bemiddelaar een aparte rekening bijhouden en hij moet de schuldenaar informeren over de verrichtingen die hij daarmee doet. Hij moet de schuldenaar ook ieder jaar een verslag met een gedetailleerde stand van zaken sturen.
* De bemiddelaar moet binnen het jaar tot een akkoord met de schuldeisers komen over de afbetaling van de schuld: wie krijgt wat terug en op welke termijn? Nu is die periode onbeperkt en dat heeft tot gevolg dat de onderhandelingen soms jaren aanslepen. In die periode blijft iedereen in het ongewisse. Ook hier zijn er nogal wat misbruiken. Als er in de toekomst na een jaar nog geen akkoord is, legt de rechter een regeling op.
* Alle schuldbemiddelaars zullen een erkenning van de overheid moeten krijgen. Ze zullen bovendien een opleiding moeten volgen en zich moeten bijscholen. Zo wil men vermijden dat de bemiddelaars de zaken veel te juridisch bekijken en te weinig empathie hebben met hun cliënten.
* De periode waarin de schulden moeten worden afbetaald bij een minnelijke regeling mag nog maximum 7 jaar duren. Momenteel is die periode vijf jaar als de rechter de schuldenregeling heeft opgelegd. Maar bij een minnelijke regeling, als ze door alle betrokkenen is overeengekomen dus, is er geen maximumtermijn. Het parlement legt die grens op 7 jaar. Die termijn kan verlengd worden op verzoek van de schuldenaar als dat in zijn belang is, bv. om te verhinderen dat zijn woning moet worden verkocht om schulden af te betalen. (JDW/Foto: Belga)
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Je Oma
Met andere woorden, nog meer pamperbeleid voor de mensen die het al te bont hebben gemaakt. Je vraagt je steeds meer en meer af waarom je nog een modelburger zou zijn?
http://www.clint.be/actua/binnenland/ka ... enregeling" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Kingfisher
- Berichten: 483
Dus na jaar zijn alle mogelijke schulden die je kon maken gewist?!? Spend ALL the money.
Kingfisher, zonder een (moreel) oordeel te willen vellen over de wetswijziging : dat van die 1 jaar klopt niet ... de regeling die de rechtbank desgevallend oplegt, voor zoverre er binnen het jaar dus geen minnelijke regeling wordt bereikt, bedraagt minstens 3 jaar en maximaal 5 jaar.
Ik ben eens benieuwd hoe de schuldbemiddelingsrechters (en de griffies) gaan omgaan met de nieuwe wet ... in bergen en namen is er bijvoorbeeld een wachttijd van ruim 1.5 jaar om een verzoek tot herroeping te behandelen ...
Ik ben eens benieuwd hoe de schuldbemiddelingsrechters (en de griffies) gaan omgaan met de nieuwe wet ... in bergen en namen is er bijvoorbeeld een wachttijd van ruim 1.5 jaar om een verzoek tot herroeping te behandelen ...
-
DirkNoukens
- Berichten: 1
Vanaf wanneer gaat deze wijziging in en geld dit ook voor reeds lopende bemiddelingen?
Wij zitten er zelf in en NEE voor alle duidelijkheid, wij zijn hier zeker niet doelbewust ingesukkeld, en nog minder trots op!
alvast bedankt,
gr,
Dirk
Wij zitten er zelf in en NEE voor alle duidelijkheid, wij zijn hier zeker niet doelbewust ingesukkeld, en nog minder trots op!
alvast bedankt,
gr,
Dirk
ik denk dat ik mag zeggen hoe blij ik ben met de nieuwe wetgeving in verband met de collectieve
en zeker om het feit dat ze van het kindergeld moeten blijven want dat is toch nog steeds bedoeld
voor de kinderen als ik mij niet vergis.
wij zitten er al 6 jaar in en we zijn geen stap verder geraakt in tegendeel nog veel slechter
had het gvd beter allemaal zelf gedaan dan was ik nu al helemaal eruit.
schuldeisers die beweren geen openstaande schuld te hebben,maar bij de advocaat het tegenovergestelde beweren onbegrijpelijk.
ik zou iedereen aanraden om niet in collectieve te stappen het helpt je nog dieper in de put.
Dit nieuws heeft me zeker gemaakt van mijn stuk ik stap eruit,en begin het zelf te doen want zoals mij bemiddelaar mij vandaag verweet zij wil geen onodige kosten maken yeah write wji betalen toch op de jaarafsluiting dus is het mijn recht om haar aan te manen de eisers te contacteren postzegel kost 50 cent zij rekenen 35 euro per brief aan
gemakkelijk geld verdient zou ik zo zeggen
en zeker om het feit dat ze van het kindergeld moeten blijven want dat is toch nog steeds bedoeld
voor de kinderen als ik mij niet vergis.
wij zitten er al 6 jaar in en we zijn geen stap verder geraakt in tegendeel nog veel slechter
had het gvd beter allemaal zelf gedaan dan was ik nu al helemaal eruit.
schuldeisers die beweren geen openstaande schuld te hebben,maar bij de advocaat het tegenovergestelde beweren onbegrijpelijk.
ik zou iedereen aanraden om niet in collectieve te stappen het helpt je nog dieper in de put.
Dit nieuws heeft me zeker gemaakt van mijn stuk ik stap eruit,en begin het zelf te doen want zoals mij bemiddelaar mij vandaag verweet zij wil geen onodige kosten maken yeah write wji betalen toch op de jaarafsluiting dus is het mijn recht om haar aan te manen de eisers te contacteren postzegel kost 50 cent zij rekenen 35 euro per brief aan
gemakkelijk geld verdient zou ik zo zeggen
-
Franciscus
- Berichten: 39713
- Juridisch actief: Nee
...dan zullen die schuldeisers WEL een openstaande schuld tgo u hebben en heeft de ARBEIDSRECHTBANK deze schuld als 'waar' en invorderbaar .
Bemiddelaar heeft een bepaald % bij wet vastgelegd EN kan kosten verrekenen.
Nu het lezen van een dossier, het bekijken van de gegevens het dicteren van de brief en het laten uitschrijven ervan kost geld ....
zelf doen ... hou er dan rekening mee dat ALLE schuldeisers weer via deurwaardersexploot hun volledige schuld kunnen opeisen. Nu zijn er ook bepaald regels dat bepaalde kosten en intrest niet kan gevorderd worden.
Dus HEEL goed nadenken alvorens ook maar iets te wijzigen.
Trouwens een schuldbemiddelaar wordt door de rechtbank aangesteld. Indien u niet akkoord gaat dient u zich naar de rechter te wenden
Bemiddelaar heeft een bepaald % bij wet vastgelegd EN kan kosten verrekenen.
Nu het lezen van een dossier, het bekijken van de gegevens het dicteren van de brief en het laten uitschrijven ervan kost geld ....
zelf doen ... hou er dan rekening mee dat ALLE schuldeisers weer via deurwaardersexploot hun volledige schuld kunnen opeisen. Nu zijn er ook bepaald regels dat bepaalde kosten en intrest niet kan gevorderd worden.
Dus HEEL goed nadenken alvorens ook maar iets te wijzigen.
Trouwens een schuldbemiddelaar wordt door de rechtbank aangesteld. Indien u niet akkoord gaat dient u zich naar de rechter te wenden
daar ben ik mij van bewust dat ze dat kun ,nen doen maar het voordeel dat ik mss heb is dat ik nooit met deurwaarders
te make heb gekregen en op dit moment een sterker financieel plan heb uitgewerkt.
als je merkt na 6 jaar dat er 5000 euro verdwenen is en dat de advocaat die je inschakeld om je te helpen ook niet begrijpt waar het naar toe is tja dan kan je gewoon niet anders dan het zelf gaan doen.
en via de rechtbank sorry geen vertrouwen meer in,wij vallen onder brussel en daar is het 1 vriendjespolitiek!! hebben al een vervanging gehad en ondanks een sterk dossier en harde bewijzen in ons nadeel ,zal een vb geven ik heb een document in mijn handen dat ik geen recht had op eindejaarspremie en ook niet ontvangen heb,advocaat beweerd van wel zonder enig bewijs(wat dat is er niet ,heb het niet ontvangen)rechter geeft de eerste bemiddelaar gelijk.
heb non stop 10 jaar gewerkt en verlies begin dit jaar mijn job een week later wordt ik uitgemaakt als luirik door de bemiddelaar en dat het mijn fout is dat ik mijn job kwijt ben......... sorry hiermee kan ik niet leven,reorganisatie binnen een bedrijf is niet de schuld van de werknemer,neem ik aan.
ik zit in een collectieve door een derde en niet door toedoen van mezelf spijtig genoeg,had liever kunnen zeggen dat ik in collectieve zat omdat ik koopziek of dergelijke was ,maar bon dat doet er nu niet doe
ik vindt dat ze mensen die de stap willen zetten naar collectieve beter moeten informeren want nu zeggen er nog al te veel ,je hebt geen zorgen meer een menswaardig bestaan,sorry maar geen van deze beide is waar.
en als je contact neemt met schuldeisers zou je nog verschieten hoeveel er hun intresten willen laten vallen en akkoord zijn met het plan dat jezelf opsteld.
te make heb gekregen en op dit moment een sterker financieel plan heb uitgewerkt.
als je merkt na 6 jaar dat er 5000 euro verdwenen is en dat de advocaat die je inschakeld om je te helpen ook niet begrijpt waar het naar toe is tja dan kan je gewoon niet anders dan het zelf gaan doen.
en via de rechtbank sorry geen vertrouwen meer in,wij vallen onder brussel en daar is het 1 vriendjespolitiek!! hebben al een vervanging gehad en ondanks een sterk dossier en harde bewijzen in ons nadeel ,zal een vb geven ik heb een document in mijn handen dat ik geen recht had op eindejaarspremie en ook niet ontvangen heb,advocaat beweerd van wel zonder enig bewijs(wat dat is er niet ,heb het niet ontvangen)rechter geeft de eerste bemiddelaar gelijk.
heb non stop 10 jaar gewerkt en verlies begin dit jaar mijn job een week later wordt ik uitgemaakt als luirik door de bemiddelaar en dat het mijn fout is dat ik mijn job kwijt ben......... sorry hiermee kan ik niet leven,reorganisatie binnen een bedrijf is niet de schuld van de werknemer,neem ik aan.
ik zit in een collectieve door een derde en niet door toedoen van mezelf spijtig genoeg,had liever kunnen zeggen dat ik in collectieve zat omdat ik koopziek of dergelijke was ,maar bon dat doet er nu niet doe
ik vindt dat ze mensen die de stap willen zetten naar collectieve beter moeten informeren want nu zeggen er nog al te veel ,je hebt geen zorgen meer een menswaardig bestaan,sorry maar geen van deze beide is waar.
en als je contact neemt met schuldeisers zou je nog verschieten hoeveel er hun intresten willen laten vallen en akkoord zijn met het plan dat jezelf opsteld.
Krisje, sta me even toe dat ik de advocaat van de duivel speel en je even kritisch benader:
2) 'een sterker financieel plan' komt ongeloofwaardig over van iemand die in CS zit. Sterker dan een situatie die lijdt tot CS wil nog verre van zeggen dat je goed bezig bent, laat staan dat derden vertrouwen zouden hebben in het maken van je financiële plannen.
Dat je een EJP niet ontvangen hebt, wil niet zeggen dat je er geen recht op had. Als de CAO zegt dat je er recht op had, dan kon je dat krijgen. Mss een argument dat de rechter zal gevolgd hebben.
Kijk Krisje, ik geloof in je goeie bedoelingen. Maar de manier waarop je dit schrijft, laat uitschijnen dat je het eigenlijk gewoon doet uit frustratie, maar juridisch niet sterk in je schoenen staat. Wij hebben hier dagelijks tientallen mensen die denken een sterk dossier te hebben, maar dit uiteindelijk niet hebben. En dan is het beter om dat te beseffen dan om te strijden met een bot mes tegen een leger scheermesjes.
1) dat je nooit met deurwaarders te maken hebt gekregen is positief, maar ik veronderstel dat je doel is om dat zo te laten blijven. Zonder CS zal je er meer dan waarschijnlijk onmiddellijk mee kennismaken.daar ben ik mij van bewust dat ze dat kun ,nen doen maar het voordeel dat ik mss heb is dat ik nooit met deurwaarders
te make heb gekregen en op dit moment een sterker financieel plan heb uitgewerkt.
2) 'een sterker financieel plan' komt ongeloofwaardig over van iemand die in CS zit. Sterker dan een situatie die lijdt tot CS wil nog verre van zeggen dat je goed bezig bent, laat staan dat derden vertrouwen zouden hebben in het maken van je financiële plannen.
je kan perfect een overzicht vragen van de bedragen. Dat is iets beter dan het zelf te gaan doen.als je merkt na 6 jaar dat er 5000 euro verdwenen is en dat de advocaat die je inschakeld om je te helpen ook niet begrijpt waar het naar toe is tja dan kan je gewoon niet anders dan het zelf gaan doen.
een sterk dossier/harde bewijzen hebt en toch verliezen. Heb je je sterk dossier/harde bewijzen al eens laten nalezen door iemand die géén geld aan jou kan verdienen? Scan het gerust in (verwijder de namen) en plaats je vonnis hier.en via de rechtbank sorry geen vertrouwen meer in,wij vallen onder brussel en daar is het 1 vriendjespolitiek!! hebben al een vervanging gehad en ondanks een sterk dossier en harde bewijzen in ons nadeel ,zal een vb geven ik heb een document in mijn handen dat ik geen recht had op eindejaarspremie en ook niet ontvangen heb,advocaat beweerd van wel zonder enig bewijs(wat dat is er niet ,heb het niet ontvangen)rechter geeft de eerste bemiddelaar gelijk.
Dat je een EJP niet ontvangen hebt, wil niet zeggen dat je er geen recht op had. Als de CAO zegt dat je er recht op had, dan kon je dat krijgen. Mss een argument dat de rechter zal gevolgd hebben.
je kan NOOIT in een collectieve schuldenregeling zitten ENKEL door toedoen van een derde. Niemand kan je verplichten om schulden te maken, daar benje altijd zelf verantwoordelijk voor.ik zit in een collectieve door een derde en niet door toedoen van mezelf spijtig genoeg,had liever kunnen zeggen dat ik in collectieve zat omdat ik koopziek of dergelijke was ,maar bon dat doet er nu niet doe
op voorwaarde dat ze 100% zeker zijn dat ze hun geld zien, ja. Maar heb je dit ook geprobeerd met AL je schuldeisers tegelijk?en als je contact neemt met schuldeisers zou je nog verschieten hoeveel er hun intresten willen laten vallen en akkoord zijn met het plan dat jezelf opsteld.
Kijk Krisje, ik geloof in je goeie bedoelingen. Maar de manier waarop je dit schrijft, laat uitschijnen dat je het eigenlijk gewoon doet uit frustratie, maar juridisch niet sterk in je schoenen staat. Wij hebben hier dagelijks tientallen mensen die denken een sterk dossier te hebben, maar dit uiteindelijk niet hebben. En dan is het beter om dat te beseffen dan om te strijden met een bot mes tegen een leger scheermesjes.
ik kan je verzekeren dat ik een heel sterk dossier heb,en zeker omdat de advocaat die er nu opzit dit ook zegt
ik moet je wel gelijk geven dat ik een deel frustatie heb je zou voor minder als je weet dat je al 6 jaar vecht
en ja je kan wel degelijk door derde in een collectieve geraken ik ben het levende bewijs zoals ik vermoed ook nog andere dit
zullen mee maken
ok je beslist zelf om in collectieve te stappen dat is een feit,daar geef ik iedereen 100 percent gelijk in
ik kan het geld enkel terug vorderen nadat ik alles betaald heb en dan voor een burgelijke rechtbank het geld terug haal dankzij terug een blunder van een advocaat die vergeet op te dagen maar bon.
Ik ben zeker dat als ik het zelf doe ik teminste vooruit gang zal boeken en niet ter plaatste zal blijven voortrappelen zoals nu ,
in csr heb je gewoon geen menswaardig bestaan zoals in de wetgeving vermeld.
ik moet je wel gelijk geven dat ik een deel frustatie heb je zou voor minder als je weet dat je al 6 jaar vecht
en ja je kan wel degelijk door derde in een collectieve geraken ik ben het levende bewijs zoals ik vermoed ook nog andere dit
zullen mee maken
ok je beslist zelf om in collectieve te stappen dat is een feit,daar geef ik iedereen 100 percent gelijk in
ik kan het geld enkel terug vorderen nadat ik alles betaald heb en dan voor een burgelijke rechtbank het geld terug haal dankzij terug een blunder van een advocaat die vergeet op te dagen maar bon.
Ik ben zeker dat als ik het zelf doe ik teminste vooruit gang zal boeken en niet ter plaatste zal blijven voortrappelen zoals nu ,
in csr heb je gewoon geen menswaardig bestaan zoals in de wetgeving vermeld.
een sterk dossier/harde bewijzen hebt en toch verliezen. Heb je je sterk dossier/harde bewijzen al eens laten nalezen door iemand die géén geld aan jou kan verdienen?ik kan je verzekeren dat ik een heel sterk dossier heb,en zeker omdat de advocaat die er nu opzit dit ook zegt
leg me dat dan eens uit.ik moet je wel gelijk geven dat ik een deel frustatie heb je zou voor minder als je weet dat je al 6 jaar vecht
en ja je kan wel degelijk door derde in een collectieve geraken ik ben het levende bewijs zoals ik vermoed ook nog andere dit
zullen mee maken
Een menswaardig leven betekent financiën minimaal gelijkwaardig met een bestaansminimum. Het zou me sterk verbazen mocht je dit niet verkrijgen.Ik ben zeker dat als ik het zelf doe ik teminste vooruit gang zal boeken en niet ter plaatste zal blijven voortrappelen zoals nu ,
in csr heb je gewoon geen menswaardig bestaan zoals in de wetgeving vermeld.
als je wil kan ik u aantonen dat wij zelf het minimum leefgeld niet ontvangen
een vb deze maand hebben wij amper 350 euro ontvangen voor 5 mensen en waarvan al onze
vaste kosten zouden dienen betaald te worden (om een idee te geven onze vaste kosten buiten het huishuur bedragen
maandelijks 480 euro)
en voor de vraag gesteld wordt ja de bemiddelaar beschikt over een vast en hoog inkomen ze vertikt het gewoon om
haar job naar behoren uit te voeren,en als ik haar mail en vergeet onze advocaat die ons helpt in cc te zetten krijg ik gewoon
geen antwoord maar staat hij er wel bij hem ik binnen de 5 min antwoord,raar toch
krisje
een vb deze maand hebben wij amper 350 euro ontvangen voor 5 mensen en waarvan al onze
vaste kosten zouden dienen betaald te worden (om een idee te geven onze vaste kosten buiten het huishuur bedragen
maandelijks 480 euro)
en voor de vraag gesteld wordt ja de bemiddelaar beschikt over een vast en hoog inkomen ze vertikt het gewoon om
haar job naar behoren uit te voeren,en als ik haar mail en vergeet onze advocaat die ons helpt in cc te zetten krijg ik gewoon
geen antwoord maar staat hij er wel bij hem ik binnen de 5 min antwoord,raar toch
krisje