Hallo,
Ik zit met een ernstig probleem.
Ik had men wagen te koop gezet omdat ik een bedrijfswagen kreeg. Had deze de dag zelf al te koop gezet toen ik het nieuws hoorde. Eigenlijk hetzelfde weekend al onmiddellijk een akkoord met een koper. Die was op de hoogte dat die nog even moest wachten omdat ik men bedrijfswagen nog niet had en ik wel op het werk moest geraken. Elke dag vroeg die er wel naar. Uiteindelijk men wagen gekregen. Hem op de hoogte gebracht dat ik hem had en er zsm mee naar de keuring zou gaan maar eerst nog in orde ging zetten(banden en remmen moesten vervangen worden). Koper heeft dan voorgesteld om zelf naar de keuring te gaan en banden en remmen laat vervangen. Heb er 350 euro afgedaan en op de verkoopsovereenkomst gezegd dat koper zelf gaat gaan ONMIDDELLIJK na de verkoop gelet op de kmstand. Indien deze afgekeurd zou worden zou ik eventueel delen in de kosten.
Ik was er volledig gerust in aangezien ik elke dag er vlekkeloos 100 km mee reed + was die nog geen 3 maand geleden reeds gekeurd zonder enige opmerking.
Koper had nog slechts zijn voorlopig rijbewijs.
Nu 1 week verder, nog niet gekeurd en blijkt dat hij deze al heeft kapotgereden. Iets met de riem. Hij beweerd 4000 euro kosten en staat bij een garagist die het doet na zen uren. (Dit mag ik toch allemaal niet serieus opnemen)? Lijkt mij sterk op die geld wilt recupureren of slecht heeft gereden/geschakeld.
Nu ik weet dat ik zelf naar de keuring had moeten gaan maar dan moest hij nog zeker 2 weken wachten en vond het een goede oplossing.
Wat kan er nu gebeuren? Enkel eerlijke antwoorden aub en me niet de les spellen, voel me echt al miserabel genoeg.. Ik weet dat ik fouten heb. Maar heb niemand proberen oplichten. Auto reed echt goed.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
bosprocureur
- Berichten: 6858
Mag ik aannemen dat de koper ook geen CarPass ontvangen heeft van u ?
Hierbij de tekst die ik geplukt heb van de site van Car-pass :
Een Car-Pass is verplicht! De wet voorziet dat de particuliere koper die geen Car-Pass heeft gekregen, de ontbinding van de koopovereenkomst kan eisen. Wanneer hij zich daartoe tot de rechter wendt, zal deze de ontbinding van de koop bevelen. De koop zal dus als onbestaande worden beschouwd en de verkoper zal de aankoopsom aan de koper moeten terugbetalen.
Hierbij de tekst die ik geplukt heb van de site van Car-pass :
Een Car-Pass is verplicht! De wet voorziet dat de particuliere koper die geen Car-Pass heeft gekregen, de ontbinding van de koopovereenkomst kan eisen. Wanneer hij zich daartoe tot de rechter wendt, zal deze de ontbinding van de koop bevelen. De koop zal dus als onbestaande worden beschouwd en de verkoper zal de aankoopsom aan de koper moeten terugbetalen.
Laatst gewijzigd door bosprocureur op 22 jan 2019 12:11, 1 keer totaal gewijzigd.
Misschien inderdaad wat verduidelijken. Ik had deze in september 2dehands gekocht omdat ik veranderde van werkgever en er geen bedrijfswagen onderhandeld was. Nu is hier iemand vertrokken en hebben ze me voorgesteld die wagen over te nemen in ruil voor wat minder loon. Heb dat gedaan ook. maw, hij was in september volledig goedgekeurd voor verkoop+carpass
Je kan pech hebben.
De wetgeving voorziet dat bij de verkoop van een tweedehands wagen een Car-Pass van recente datum moet worden afgeleverd. In de praktijk wil dit zeggen dat de Car-Pass niet ouder mag zijn dan twee maanden.
bron:Car-pass
De wetgeving voorziet dat bij de verkoop van een tweedehands wagen een Car-Pass van recente datum moet worden afgeleverd. In de praktijk wil dit zeggen dat de Car-Pass niet ouder mag zijn dan twee maanden.
bron:Car-pass
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Lastige casus. Keuring voor verkoop en Carpass van uw aankoop waren al vervallen. Bij verkoop zonder keuring/carpass wordt normaliter een verkoopsovereenkomst van verkoop voor opmaak of onderdelen opgemaakt omdat je dan geen auto verkoopt maar onderdelen verkoopt.
Ik zou inderdaad zwijgen naar de koper toe en als m geld terugwil juridische stappen laten ondernemen. Neem wel best provisie voor een worst case scenario (=t geld bijhouden voor t geval dat ...) waarbij je veroordeeld zou worden tot terugbetaling.
Wat is de exacte tekst van de verkoopsovereenkomst. Dit zal bepalen of de Carpassregelgeving van toepassing is of niet.
Ik zou inderdaad zwijgen naar de koper toe en als m geld terugwil juridische stappen laten ondernemen. Neem wel best provisie voor een worst case scenario (=t geld bijhouden voor t geval dat ...) waarbij je veroordeeld zou worden tot terugbetaling.
Wat is de exacte tekst van de verkoopsovereenkomst. Dit zal bepalen of de Carpassregelgeving van toepassing is of niet.
Verkoopsovereenkomst is een standaard van het internet. Met bijgetypt dat er 350 euro afgaat voor die banden en remmen en als die toch zou afgekeurd worden ik eventueel zou delen in de kosten, dit enkel van toepassing als hij onmiddellijk naar de keuring gaat. Nu vraagt hij 4000 euro of alles terug en dat ik hem kom halen. Ik heb gezegd dat ik geen van beide zal doen aangezien deze bij mij perfect werkte. En heb zelf voorgesteld hier een 3e partij te laten over beslissen(volgens jullie blijkbaar niet zo een goed idee) maar dat wou hij niet en verweet me van kinderachtig. Ik heb echt geen zin in advocatengedoe en dergelijke, maar nog minder zin in een defecte wagen te gaan halen en terugbetalen die ik niet eens heb kapotgereden. Wat gebeurt er als hij klacht indiend? Ik heb getwijfeld om hem al een voorstel te doen van MAX 500 euro maar dan geef ik precies toe dat ik op de hoogte was van een defect en daarbovenop was die al goedkoop genoeg..
Als de verkoop ongeldig was, heeft de "koper" de auto van "verkoper" stukgereden ... en is "koper" verantwoordelijk voor de veroorzaakte schade.
4000€ herstellingskosten in een "hobbygarage" ... wat moet je dààr voor uitspoken
4000€ herstellingskosten in een "hobbygarage" ... wat moet je dààr voor uitspoken
Als het geen geldige verkoop was, wat was het dan wel? Een uitlening van de wagen?
Dan moet men hem in goede staat teruggeven.
Dan moet men hem in goede staat teruggeven.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Inderdaad, maar dan moet de TS ook kunnen bewijzen dat hij die wagen in goede staat meegegeven heeft, en geen wagen waar de riem waarover sprake tot op de draad versleten was.Dan moet men hem in goede staat teruggeven.
Zoals hier reeds gezegd heeft de TS zichzelf problemen op de hals gehaald door niet zelf met die wagen naar de keuring voor tweedehandsv verkoop te gaan en een recente carpass mee te geven. Had hij dit wel gedaan, was er nu geen vuiltje aan de lucht en kon de koper hem niets maken. Maar nu staat de TS wel héél erg zwak, vrees ik...
De TS zou zelf kunnen voorstellen de verkoop te ontbinden. Hij geeft het bedrag terug aan de koper, en haalt zelf zijn wagen op in de garage en laat deze repareren door een garagist naar zijn keuze (en probeert daarna de wagen te verkopen voor een iets hogere prijs om zijn kosten te dekken). Als de garage van de koper kosten aan de koper aanrekent, is dit iets tussen koper en garage, daar heeft de TS niets mee te maken. Als de koper dit weigert, kan de TS stellen dat alle verdere kosten dan ook voor de koper zijn. Het is dan kiezen of delen voor de koper: ofwel de wagen teruggeven en zijn geld terugkrijgen, ofwel de wagen houden maar niet zagen over de kosten...
Het feit dat er plots zoveel kosten zijn die door een "garagist na zijn uren" gemaakt worden, is wel verdacht...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!