JuridischForum.be

Beste

Het betreft over een.aankoop van een duivenhok.
Eigenaar heeft een zelf geschreven papier opgemaakt toen ik daar was.
Met waarop staat tot ik het duivenhok koop met een voorschot al van 500€ te betalen en dan de prijs wat ik nog in totaal moet betalen.
Met zijn naam en adres en datum eronder.
Nu ineens wilt hij niet meer verkopen...
Kan dit zomaar,ben ik iets met dit papier wat hij heeft opgemaakt?
Alvast bedankt
Groetjes

Ik neem aan dat jij dat papier in handen hebt. Staan daar handtekeningen op? Van wie?

Nee dan kan niet, maar dit wil nog altijd niet zeggen dat jij je gelijk gaat halen in een rechtbank.

Je kan alvast wat druk op de ketel houden door een AS te sturen met de duidelijke boodschap dat de verkoop gesloten is en je niet zal aarzelen naar de rechtbank te stappen. Geen garantie maar de een buigt al wat sneller onder druk dan de ander.

Hallo

Zijn volledige naam staat erop met adres en datum.
En enkel mijn naam en handtekening voor tot.ik 500€ voorschot heb betaald

Ik neem aan dat jij dat papier in handen hebt. Staan daar handtekeningen op? Van wie?

Nee dan kan niet, maar dit wil nog altijd niet zeggen dat jij je gelijk gaat halen in een rechtbank.

Je kan alvast wat druk op de ketel houden door een AS te sturen met de duidelijke boodschap dat de verkoop gesloten is en je niet zal aarzelen naar de rechtbank te stappen. Geen garantie maar de een buigt al wat sneller onder druk dan de ander.

Ja ik heb het papier in handen.
Alleen mijn handtekening.
Van hem staat zijn naam erop volledig en adres en telefoon nummer met datum.

En hebt u dat voorschot al dan niet betaald?

Dit is geen verkoopsdocument. De 2 handtekeningen van beiden moeten er op staan. Het zou anders nogal makkelijk zijn: ik maak een documentje op waarop mijn buurman zijn barbeque aan mij verkoopt en ik zet er mijn handtekening op....

heb je geen mails van hem ?

Dat is een waardeloos vodje papier.
De verkoper heeft zich niet verbonden tot verkopen.
De koper daarentegen wel tot kopen maar kan zelf niets afdwingen.
Een zinloos document.
De duiven zijn gaan vliegen.

Heeft u dat voorschot effectief betaald?

Wat is de totale te betalen prijs?

De verkoper heeft zich niet verbonden tot verkopen.
De koper daarentegen wel tot kopen maar kan zelf niets afdwingen.

Dat moet u mij eens uitleggen, want zoiets heb ik nog nooit gehoord (dit bedoel ik niet aanvallend).

Ofwel heeft er een koop plaatsgevonden, en dan zijn de verbintenissen voor de partijen erg duidelijk: dele voldoet de prijs en de andere levert het goed. Ofwel heeft er geen koop plaatsgevonden, en dan is er geen enkele verbintenis.

Dus hoe kan iemand zich ertoe verbinden te kopen als de andere zich er niet toe verbindt te verkopen? In dat geval is er gewoon geen sprake van koop. Maar wat is dat voorschot dan? Een onverschuldigde betaling?

Mij lijkt het erg duidelijk. Je splitst de casus op in twee delen: 1. wat is er juridisch gebeurd? en 2. kan ik dit bewijzen?

1. Er is wilsovereenstemming over de verkoop. Op dat moment vindt de koop plaats volgens het Belgisch recht: de TS is reeds eigenaar van het goed en de verkoper heeft de verbintenis het te leveren. De TS heeft als verbintenis de prijs te betalen; het voorschot is reeds betaald dus enkel nog de rest van de prijs. Dat houdt de overdracht van eigendom niet tegen. TS is eigenaar van het duivenkot.

2. Het klopt dat het geschrift geen onderhandse akte is. Echter vormt het wel een begin van bewijs (het is opgesteld door de verkoper), waardoor vermoedens gebruikt kunnen worden door de rechter. Als de rechter merkt dat er effectief een betaling gebeurd is (bankafschrift), zal de vordering in samen met het begin van bewijs slagen.

" Art. 1347. De hiervoor bepaalde regels lijden uitzondering, wanneer er een begin van bewijs door geschrift aanwezig is.
Men noemt begin van bewijs door geschrift elke geschreven akte die uitgegaan is van degene tegen wie de vordering wordt ingesteld, of van de persoon door hem vertegenwoordigd, en waardoor het beweerde feit waarschijnlijk wordt gemaakt."

Het is en blijft een waardeloos geschrift zolang via gerechtelijke weg een grafoloog niet bevestigd heeft dat dit het handschrift van de verkoper is. Eerst dan kan men trachten aan te tonen dat het een (begin van) bewijs vormt.
Verder kan iedereen een "voorschot" storten dat zou moeten dienen als bewijs van iets dat niet bestaat. Op zich vormt dat geen enkel bewijs.