JuridischForum.be

Ongeopend sparen alvast, dat is uw bewijs.
De inhoud wordt geacht gekend te zijn door de tegenpartij, hun probleem dat ze niet opgehaald hebben.

Vorige keer had u nog niet betaald, ik veronderstel dat dit nog niet gebeurd is?
Nog niet betaald: dan moeten zij al dagvaarden, en heeft u bewijs.
Wel betaald: dan ligt het bal in uw kamp, zij hebben immers het geld.

Ik heb de beslissing gemaakt om toch te betalen. Na de laatste betalingsherinnering van de bol zou de schuld overgemaakt worden naar een incassobureau wat heel de zaak misschien ingewikkelder had gemaakt. Aangezien er dan weer een bijkomende partij bij betrokken wordt.

Dus het is nu aan mij om het geld terug te vorderen inderdaad.

More on the next episode...

Ik heb de beslissing gemaakt om toch te betalen. Na de laatste betalingsherinnering van de bol zou de schuld overgemaakt worden naar een incassobureau wat heel de zaak misschien ingewikkelder had gemaakt. Aangezien er dan weer een bijkomende partij bij betrokken wordt.

Dus het is nu aan mij om het geld terug te vorderen inderdaad.

More on the next episode...

incasso kan niks doen, als u daar toch een schrijven van zou krijgen gewoon hetzelfde standpunt naar hun sturen en dan is het aan hun om het tegendeel te bewijzen

Ik heb antwoord gekregen van het ECC, en blijkbaar kunnen ze me niet helpen met mijn case omdat:

u verwijst naar Bol.com als verkoper, doch de "factuur" waarnaar u verwijst is geen factuur maar een "betaaloverzicht", waarop uitdrukkelijk vermeld wordt

"Dit document is een overzicht van je aankoop bij een externe bol.com verkoper. Een factuur met btw-gegevens is op te vragen bij de betreffende verkoper"

...

Het is wel degelijk deze Belgische firma die u een kosteloze vervanging of terugbetaling dient te geven, nu hij de verkoper is van het niet conforme product.

Bol was bij deze slechts het platform waarop de derde verkoper zich aanbood.

...

Als ECC kunnen wij jammer genoeg niet bemiddelen in Belgo-Belgische klachten.

Maar de jurist gaf me wel volledig gelijk:

Na doorname van uw klacht, merk ik dat

1.u terecht beroep doet op uw wettelijke garantie (owv de non conformiteit van het product, oftewel de foutieve informatie over de functies van het toestel in het aanbod). Bol.com spreekt over "retour" in de zin van herroeping. Retour zou niet kunnen omdat u het product al gebruikt zou hebben... Uitereaard gaat het hier niet over herroeping, maar non conformiteit en dus wettelijke garantie, waarbij het eerste gebruik geen enkele belemmering kan vormen.

Ze heeft me aangeraden om de verkoper schriftelijk in gebreke te stellen, en bij negatief antwoord me te wenden naar Test-Aankoop of de Belgische consumenten ombudsdienst. Wat ik nu zal doen.

To be continued...

...

Ik heb mjin klacht dus naar Belgische ombudsdiesnt gestuurd. Nu vertellen ze mij dat ik mij tot het ECC moet richten...

pas maar op met het niet betalen van rekeningen aan bol.com want die rekenen direct onkosten aan,mijn zoon vergat een rekening te betalen en de rappels kwamen aan tijdens zijn verlof binnen de 2 weken was het te betalen bedrag bijna x2.

pas maar op met het niet betalen van rekeningen aan bol.com want die rekenen direct onkosten aan,mijn zoon vergat een rekening te betalen en de rappels kwamen aan tijdens zijn verlof binnen de 2 weken was het te betalen bedrag bijna x2.

De extra's die bol aanrekent zijn maximaal 6 euro ofzo na de allerlaatste herinnering daarna gaat het naar incasso. Dus dat valt best wel mee. Mijn bedrag is intussen betaald zoals eerder had gezegd en wil nu via bemiddelaar mijn geld terugvorderen.

Belgische consumenten ombudsdienst heeft intussen mijn klacht toch aangenomen na overleg met het ECC. Ze vragen nu een bewijs van communicatie die ik met het bedrijf heb ondernomen. Dus stuur ik straks een scan door van de aangetekende zending die niet afgehaald is.

Belgische consumenten ombuds heeft mijn klacht volledig en ontvankelijk bevonden en heeft hun procedure intussen opgestart.

Kan deze topic voorlopig niet gesloten worden? De procedure kan 3 maanden duren en ik ben de mensen die me hier geholpen hebben de nodige updates verschuldigd.

Mijn geschil is eindelijk opgelost.

De Belgische consumentendienst had de Belgische leverancier gecontacteerd en daaruit zou gebleken zijn dat bol.com volledig verantwoordelijk is voor de productomschrijvingen. Zij zouden hierover ook de nodige bewijzen voorgelegd hebben aan de Belgische ombudsdienst.

Dus mijn klacht werd - wederom - naar het ECC doorverwezen aangezien het Nederlands bedrijf, bol.com, verantwoordelijk zou zijn.

Enkele dagen terug krijg ik een email van de bol.com ombudsdienst om te zeggen dat ze gecontacteerd zijn door het ECC en alsnog een overeenkomst verkregen hebben met de Belgische leverancier. Hiermee lieten ze precies nog uitschijnen dat ze niet verantwoordelijk zijn, maar de leverancier. Maar swat.

Ik heb de stofzuiger opnieuw naar de leverancier opgestuurd en heb bericht gekregen van bol.com dat het volledige aankoopbedrag teruggestort zal worden binnen 2 werkdagen.

Het heeft 6 maanden geduurd maar het heeft toch geloond. Dus zeker de moeite om bij ombudsdiensten langs te gaan.
Nog iets dat we hieruit kunnen meenemen is dat de productomschrijving blijkbaar volledig de verantwoordelijkheid zou zijn van bol.com.

Bedankt voor de info en raad iedereen!