Dag,
Wij hebben een nieuwe wagen gekocht begin 2018 op het autosalon.
In de brochure staat vermeld leder interieur.
Na onderzoek blijkt nu dat het een interieur uit kunststof leder is.
De invoerder heeft het zelfs toegegeven.
Vervolgens heb ik onderstaande wet doorgestuurd naar de juridische dienst van de invoerder :
28 FEBRUARI 2013. - Wetboek van economisch recht
TITEL 4. - [1 Verboden praktijken]1
----------
(1)<Ingevoegd bij W 2013-12-21/23, art. 3, 009; Inwerkingtreding : 31-05-2014>
HOOFDSTUK 1. - [1 Oneerlijke handelspraktijken jegens consumenten]1Afdeling 3. - [1 Misleidende handelspraktijken]1
----------
(1)<Ingevoegd bij W 2013-12-21/23, art. 3, 009; Inwerkingtreding : 31-05-2014>Art. VI.97. [1 Als misleidend wordt beschouwd een handelspraktijk die gepaard gaat met onjuiste informatie en derhalve op onwaarheden berust of, zelfs als de informatie feitelijk correct is, de gemiddelde consument op enigerlei wijze, inclusief door de algemene presentatie, bedriegt of kan bedriegen ten aanzien van een of meer van de volgende elementen, en de gemiddelde consument er zowel in het ene als in het andere geval toe brengt of kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen :
1° het bestaan of de aard van het product;
2° de voornaamste kenmerken van het product, zoals beschikbaarheid, voordelen, risico's, uitvoering, samenstelling, accessoires, klantenservice en klachtenbehandeling, procédé en datum van fabricage of verrichting, levering, geschiktheid voor het gebruik, gebruiksmogelijkheden, hoeveelheid, specificatie, geografische of commerciële oorsprong, van het gebruik te verwachten resultaten, of de resultaten en wezenlijke kenmerken van op het product verrichte tests of controles;
3° de reikwijdte van de verplichtingen van de onderneming, de motieven voor de handelspraktijk en de aard van het verkoopproces, elke verklaring of symbool dat doet geloven dat de onderneming of het product sponsoring of directe of indirecte steun krijgt;
4° de prijs of de wijze waarop de prijs wordt berekend, of het bestaan van een specifiek prijsvoordeel;
5° de noodzaak van een dienst, onderdeel, vervanging of reparatie;
6° de hoedanigheid, kenmerken en rechten van de onderneming of haar tussenpersoon, zoals haar identiteit, vermogen, kwalificaties, status, erkenning, affiliatie, connecties, industriële, commerciële of intellectuele eigendomsrechten of haar bekroningen en onderscheidingen;
7° de rechten van de consument, met inbegrip van het recht op vervanging of terugbetaling met toepassing van de bepalingen van de wet van 1 september 2004 betreffende de bescherming van de consumenten bij verkoop van consumptiegoederen, of de risico's die hij eventueel loopt.]1
----------
(1)<Ingevoegd bij W 2013-12-21/23, art. 3, 009; Inwerkingtreding : 31-05-2014>
Hieronder het schrijven van de juridische dienst invoerder :
Bij een “misleidende verkoop” moet eerst en vooral de intentie vereist zijn om te misleiden ; iets waar de garage waar u gekocht heeft noch wijzelf in geen geval aan voldoen nu niemand exact wist welk specifiek type leder het juist betrof. Nazicht bij onze fabrikant leerde ons trouwens dat deze leersoort juist gebruikt wordt omdat ze significant duurzamer, goedkoper en gemakkelijker te onderhouden is. Zelfs in geval van misleiding (quod certe non), is er dus sowieso geen sprake van enige schade.
Ten tweede gebruiken alle vergelijkbare merken op de markt de term “leder” voor wat inderdaad skai-leder is bij al deze merken (in bijlage vindt u een print screen van enkele andere merken). Er kan o.i. enkel sprake zijn van misleiding indien de term “natuurleder” werd gebruikt, zoals die bijv. bij Porsche, een premiumbrand, als optioneel wordt aangeboden (naast het basis “lederen” interieur). Het gebruik van de term “lederen” is dan ook aanvaardbaar en een overkoepelende term voor de soorten leder die in de industrie over de jaren heen werd ontwikkeld, inclusief de duurzame skai soort. Er is dan ook geenszins sprake van misleiding.
Ten derde merken wij ook op dat u, indien u inderdaad “natuurlederen” zetels had gewenst, daarmee zou hebben afgeweken van de regel op de markt en dus op zoek was naar iets exclusief, u dit uitdrukkelijk had moeten vragen. Wij vernemen van de garage dat u dit niet gedaan heeft.
U kan alsdusdanig geen verhaal maken.
Wat ons betreft is het dossier dan ook afgesloten.
Wat kunnen we doen ? Advies ?