JuridischForum.be

Ik kocht laatst een zetel die binnenkort geleverd wordt. Ik koos voor drempellevering.

De voorwaarden van de winkelier zeggen 'drempellevering' = geleverd op het leveringsadres, op het gelijkvloers in de eerste ruimte (zoals inkomhal of garage), zonder uitpakken of monteren.

Zonder uitpakken... Men vraagt wel onmiddellijk betaling na levering.

Ik discussieerde reeds met klantendienst over dit uitpakken. Dat het personeel van de meubelzaak niet uitpakt is geen probleem maar blijkbaar zou ikzelf ook niet mogen uitpakken omdat dit te lang duurt. Enkel leveren en betalen dus. Bij problemen starten ze direct een dossier was het antwoord van de klantendienst.

Bij voorkeur zou ik de zetel zelf willen uitpakken en kijken of er geen beschadigingen zijn en alles goed werkt.
In geval van een gebrek betaal ik dan slechts een deel zodat ik weet dat de winkelier zijn best zal doen het probleem op te lossen.
Maar blijkbaar zou dit niet mogen... (het uitpakken en controleren)

Zijn deze praktijken wettelijk en aanvaardbaar?

Mvg,
Johan

Je hebt nu eenmaal ZELF voor deze leveringswijze gekozen. Mogelijks waren andere leveringswijzen, die iets duurder, waren maar daar heb jij niet voor gekozen.

Hold your horses ... een drempellevering zonder uitpakken en monteren zegt NIETS over de ontvanger, maar over de leverancier die aan de drempel levert, zonder het goed uit te pakken of te monteren. een ontvanger moet zich volgens de wetgeving wel degelijk vergewissen van de staat van het goed vooraleer te betalen. dus JA, je pakt de zetel (desnoods in het deurgat) uit en bekijkt of er geen schade is of er uberhaupt wel een zetel in de doos zit ipv een blinde passagier...

okee, maar wat als er later bij een iets betere en uitgebreidere controle toch ergens een mankement zou zijn?

Dan hang je af van de goodwill van de leverancier.

Dan hang je af van de goodwill van de leverancier.

... hoewel de wettelijke garantie natuurlijk wel blijft gelden

Maar blijkbaar zou dit niet mogen... (het uitpakken en controleren)

Wat bedoel je met "blijkbaar"? Staat dit ergens op papier? Indien niet, wacht je tot de zetel geleverd is, en pak je deze ter plekke uit. Als de leverancier zaagt ivm de betaling, zeg je dat deze er aankomt eens je de zetel hebt kunnen controleren en dat ze even geduld moeten hebben. Wat gaan ze doen? Je "dwingen" om te betalen? Ze kunnen hoogstens wat "ambetant" worden, maar zullen toch op de betaling wachten, hoor...

Ik heb zo ooit een koerierdienst laten wachten omdat hij me een pakket afleverde waarvan de doos ernstig beschadigd was. Ik weigerde te tekenen (ook al was het maar "voor ontvangst") voor ik de inhoudt bekeken had. De koerier zei ook dat hij geen tijd had daarvoor, maar ik zei dat ik echt geen handtekening ging zetten voor ik even in de doos mocht kijken. Uiteindelijk bleek er van de inhoud niets beschadigd te zijn en heb ik getekend, maar in zo'n gevallen laat ik mij niet onder druk zetten omdat de andere partij "geen tijd heeft", hoor...

De wet schrijft het zelfs voor dat je VOOR ontvangstname van een geleverd goed, moet nakijken of de levering niet overeenstemt met de leveringsbon. Wat je moet doen als de inhoud niet blijkt te kloppen legt de FOD haarfijn uit: economie.fgov.be/nl/themas/consumentenbescherming/uw-rechten-afdwingen/uw-aankopen/een-aankoop-annuleren/specifieke-gevallen/kunt-u-de-aanvaarding-van-de

Ik kocht laatst een zetel die binnenkort geleverd wordt. Ik koos voor drempellevering.

De voorwaarden van de winkelier zeggen 'drempellevering' = geleverd op het leveringsadres, op het gelijkvloers in de eerste ruimte (zoals inkomhal of garage), zonder uitpakken of monteren.

Zonder uitpakken... Men vraagt wel onmiddellijk betaling na levering.

Ik discussieerde reeds met klantendienst over dit uitpakken. Dat het personeel van de meubelzaak niet uitpakt is geen probleem maar blijkbaar zou ikzelf ook niet mogen uitpakken omdat dit te lang duurt. Enkel leveren en betalen dus. Bij problemen starten ze direct een dossier was het antwoord van de klantendienst.

Bij voorkeur zou ik de zetel zelf willen uitpakken en kijken of er geen beschadigingen zijn en alles goed werkt.
In geval van een gebrek betaal ik dan slechts een deel zodat ik weet dat de winkelier zijn best zal doen het probleem op te lossen.
Maar blijkbaar zou dit niet mogen... (het uitpakken en controleren)

Zijn deze praktijken wettelijk en aanvaardbaar?

Mvg,
Johan

Het is inderdaad verstandig de bon af te tekenen voor ontvangst onder voorbehoud van nazicht.

Echter, als u na levering een beschadiging of een gebrek aan overeenkomst vaststelt, beschikt u sowieso over een termijn van 2 maanden om dit te melden (art. 1649quater, par. 2 BW.