Dremppellevering zonder uitpakken...

Johanvh83
Topic Starter
Berichten: 1
Juridisch actief: Nee

Dremppellevering zonder uitpakken...

#1 , 18 jul 2018 12:13

Ik kocht laatst een zetel die binnenkort geleverd wordt. Ik koos voor drempellevering.

De voorwaarden van de winkelier zeggen 'drempellevering' = geleverd op het leveringsadres, op het gelijkvloers in de eerste ruimte (zoals inkomhal of garage), zonder uitpakken of monteren.

Zonder uitpakken... Men vraagt wel onmiddellijk betaling na levering.

Ik discussieerde reeds met klantendienst over dit uitpakken. Dat het personeel van de meubelzaak niet uitpakt is geen probleem maar blijkbaar zou ikzelf ook niet mogen uitpakken omdat dit te lang duurt. Enkel leveren en betalen dus. Bij problemen starten ze direct een dossier was het antwoord van de klantendienst.

Bij voorkeur zou ik de zetel zelf willen uitpakken en kijken of er geen beschadigingen zijn en alles goed werkt.
In geval van een gebrek betaal ik dan slechts een deel zodat ik weet dat de winkelier zijn best zal doen het probleem op te lossen.
Maar blijkbaar zou dit niet mogen... (het uitpakken en controleren)

Zijn deze praktijken wettelijk en aanvaardbaar?

Mvg,
Johan

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
mava105
Berichten: 22256
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#2 , 18 jul 2018 12:45

Je hebt nu eenmaal ZELF voor deze leveringswijze gekozen. Mogelijks waren andere leveringswijzen, die iets duurder, waren maar daar heb jij niet voor gekozen.

eylis
Berichten: 8840

#3 , 18 jul 2018 13:19

Hold your horses ... een drempellevering zonder uitpakken en monteren zegt NIETS over de ontvanger, maar over de leverancier die aan de drempel levert, zonder het goed uit te pakken of te monteren. een ontvanger moet zich volgens de wetgeving wel degelijk vergewissen van de staat van het goed vooraleer te betalen. dus JA, je pakt de zetel (desnoods in het deurgat) uit en bekijkt of er geen schade is of er uberhaupt wel een zetel in de doos zit ipv een blinde passagier...

Reclame

jef007
Berichten: 1680

#4 , 18 jul 2018 14:24

okee, maar wat als er later bij een iets betere en uitgebreidere controle toch ergens een mankement zou zijn?

Thomas Morus
Berichten: 5926
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#5 , 18 jul 2018 14:31

Dan hang je af van de goodwill van de leverancier.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Milo72
Berichten: 1016

#6 , 18 jul 2018 14:52

Dan hang je af van de goodwill van de leverancier.
... hoewel de wettelijke garantie natuurlijk wel blijft gelden :-)
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#7 , 18 jul 2018 15:14

Maar blijkbaar zou dit niet mogen... (het uitpakken en controleren)
Wat bedoel je met "blijkbaar"? Staat dit ergens op papier? Indien niet, wacht je tot de zetel geleverd is, en pak je deze ter plekke uit. Als de leverancier zaagt ivm de betaling, zeg je dat deze er aankomt eens je de zetel hebt kunnen controleren en dat ze even geduld moeten hebben. Wat gaan ze doen? Je "dwingen" om te betalen? Ze kunnen hoogstens wat "ambetant" worden, maar zullen toch op de betaling wachten, hoor...

Ik heb zo ooit een koerierdienst laten wachten omdat hij me een pakket afleverde waarvan de doos ernstig beschadigd was. Ik weigerde te tekenen (ook al was het maar "voor ontvangst") voor ik de inhoudt bekeken had. De koerier zei ook dat hij geen tijd had daarvoor, maar ik zei dat ik echt geen handtekening ging zetten voor ik even in de doos mocht kijken. Uiteindelijk bleek er van de inhoud niets beschadigd te zijn en heb ik getekend, maar in zo'n gevallen laat ik mij niet onder druk zetten omdat de andere partij "geen tijd heeft", hoor...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

eylis
Berichten: 8840

#8 , 18 jul 2018 16:47

De wet schrijft het zelfs voor dat je VOOR ontvangstname van een geleverd goed, moet nakijken of de levering niet overeenstemt met de leveringsbon. Wat je moet doen als de inhoud niet blijkt te kloppen legt de FOD haarfijn uit: economie.fgov.be/nl/themas/consumentenbescherming/uw-rechten-afdwingen/uw-aankopen/een-aankoop-annuleren/specifieke-gevallen/kunt-u-de-aanvaarding-van-de

The Oscars
Berichten: 522
Juridisch actief: Nee

#9 , 18 jul 2018 19:42

Ik kocht laatst een zetel die binnenkort geleverd wordt. Ik koos voor drempellevering.

De voorwaarden van de winkelier zeggen 'drempellevering' = geleverd op het leveringsadres, op het gelijkvloers in de eerste ruimte (zoals inkomhal of garage), zonder uitpakken of monteren.

Zonder uitpakken... Men vraagt wel onmiddellijk betaling na levering.

Ik discussieerde reeds met klantendienst over dit uitpakken. Dat het personeel van de meubelzaak niet uitpakt is geen probleem maar blijkbaar zou ikzelf ook niet mogen uitpakken omdat dit te lang duurt. Enkel leveren en betalen dus. Bij problemen starten ze direct een dossier was het antwoord van de klantendienst.

Bij voorkeur zou ik de zetel zelf willen uitpakken en kijken of er geen beschadigingen zijn en alles goed werkt.
In geval van een gebrek betaal ik dan slechts een deel zodat ik weet dat de winkelier zijn best zal doen het probleem op te lossen.
Maar blijkbaar zou dit niet mogen... (het uitpakken en controleren)

Zijn deze praktijken wettelijk en aanvaardbaar?

Mvg,
Johan
Het is inderdaad verstandig de bon af te tekenen voor ontvangst onder voorbehoud van nazicht.

Echter, als u na levering een beschadiging of een gebrek aan overeenkomst vaststelt, beschikt u sowieso over een termijn van 2 maanden om dit te melden (art. 1649quater, par. 2 BW.
.

Terug naar “Consumenten Koop”