Ik verkocht iets via een 2dehands site, en nu ...

[Jolleke]

Hoi Hoi,

Ik heb onlangs een gps toestel verkocht via kapaza, nu krijgt die heer hem niet aan de praat ... wegens `te moeilijk` voor hem, want het toestel werkt uitermate perfect. Ik kreeg de volgende mail van hem (zie onderstaand) en ik had graag of de koop zomaar ongedaan kan gemaakt worden. Het toestel werkt namelijk perfect, ik weet dat de installatie niet simpel is, maar zomaar die dreigementen ...

-> Mail

Geachte xxxxxx,

Ik ondergetekende xxxxxx,wonende te xxxxxx meld U bij deze,
Zoals ik reeds gisteren heb doorgemailt is er een probleem met de GPS,alles werkt correct behalve dit,zonder GPS kan ik met het apparaat niets doen,gelieve het dan ook terug in ontvangst te nemen.
Ik ben inspecteur bij de politie verbonden aan het justietiepaleis,ik overweeg je dan ook van rechterlijke stappen te nemen wegens misbruik van vertrouwen,ik heb dit dan ter goeder trouw gekocht en vind het dan maar ook normaal dat het werkt.
Ik heb al je gegevens en hoop dat je vlug voor een oplossing kunt zorgen,dat dit niet verdere stappen hoef te ondernemen.
Bij voorbaat dank,en tot horens,

[JD]

Geachte,

U bent toch zeker dat alles perfect werkt en dat alles zoals overeengekomen mee verkocht is hé? De mail is namelijk niet zo duidelijk "alles werkt correct behalve dit,zonder GPS kan ik met het apparaat niets doen"??

Als u zeker bent dat alles werkte bij de verkoop en dat de heer de koop ongedaan wil maken puur op het feit dat hij niet met het apparaat kan werken, dan hoeft u niet te vrezen. De persoon in kwestie moest dit maar voor de koop beseft hebben en zit dus nu vast aan zijn eigen fouten.

Het 'misbruik van vertrouwen' dat de inspecteur inroept is naar mijn weten niet van toepassing in dit geval en ik zou bijna stellen dat deze aan het dreigen is met vorderingen in te stellen waarin hij kennelijk geen recht heeft. (om u te imponeren). Dit kan zelf strafbaar zijn (lasterlijke aangifte)

Misbruik van vertrouwen is de bedrieglijke verduistering of verspilling, ten nadele van een ander, van voorwerpen die men ontvangen had onder de verplichting van ze terug te geven of ze voor een bepaald doel te gebruiken of aan te wenden. (kan men hier dus niet gebruiken)


Mvg

[Jolleke]

Hoi,

Ja ja het werkt perfect, het is een Pda, zo`n zakcomputer, waarop de gps dient geinstalleerd te worden, via een kaartje waar alles opstaan, alles zat erbij. Maar het is heel moeilijk als je het voor het eerst installeert, dit heb ik hem ook vertelt, hij zei het wel zou lukken .... want anders had ik hem wel nog mondelinge uitleg gegeven, Dat had ik ook nog wel gedaan indien hij me nu een vriendelijke mail had verstuurd, maar nu ...

Even mijn reactie op zijn mail (in men beste nederlands) hehe

->

Geachte Heer xxxxxx,


Excuseer me, maar als inspecteur zou U normalerwijze moeten weten dat U `geen` gebruik mag maken van Uw titel als inspecteur.
Uw job heeft dan ook totaal niets met deze verkoopsonderhandeling te maken.

Dit getuigt geheel van `machtsmisbruik`
Ik tollereer Uw dreigementen aan mijn adres geheel niet !


Indien U niet overweegt deze beschuldigingen in te trekken naar mezelf, zal ik overgaan tot volgende klacht:
Het Strafwetboek beschrijft (artikel 443-453) aanranding van de eer of de goede naam van personen. Laster en eerroof.
Iemand wordt kwaadwillig een feit ten laste gelegd, dat zijn eer kan krenken of hem aan de openbare verachting kan blootstellen.

Het Pda-Gps toestel werkte 100 procent naar behoren bij levering, ik heb getracht U nog verdere mondelinge informatie mee te geven,
maar U beweerde dat het wel zou lukken.

Indien U me vriendelijk om informatie had gevraagd had ik U graag verder geholpen om de software correct te installeren.
Het is namelijk niet zo gemakkelijk deze installatie te voltooien en daarvan heb ik U op de hoogte gebracht,
daar ik in het verleden ook moeite hierbij had.

Wel, deheer xxxxxx, omdat Uw mail zo bedreigend & fout-beoordelend naar mij overkomt ... zou ik zo zeggen: zoek het zelf maar uit.

Alsook wens ik U mede te delen, dat ik `niet verantwoordelijk`
ben voor eventuele schade dat Uzelf aan het toestel inmiddels heeft aangebracht na verkoop.

Alsnog wil ik U wijzen op het volgende artikel - waarmee ik `niet toegeef er enige schade was, integendeel het toestel werkt perfect`
Maar Uw beschuldigingen zijn `niet correct en daarom verweer ik mezelf met het volgende artikel uit het strafwetboek:

'Art.1641.De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht. ‘Een gebrek geldt als verborgen,wanneer de meest nauwlettende koper het niet dadelijk bij LEVERING kan merken‘(Cass. 6 april 1916,Pas. 1917,I,77).



Deze mail werd alvast naar 2 getuigen doorgestuurd, zodat ik steeds de originele stukken kan aantonen, naar xxxxxx en xxxxxx


Hoogachtend,
xxxxxx

[JD]

Geachte,

Ik denk dat u met deze brief toch wel iets te ver gaat hoor. Een agent (in casu een inspecteur) mag ten allen tijde zijn functie uitoefenen en dus ook buiten de diensturen. U moet opletten met de dreigementen die u de inspecteur nu ten laste legt. Indien u dreigt met een vordering in te stellen, is het best om eerst alle voorwaarden voor later en eerroof te controleren en niet zo maar stukken uit de strafwet te halen die u het beste uitkomen.

Ik versta ook niet goed wat u nu juist met de laatste alinea van u email wilt aanhalen. Art 1641 BW stelt duidelijk dat indien de koper het gebrek niet direct kan zien (cass), de verkoper aansprakelijk is indien het toestel niet meer kan gebruikt worden of slechts in minder mate. U heeft dus zelf eigenlijk toe dat er iets aan de hand was. U bent aansprakelijk voor verborgen gebreken behalve als de koper deze kon zien (art. 1642BW).

Mvg

[Beachcomber]

Niet helemaal juist, de titel van inspecteur gebruiken in privé-aangelegenheden is een deontologische fout die je kan aankaarten bij het comité P.

Ik vermoed dat het trouwens om blaaskakerij gaat, zo'n schabouwlijk nederlands voor een inspecteur lijkt me vrij sterk. In dit geval spreekt men dan van misbruik van titles en graden, en dat is strafrechterlijk beteugeld.

[JD]

Niet helemaal juist, de titel van inspecteur gebruiken in privé-aangelegenheden is een deontologische fout die je kan aankaarten bij het comité P.

Ik vermoed dat het trouwens om blaaskakerij gaat, zo'n schabouwlijk nederlands voor een inspecteur lijkt me vrij sterk. In dit geval spreekt men dan van misbruik van titles en graden, en dat is strafrechterlijk beteugeld.

Sorry, ik wist niet dat een inspecteur z'n titel niet mocht gebruiken buiten de diensturen. Mag een hoofdinspecteur dit wel?
Ik dacht ook al dat deze email nogal gebrekkig was voor een inspecteur, maar waarschijnlijk spreekt deze enkel frans of zo...

Mvg

[Jolleke]

Ik veronderstel dat niemand een bepaalde titel mag gebruiken, dus ook geen hoofdinspecteur.

JD: ik gebruik de wetteksten omdat ze ervoor bestaan om gebruikt te worden. En waar staat omschreven dat ik een vordering eis: nergens. Ik vraag enkel de beschuldigen naar mij persoonlijk in te trekken.

En ik geef nergens toe dat er iets aan de hand is, want er is ook niks aan de hand.

En dat blijkt nu ook, de gps werkt, met scheve voetjes komt hij me nu melden dat hij iets niet correct had gedaan bij installatie !!!!!.

Topic kan gesloten worden bij deze.

[j.demoor]

‘Een verborgen gebrek van de verkochte zaak,dat de verkoper tot vrijwaring verplicht kan ook een gebrek zijn dat,zelfs indien het de zaak niet intrinsiek aantast,deze ongeschikt maakt tot het gebruik waartoe de koper ze,naar de verkoper wist,bestemde‘(Cass. 11 mei 1984,Arr.Cass. 1983-84,1205).

Ik ga ervan uit dat zulks hier niet het geval is,zodat geldt : “Art.1134.Alle overeenkomsten die wettig zijn aangegaan, strekken degenen die deze hebben aangegaan, tot wet.Zij kunnen niet herroepen worden dan met hun WEDERZIJDSE toestemming of op gronden door de wet erkend...”(Burgerlijk Wetboek).

Het VOLSTAAT dus uw toestemming tot ontbinding van de koop niet te verlenen.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.