JuridischForum.be

"Bedingen die bepalen dat de waarborg niet overdraagbaar is, en niet toegepast wordt bij verandering van eigenaar, kunnen een onrechtmatige inperking van de rechten van de consument tot gevolg hebben. "

Bron: Commissie voor Onrechtmatige Bedingen

Waar staat er dat dit een verborgen gebrek is ?

Nergens staat dit.
Er staat wel "Als het gaat om een verborgen gebrek..."

Art. 1649septies BW zegt gewoon dat de verkoper garantie met geven aan de koper waarmee hij een overeenkomst heeft. Daaruit leid ik niet af dat dit automatisch ook geldt voor een wederverkoop waarvoor de garage en de nieuwe eigenaar geen enkele overeenkomst hebben

.

Volgens The Oscars is zelfs de garage sector niet op de hoogte en interpreteert deze tekst dan ook totaal verkeerd

Art. 1649septies. § 1. Elke garantie is bindend voor diegene die haar biedt volgens de in het garantiebewijs en de daarmee samenhangende reclame vastgestelde voorwaarden.

Ik ben geen jurist maar heb er toch bedenkingen bij wat The Oscars schrijft

Wederom:

"Bedingen die bepalen dat de waarborg niet overdraagbaar is, en niet toegepast wordt bij verandering van eigenaar, kunnen een onrechtmatige inperking van de rechten van de consument tot gevolg hebben. "

Bron: Commissie voor Onrechtmatige Bedingen - FOD Economie

Dus, mijn advies aan TS is de volgende: aan de oren van de onderneming trekken en hem er op wijzen dat hij ten aanzien van u zijn garantieverplichting moet voldoen op basis van voornoemde wetsartikel. Dat u anders klacht zult indienen bij de Economische inspectie met mogelijks fikse geldboete tot gevolg wegens misleidende handelspraktijken.

Art. 1649septies BW zegt gewoon dat de verkoper garantie met geven aan de koper waarmee hij een overeenkomst heeft. Daaruit leid ik niet af dat dit automatisch ook geldt voor een wederverkoop waarvoor de garage en de nieuwe eigenaar geen enkele overeenkomst hebben

.

Volgens The Oscars is zelfs de garage sector niet op de hoogte en interpreteert deze tekst dan ook totaal verkeerd

Art. 1649septies. § 1. Elke garantie is bindend voor diegene die haar biedt volgens de in het garantiebewijs en de daarmee samenhangende reclame vastgestelde voorwaarden.

Ik ben geen jurist maar heb er toch bedenkingen bij wat The Oscars schrijft

Heb ik uw bedenkingen ten overstaan van mij kunnen wegnemen aan de hand van onderstaand argument? Lees:

"Bedingen die bepalen dat de waarborg niet overdraagbaar is, en niet toegepast wordt bij verandering van eigenaar, kunnen een onrechtmatige inperking van de rechten van de consument tot gevolg hebben. "

Bron: Commissie voor Onrechtmatige Bedingen - FOD Economie

Eerstdaags zal ik via e-mail contact opnemen met Traxio (in CC naar FOD Economie) en hen confronteren met mijn argumenten. Eens zien wat ze daarop te zeggen hebben.

Eerstdaags zal ik via e-mail contact opnemen met Traxio (in CC naar FOD Economie) en hen confronteren met mijn argumenten. Eens zien wat ze daarop te zeggen hebben.

Dit vind ik een goede zaak, en laat het ons zeker weten.

In de wet op de flexi jobs staan ook dingen tegen de wet zoals het loon dat minder is dan het minimum loon.

"Bedingen die bepalen dat de waarborg niet overdraagbaar is, en niet toegepast wordt bij verandering van eigenaar, kunnen een onrechtmatige inperking van de rechten van de consument tot gevolg hebben. "

'niet overdraagbaar zijn' verschilt van 'niet van rechtswege overgedragen zijn aan de koper van de oorspronkelijke koper'. In de oorspronkelijke verkoop kon bedongen zijn dat de garantie de koopwaar volgt.

Art. 1649septies BW zegt gewoon dat de verkoper garantie met geven aan de koper waarmee hij een overeenkomst heeft. Daaruit leid ik niet af dat dit automatisch ook geldt voor een wederverkoop waarvoor de garage en de nieuwe eigenaar geen enkele overeenkomst hebben.

Is ook mijn lezing.

De garantie is wel degelijk overdraagbaar (ten aanzien van elke koper), zie: artikel 1649septies, paragraaf 1: Elke garantie is bindend voor diegene die haar biedt volgens de in het garantiebewijs en de daarmee samenhangende reclame vastgestelde voorwaarden.

Art. 1649septies BW gaat over de aanvullende verbintenissen (commerciële garantie) die de verkoper kan bieden. Die staat op zich los van de wettelijke rechten bij gebrek aan overeenstemming (maar mag dit wettelijk recht natuurlijk niet uithollen - zie art. 1649septies, §2, eerste lid BW). "Garantie" wordt gedefinieerd in art. 1649bis, §2, 5º BW.

Er zijn maw 3 uitgangspunten:
(1) De wettelijke garantie als consument (art. 1649bis e.v. BW) geldt enkel tov de eindverkoper (R. Steenot en S. Dejonghe, Handboek consumentenbescherming en handelspraktijken, Antwerpen, Intersentia, 2007, 521) en kan hier niet ingeroepen worden.

(2) De gemeenrechtelijke vrijwaring tegen verborgen gebreken (art. 1641 BW) is inroepbaar tov de (laatste) verkoper, mits het om een verborgen gebrek ging dat in de kiem aanwezig was bij verkoop, én de vordering spoedig gebeurde. Hier verwacht de wetgever snel handelen na vaststelling. De kans - zoals hierboven ook al beschreven - is relatief beperkt en het bewijs is risicovol (want duur en uitkomst onzeker).
Bovendien behoort de kosteloze herstelling of kosteloze vervanging NIET tot de remedies die via deze weg kunnen verkregen worden; enkel prijsvermindering of ontbinding overeenkomst.

(3) De (commerciële) garantie die de verkoper van de verkoper gegeven zou hebben aan jouw verkoper. Deze garantie kan beschouwd worden als een toebehoren (accessorium) van het goed. Hierdoor kan de oorspronkelijke verkoper ook rechtstreeks aangesproken worden. Deze garantie kan ook contractueel beperkt worden (zodat ze niet overdraagbaar is). Hier hangt het dus af van de formulering. De verstrekker van de garantie is vrij om de inhoud van de garantie te bepalen (I. Samoy, Commerciële garanties en het dwingend karakter van de nieuwe regels in S. Stijns en J. Stuyck (eds.), Het nieuwe kooprecht: De wet van 1 september 2004 betreffende de bescherming van de consumenten bij verkoop van consumptiegoederen, Antwerpen, Intersentia, 2005, 108.)

Slotsom: de mogelijkheden zijn beperkt en het risico bestaat dat je dit enkel via gerechtelijke weg kan nastreven, met het risico voor alle kosten op te draaien.

Eerstdaags zal ik via e-mail contact opnemen met Traxio (in CC naar FOD Economie) en hen confronteren met mijn argumenten. Eens zien wat ze daarop te zeggen hebben.

Dit vind ik een goede zaak, en laat het ons zeker weten.

In de wet op de flexi jobs staan ook dingen tegen de wet zoals het loon dat minder is dan het minimum loon.

Zodra ik daarover bericht krijg, breng u daarvan op de hoogte.

Nog een prettig weekend.

Art. 1649septies BW zegt gewoon dat de verkoper garantie met geven aan de koper waarmee hij een overeenkomst heeft. Daaruit leid ik niet af dat dit automatisch ook geldt voor een wederverkoop waarvoor de garage en de nieuwe eigenaar geen enkele overeenkomst hebben.

Is ook mijn lezing.

De garantie is wel degelijk overdraagbaar (ten aanzien van elke koper), zie: artikel 1649septies, paragraaf 1: Elke garantie is bindend voor diegene die haar biedt volgens de in het garantiebewijs en de daarmee samenhangende reclame vastgestelde voorwaarden.

Art. 1649septies BW gaat over de aanvullende verbintenissen (commerciële garantie) die de verkoper kan bieden. Die staat op zich los van de wettelijke rechten bij gebrek aan overeenstemming (maar mag dit wettelijk recht natuurlijk niet uithollen - zie art. 1649septies, §2, eerste lid BW). "Garantie" wordt gedefinieerd in art. 1649bis, §2, 5º BW.

Er zijn maw 3 uitgangspunten:
(1) De wettelijke garantie als consument (art. 1649bis e.v. BW) geldt enkel tov de eindverkoper (R. Steenot en S. Dejonghe, Handboek consumentenbescherming en handelspraktijken, Antwerpen, Intersentia, 2007, 521) en kan hier niet ingeroepen worden.

(2) De gemeenrechtelijke vrijwaring tegen verborgen gebreken (art. 1641 BW) is inroepbaar tov de (laatste) verkoper, mits het om een verborgen gebrek ging dat in de kiem aanwezig was bij verkoop, én de vordering spoedig gebeurde. Hier verwacht de wetgever snel handelen na vaststelling. De kans - zoals hierboven ook al beschreven - is relatief beperkt en het bewijs is risicovol (want duur en uitkomst onzeker).
Bovendien behoort de kosteloze herstelling of kosteloze vervanging NIET tot de remedies die via deze weg kunnen verkregen worden; enkel prijsvermindering of ontbinding overeenkomst.

(3) De (commerciële) garantie die de verkoper van de verkoper gegeven zou hebben aan jouw verkoper. Deze garantie kan beschouwd worden als een toebehoren (accessorium) van het goed. Hierdoor kan de oorspronkelijke verkoper ook rechtstreeks aangesproken worden. Deze garantie kan ook contractueel beperkt worden (zodat ze niet overdraagbaar is). Hier hangt het dus af van de formulering. De verstrekker van de garantie is vrij om de inhoud van de garantie te bepalen (I. Samoy, Commerciële garanties en het dwingend karakter van de nieuwe regels in S. Stijns en J. Stuyck (eds.), Het nieuwe kooprecht: De wet van 1 september 2004 betreffende de bescherming van de consumenten bij verkoop van consumptiegoederen, Antwerpen, Intersentia, 2005, 108.)

Slotsom: de mogelijkheden zijn beperkt en het risico bestaat dat je dit enkel via gerechtelijke weg kan nastreven, met het risico voor alle kosten op te draaien.

Uw "argumentatie" is een complete lege doos.

Uw "argumentatie" is een complete lege doos.

Dat is absoluut niet uitgesloten.
Maar dan toch graag enigszins juridisch onderbouwd weerleggen.

Als voorsmaakje:

C. Caufmann, De nieuwe wet op de consumentenkoop, TPR 2005, 836.

enz.

Er bestaat ook rechtspraak over, hoor.

Maar ik ga eerst de reactie van Traxio afwachten, daarop zal ik mijn opmerkingen formuleren en hier meedelen.