Nergens staat dit.Waar staat er dat dit een verborgen gebrek is ?
Volgens The Oscars is zelfs de garage sector niet op de hoogte en interpreteert deze tekst dan ook totaal verkeerdArt. 1649septies BW zegt gewoon dat de verkoper garantie met geven aan de koper waarmee hij een overeenkomst heeft. Daaruit leid ik niet af dat dit automatisch ook geldt voor een wederverkoop waarvoor de garage en de nieuwe eigenaar geen enkele overeenkomst hebben
.
Heb ik uw bedenkingen ten overstaan van mij kunnen wegnemen aan de hand van onderstaand argument? Lees:Volgens The Oscars is zelfs de garage sector niet op de hoogte en interpreteert deze tekst dan ook totaal verkeerdArt. 1649septies BW zegt gewoon dat de verkoper garantie met geven aan de koper waarmee hij een overeenkomst heeft. Daaruit leid ik niet af dat dit automatisch ook geldt voor een wederverkoop waarvoor de garage en de nieuwe eigenaar geen enkele overeenkomst hebben
.
Art. 1649septies. § 1. Elke garantie is bindend voor diegene die haar biedt volgens de in het garantiebewijs en de daarmee samenhangende reclame vastgestelde voorwaarden.
Ik ben geen jurist maar heb er toch bedenkingen bij wat The Oscars schrijft
Dit vind ik een goede zaak, en laat het ons zeker weten.Eerstdaags zal ik via e-mail contact opnemen met Traxio (in CC naar FOD Economie) en hen confronteren met mijn argumenten. Eens zien wat ze daarop te zeggen hebben.
Is ook mijn lezing.Art. 1649septies BW zegt gewoon dat de verkoper garantie met geven aan de koper waarmee hij een overeenkomst heeft. Daaruit leid ik niet af dat dit automatisch ook geldt voor een wederverkoop waarvoor de garage en de nieuwe eigenaar geen enkele overeenkomst hebben.
Art. 1649septies BW gaat over de aanvullende verbintenissen (commerciële garantie) die de verkoper kan bieden. Die staat op zich los van de wettelijke rechten bij gebrek aan overeenstemming (maar mag dit wettelijk recht natuurlijk niet uithollen - zie art. 1649septies, §2, eerste lid BW). "Garantie" wordt gedefinieerd in art. 1649bis, §2, 5º BW.De garantie is wel degelijk overdraagbaar (ten aanzien van elke koper), zie: artikel 1649septies, paragraaf 1: Elke garantie is bindend voor diegene die haar biedt volgens de in het garantiebewijs en de daarmee samenhangende reclame vastgestelde voorwaarden.
Zodra ik daarover bericht krijg, breng u daarvan op de hoogte.Dit vind ik een goede zaak, en laat het ons zeker weten.Eerstdaags zal ik via e-mail contact opnemen met Traxio (in CC naar FOD Economie) en hen confronteren met mijn argumenten. Eens zien wat ze daarop te zeggen hebben.
In de wet op de flexi jobs staan ook dingen tegen de wet zoals het loon dat minder is dan het minimum loon.
Uw "argumentatie" is een complete lege doos.Is ook mijn lezing.Art. 1649septies BW zegt gewoon dat de verkoper garantie met geven aan de koper waarmee hij een overeenkomst heeft. Daaruit leid ik niet af dat dit automatisch ook geldt voor een wederverkoop waarvoor de garage en de nieuwe eigenaar geen enkele overeenkomst hebben.
Art. 1649septies BW gaat over de aanvullende verbintenissen (commerciële garantie) die de verkoper kan bieden. Die staat op zich los van de wettelijke rechten bij gebrek aan overeenstemming (maar mag dit wettelijk recht natuurlijk niet uithollen - zie art. 1649septies, §2, eerste lid BW). "Garantie" wordt gedefinieerd in art. 1649bis, §2, 5º BW.De garantie is wel degelijk overdraagbaar (ten aanzien van elke koper), zie: artikel 1649septies, paragraaf 1: Elke garantie is bindend voor diegene die haar biedt volgens de in het garantiebewijs en de daarmee samenhangende reclame vastgestelde voorwaarden.
Er zijn maw 3 uitgangspunten:
(1) De wettelijke garantie als consument (art. 1649bis e.v. BW) geldt enkel tov de eindverkoper (R. Steenot en S. Dejonghe, Handboek consumentenbescherming en handelspraktijken, Antwerpen, Intersentia, 2007, 521) en kan hier niet ingeroepen worden.
(2) De gemeenrechtelijke vrijwaring tegen verborgen gebreken (art. 1641 BW) is inroepbaar tov de (laatste) verkoper, mits het om een verborgen gebrek ging dat in de kiem aanwezig was bij verkoop, én de vordering spoedig gebeurde. Hier verwacht de wetgever snel handelen na vaststelling. De kans - zoals hierboven ook al beschreven - is relatief beperkt en het bewijs is risicovol (want duur en uitkomst onzeker).
Bovendien behoort de kosteloze herstelling of kosteloze vervanging NIET tot de remedies die via deze weg kunnen verkregen worden; enkel prijsvermindering of ontbinding overeenkomst.
(3) De (commerciële) garantie die de verkoper van de verkoper gegeven zou hebben aan jouw verkoper. Deze garantie kan beschouwd worden als een toebehoren (accessorium) van het goed. Hierdoor kan de oorspronkelijke verkoper ook rechtstreeks aangesproken worden. Deze garantie kan ook contractueel beperkt worden (zodat ze niet overdraagbaar is). Hier hangt het dus af van de formulering. De verstrekker van de garantie is vrij om de inhoud van de garantie te bepalen (I. Samoy, Commerciële garanties en het dwingend karakter van de nieuwe regels in S. Stijns en J. Stuyck (eds.), Het nieuwe kooprecht: De wet van 1 september 2004 betreffende de bescherming van de consumenten bij verkoop van consumptiegoederen, Antwerpen, Intersentia, 2005, 108.)
Slotsom: de mogelijkheden zijn beperkt en het risico bestaat dat je dit enkel via gerechtelijke weg kan nastreven, met het risico voor alle kosten op te draaien.
Dat is absoluut niet uitgesloten.Uw "argumentatie" is een complete lege doos.