JuridischForum.be

Ik heb bij zalando een bestelling geplaatst en deze zou geleverd worden via bpost. Omdat ik meestal niet thuis ben, heb ik als veilige plaats opgegeven de elektriciteitskast in mijn inkomhal. Je moet weten dat dit een gebouw is van slechts 3 bewoners (incl mezelf). Ik kreeg een melding dat het geleverd zou zijn maar vond nergens iets terug. Ik heb de dag erna gebeld naar bpost die me doorverwezen naar zalando, die vervolgens gingen nagaan bij bpost.. ik heb nu vandaag een mail gekregen dat ik, aangezien ik de veilige plaats gekozen heb, verantwoordelijk ben voor het pakket die ik dus niet ontvangen heb. En zo maken ze hun er dus vanaf.. wat voor mij dus echt niet lachen is aangezien ik dus moet betalen voor iets wat ik nooit ontvangen heb. Kunnen jullie me hierin adviseren en laten weten of ik toch iets kan doen? Alvast bedankt.

Als je voor een veilige plaats kiest, lees je dit:

De postbode zal altijd eerst proberen je pakje aan de voordeur te leveren. Als je niet thuis bent, zal het pakje op de door jou gekozen veilige plaats geleverd worden. Zorg ervoor dat de gekozen plaats veilig, droog en makkelijk bereikbaar is voor de postbode. Door deze optie te kiezen, aanvaard je de volledige verantwoordelijkheid en bijhorende risico’s betreffende verlies en/of schade aan je pakje(s). Levering op een veilige plaats is niet mogelijk als je pakje op het moment van de levering betaald moet worden of als een handtekening voor ontvangst vereist is. Meer informatie in de algemene voorwaarden.

Als je dat risico niet wil lopen, dan kies je niet voor deze optie.

kan zalando/bpost aantonen dat men het pakje op de voorziene plaats heeft afgeleverd? (artikel 870 gerechtelijk wetboek)

men kan beweren dat men het heeft afgeleverd op de afgesproken plaats, maar men moet het ook kunnen bewijzen.

momenteel staat het in uw "voordeel" als zalando/bpost niet kan aantonen dat men het op de afgesproken plaats heeft afgeleverd

Is 870 nog wel van toepassing als de volledige verantwoordelijkheid bij de ontvanger ligt? Dan lijkt m.i. ook de bewijslast om te keren?

Als u met kredietkaart heeft betaald kan u een claim indienen bij de uitgever. Verzender zal dan moeten bewijzen dat het pakket correct werd afgeleverd, anders wordt de transactie gewoon teruggedraaid met een fikse boete voor de handelaar erbovenop.

Omdat ik meestal niet thuis ben...

Is het dan niet veiliger om voortaan uw pakket bij een postpunt te laten afleveren? Er zijn massa's postpunten in vlaanderen (supermarkten, krantenwinkels, etc...) dus waarschijnlijk wel ééntje in uw buurt.

Kans is nu groot dat de post het pakket als geleverd zal markeren en Zalando dus uit de wind gezet is. Niet ieder pakket wordt immers aangetekend verzonden. Een traceringscode die aangeeft dat het pakket effectief afgeleverd is, is bijvoorbeeld voor PayPal voldoende om de verkoper in het gelijk te stellen. Zie verder ook de post van Milo72 ivm de "veilige plaats".

Nu is het woord tegen woord: stel dat u ter kwader trouw zou zijn, kan u het pakket wel ontvangen hebben, maar nu gewoon proberen om uw geld terug te krijgen en de inhoud van het pakket dus gratis te krijgen. Ik zeg niet dat dit zo is, maar het zou theoretisch kunnen.

Ik denk dat de kern van de zaak hier is dat u de post expliciet toelating gegeven hebt om paketten op een plaats achter te laten, waarvan u claimt dat ze veilig is, terwijl die plaats ook nog voor anderen bereikbaar is (en dus in theorie niet veilig). Volgens de voorwaarden van B-post is dit dus uw verantwoordelijkheid.

Is 870 nog wel van toepassing als de volledige verantwoordelijkheid bij de ontvanger ligt? Dan lijkt m.i. ook de bewijslast om te keren?

als zalando/bpost beweren het nodige te hebben gedaan lijkt mij het niet meer als normaal dat zij dat dan ook bewijzen

iets aanduiden op een tablet/pc lijkt mij niet voldoende om te beweren dat het afgeleverd is, hier kan en zal misbruik van gemaakt worden (en is in het verleden al gebeurd).

iets aanduiden op een tablet/pc lijkt mij niet voldoende om te beweren dat het afgeleverd is, hier kan en zal misbruik van gemaakt worden (en is in het verleden al gebeurd).

Geen idee hoe dit zit bij creditcard maatschappijen, maar voor PayPal is de regel: als de verkoper tracking voorziet, en de transportfirma geeft aan dat het pakket geleverd is, dan heeft de verkoper zijn plicht gedaan. Het enide dat de koper dan nog kan inroepen is dat de inhoud van het pakket verschilt met wat hij besteld heeft. Maar claimen het pakket niet ontvangen te hebben, terwijl de transportifrma het effectief heeft afgeleverd (of zo aangeduid), werkt in de meeste gevallen niet (of je zou al met héél overtuigende argumenten moeten afkomen).

Maar bon, da's PayPal. Geen idee hoe de TS betaald heeft?

Persoonlijk vind ik wel dat de TS meer schuld treft dan Zalando of B-post (de grootste schuld ligt uiteraard bij de persoon die het pakketje gestolen heeft). TS heeft immers zelf expliciet aangegeven dat de plaats waar het pakket moest achtergelaten worden, veilig was. Dat blijkt nu dus niet het geval te zijn... Daar kan Zalando of B-post uiteindelijk weinig aan doen. TS zou klacht tegen onbekenden wegens diefstal kunnen neerleggen. Dit zou het meest correcte zijn, want dat is ook wat er gebeurd is.

Als maar dat rond de pot gedraai, als je voor veilige plek kiest ben U verantwoordelijk en niet de afzender.

U heeft deze regeling gekozen niet de afzender.

iets aanduiden op een tablet/pc lijkt mij niet voldoende om te beweren dat het afgeleverd is, hier kan en zal misbruik van gemaakt worden (en is in het verleden al gebeurd).

Geen idee hoe dit zit bij creditcard maatschappijen, maar voor PayPal is de regel: als de verkoper tracking voorziet, en de transportfirma geeft aan dat het pakket geleverd is, dan heeft de verkoper zijn plicht gedaan. Het enide dat de koper dan nog kan inroepen is dat de inhoud van het pakket verschilt met wat hij besteld heeft. Maar claimen het pakket niet ontvangen te hebben, terwijl de transportifrma het effectief heeft afgeleverd (of zo aangeduid), werkt in de meeste gevallen niet (of je zou al met héél overtuigende argumenten moeten afkomen).

Maar bon, da's PayPal. Geen idee hoe de TS betaald heeft?

Persoonlijk vind ik wel dat de TS meer schuld treft dan Zalando of B-post (de grootste schuld ligt uiteraard bij de persoon die het pakketje gestolen heeft). TS heeft immers zelf expliciet aangegeven dat de plaats waar het pakket moest achtergelaten worden, veilig was. Dat blijkt nu dus niet het geval te zijn... Daar kan Zalando of B-post uiteindelijk weinig aan doen. TS zou klacht tegen onbekenden wegens diefstal kunnen neerleggen. Dit zou het meest correcte zijn, want dat is ook wat er gebeurd is.

ik denk dat de meeste creditcard maatschappijen alleen een gehandtekend bewijs als afdoende bewijs zullen beschouwen, het zou al moeten lukken dat een onbekende uit het niets uw handtekening kan of zal proberen nadoen, dat zou de bezorger toch moeten opvallen.

als de topic starter met paypall heeft betaald en het zou tot een rechtszaak komen betwijfel ik sterk of het argument van "het staat aangeduid op de tablet/pc" afdoende zal zijn, immers deze zijn voor misbruik vatbaar en toont niet aan dat de afzender/pakjes dienst het op de voorziene plaats heeft achtergelaten.

Ik raad dan Bpost aan om te stoppen met afleveren als dit al in twijfel word getrokken en de mensen naar het postkantoor het laten ophalen !
Als men voor de mensen al eens zo een regeling uitwerkt en men het dan nog in twijfel trekt zou Bpost zelf zijn besluit moeten nemen en iedereen naar de post, er is dan geen probleem meer.

als de topic starter met paypall heeft betaald en het zou tot een rechtszaak komen betwijfel ik sterk of het argument van "het staat aangeduid op de tablet/pc" afdoende zal zijn, immers deze zijn voor misbruik vatbaar en toont niet aan dat de afzender/pakjes dienst het op de voorziene plaats heeft achtergelaten.

PayPal heeft een bemiddelende rol. Als zij een geschil behandeld hebben, is voor PayPal de kous definitief af. De TS kan PayPal nooit voor de rechtbank dagen (afin, ze kan dat altijd, maar het heet geen enkele zin). Ze zal in dat geval Zalando voor de rechtbank moeten dagen als verkoper. En die hebben wel een legertje advocaten klaar staan. Geen idee of de TS zichzelf wil verdedigen, maar indien niet zullen de kosten voor een advocaat waarschijnlijk hoger oplopen dan de waarde van het pakketje...

Bpost heeft handlets waarmee je aftekent voor ontvangst.
Hiermee kunnen ze ook foto's nemen.

Mijn inziens zouden postbodes een foto moeten nemen indien de ontvanger deze optie gekozen heeft, als bewijs van aflevering.

Voor de rest: akkoord met Drone in dit geval.

Bpost heeft handlets waarmee je aftekent voor ontvangst.
Hiermee kunnen ze ook foto's nemen.

Good point. Een foto van het pakket in de "veilige plaats" zou afdoende bewijs moeten zijn van aflevering... Wat er daarna met het pakket gebeurt is dan de verantwoordelijkheid van de bestemmeling die deze "veilige plaats" opgegeven heeft...

Die foto bewijst toch niks ? Een postbode met minder goede bedoelingen legt het pakje daar, neemt de foto, en gaat met het pakje onder de arm vrolijk fluitend terug weg ...