kapotte tv

appartementsgoeroe
Topic Starter
Berichten: 144
Juridisch actief: Nee

Re: kapotte tv

#31 , 05 feb 2018 20:02

vervolg:

Na verder aandringen vandaag dit bericht gekregen, waarbij ze volhouden dat de consument het produkt heeft stukgemaakt
niettegenstaande in de eerste 6 maandelijkse periode:

"Beste meneer,

U heeft recentelijk uw Samsung tv ter reparatie aangeboden en de reparateur is bij u thuis geweest om de televisie na te kijken.

Nu heeft hij aangegeven dat er een barst in het scherm zit en dat dit onder gebruikersschade valt. Daardoor kan de televisie niet binnen garantie gerepareerd worden.

Dan hoop ik dat ik u zo voldoende heb geïnformeerd en wens u nog een fijne dag.

Met vriendelijke groet,

Blanche

bol.com klantenservice"

Maar die reparateur is nooit geweest. Alles was gebaseerd op omschrijving van het gebrek en een foto.
Moeten zij niet aantonen dat de tv al niet stuk was bij levering?
Wat nu?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Didymus
Berichten: 2061

#32 , 05 feb 2018 21:10

Stop in de eerste plaats met over en weer te mailen met eerstelijnsmedewerkers die geen enkele beslissingsmacht hebben om iets wat de "normale" gang van zaken te boven gaat af te handelen.

Stuur een aangetekende ingebrekestelling naar hun juridische dienst met een tijdslijn waarin u de communicatie tot nu toe samenvat, met verwijzing naar de relevante Europese wetgeving. Een eenzijdige vaststelling dat het scherm kapot is door een val volstaat niet om hun wettelijke garantieplicht te ontlopen tijdens de eerste zes maanden; ze moeten bewijzen dat ze het scherm werkend bij u hebben afgeleverd en dat u vervolgens de schade hebt veroorzaakt, wat ze niet kunnen. Juridisch gezien is dat einde verhaal.
"sowieso" schrijf je zo.

Bart Vissers
Berichten: 1564
Juridisch actief: Nee

#33 , 05 feb 2018 22:20

Wil men niet mee, dan ken je geen tv gaan stelen ter vervanging.
Daarom zijn er rechtbanken opgericht, om je gelijk daar te (proberen) halen.
Weliswaar na je formele ingebrekestelling van aan de verkoper.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

Reclame

appartementsgoeroe
Topic Starter
Berichten: 144
Juridisch actief: Nee

#34 , 08 feb 2018 22:11

Na een e-mail met alle feiten op een rij en dreiging met rechtzaak kwam vandaag dit antwoord:

"Gedurende een bedenktijd van een maand heeft u de mogelijkheid een product te bekijken en testen naar behoren, om te zien of dit geheel aan de verwachtingen voldoet. U heeft vanzelfsprekend volkomen gelijk wat betreft de wettelijke garantie welke u heeft bij koop op afstand. U behoudt het recht op een deugdelijk product. Dit nemen we dan ook zeker niet weg van u, in tegenstelling, we onderzoeken de kwestie inzake het mankement maar al te graag.
...
Hoewel een rechtstreekse omruiling geen optie is, zal ik direct voor u navragen wat de mogelijkheden zijn wat betreft de door u genoemde creditering. Een mogelijke terugbetaling vindt plaats bij een mankement wat onder garantie is geconstateerd, in overeenstemming met de leverancier zelf."

Het gaat niet om "bedenken", maar gewoon over een tv die totaal niet werkt. Ik zie de relevantie van die eerste zin niet in.
Ik begrijp ook niet waarom de wettelijke verkopersgarantie zou afhangen van de leverancier van de verkoper.....
Wat denken jullie van dit antwoord?

Didymus
Berichten: 2061

#35 , 09 feb 2018 09:36

Dat het juridisch langs alle kanten rammelt?

Waarom volgt u de raad die hier gegeven is niet op?
"sowieso" schrijf je zo.

denlowie
Berichten: 15927
Juridisch actief: Nee

#36 , 09 feb 2018 11:00

Bol.com doelt hier mee op hun verkoopvoorwaarden art:6 dat men de producten binnen de maand moet nazien als deze werken.

Bol.com staat ingeschreveng in België onder buitenlandse firma ondernemingsnummer: 0824.148.721

Papendorpseweg 100 Stratenplan
3528 BJ UTRECHT
Nederland

Staat duidelijk in de verkoopsvoorwaarden dat enkel de Nederlandse rechtbank bevoegd is, dus zij hebben hier in Belgie volgens het KBO GEEN bijhuis

KBO vermeld: Aantal vestigingseenheden (VE): 0

Dus geen vestiging in Belgie.

Als ik dit allemaal lees koop je daar niks in Belgie maar je koopt in Nederland.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#37 , 09 feb 2018 12:18

Verwijzing naar hun "verkoopsvoorwaarden" , (art.6 verkoopswoorwaarden) heeft NIETS met de garantie te maken.
Dat gaat enkel over het retourrecht ingeval men zich bedenkt.
TS heeft zich niet "bedacht", hij zit opgescheept met een produkt dat niet werkt en dat is dus garantie zonder discussie (6 maanden).

Dat ze naar de periode van retourneren verwijzen wanneer de klant beroep doet op de wettelijke garantie
doet twijfelen of ze wel tegoedertrouw zijn. De juridisch onmondige klant is hier weeral de pineut.
Zo kan ook de wettelijke verkopersgarantie niet afhangen van de fabrieksgarantie waarop de verkoper zou kunnen
terugvallen. Ook dat is doelbewust veroorzaken van verwarring bij de klant.

Deze handelsswijze is zuivere misleiding van de consument en ik vraag me af in hoeverre dit bij NL of B overheidsinstanties kan en dient te
worden gemeld.

Zoals Didymus al schreef, zet de beuk erin met een ingebrekestelling.

Dit model kan u daarbij helpen:

-------------------------------------------------
AANGTEKENDE BRIEF
[Voornaam Naam]
[Straat en Nummer]
[Postcode en Gemeente]
[Naam van het bedrijf]
[Straat en nummer van het bedrijf]
[Postcode en gemeente van het bedrijf]
[Plaats], [Datum]

Betreft: gebrek aan overeenstemming [Type toestel]

Mevrouw, Mijnheer,

Op [Datum van ontvangst van het toestel] heb ik bij u een [Merk en model van het toestel gekocht/hebt u mij een merk en model van het toestel geleverd] met serienummer [Serienummer]. Vandaag, [Aantal dagen of maanden] na ontvangst, stel ik het volgende gebrek vast: [Beschrijving].
Overeenkomstig de wet op de bescherming van de consument worden gebreken die zich voordoen binnen de 6 maanden na de levering, geacht te hebben bestaan op het moment van de levering.

Aangezien deze garantieperiode van toepassing is, verzoek ik u het toestel zo spoedig mogelijk op uw kosten te herstellen.
OF Aangezien deze garantieperiode van toepassing is en het gebrek niet hersteld kan worden, verzoek ik u het defecte toestel zo snel mogelijk te vervangen door een identiek toestel.
OF Aangezien deze garantieperiode van toepassing is en zware gebreken werden vastgesteld, wil ik uw toestel niet meer. Gelieve het dus terug te nemen en mij zo snel mogelijk terug te betalen.
OF Aangezien deze garantieperiode van toepassing is en de herstelling niet binnen een redelijke termijn kan gebeuren en ik daardoor schade lijd, verzoek ik u mijn aankoop terug te betalen.
EN Omdat ik door het (de) gebrek(en) aan het toestel schade heb geleden, vraag ik u bovendien een schadevergoeding van (bedrag) euro.

Hoogachtend,
[Voornaam Naam]
--------------------------------------------
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

aceke
Berichten: 138

#38 , 24 feb 2018 21:44

Wat je kan doen is de tv opnieuw kopen en dan de slechte terug sturen

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#39 , 24 feb 2018 22:15

Wat je kan doen is de tv opnieuw kopen en dan de slechte terug sturen
Die heeft wel een ander serienummer......
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Terug naar “Consumenten Koop”