Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
r.485
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

Garantievoorwaarden gsm

#1 , 2 maand 1 week geleden (08 dec 2017 17:02)

Mijn gsm is 20 maanden oud en de "multitasktoets" werkte niet meer. Dit probleem komt blijkbaar vaak voor, zelfs bij nieuwe toestellen:

https://community.ee.co.uk/t5/Android/G ... d-p/378024
https://androidforums.com/threads/recen ... ng.929036/

Ik heb het dus naar de reparatiecentrum gestuurd. Ik kreeg dan dit antwoord:

"Bedankt voor het opsturen van je toestel. De probleemomschrijving die we van je kregen was dat de overige toetsen niet werken. Na onderzoek constateren de technici van Dynafix dat de behuizing een barst/scheur heeft opgelopen. Helaas moeten we je meedelen dat deze specifieke vorm van schade buiten de dekking van de garantievoorwaarden valt."

Er zitten inderdaad heel kleine barsten en scheuren. Die zijn absoluut normaal voor een 20 maanden oud toestel. Gewone slijtage. Rond de defective toets is er niets, en de gsm werkt anders perfect. De barsten en scheuren kunnen het defect niet hebben veroorzaken. Natuurlijk is het moeilijk om zoiets te bewijzen, maar als je naar de gsm kijkt zou je het zeker niet zeggen, en dat probleem treedt blijkbaar ook op nieuwe toestellen.

Ik heb hen proberen overtuigen, zonder succes. Ik moest ofwel 409 euro betalen voor de reparatie (wat duurder is dan een nieuwe!!) ofwel 60 euro betalen om het ongerepareerde toestel terug te krijgen ("onderzoekskosten"). Met grote frustratie heb ik voor de tweede optie gekozen.

Ik vind het oneerlijk om de garantie te verliezen door gewone slijtage. Het is onrealistisch dat een gsm geen barstjes of scheuren heeft na zoveel maanden in gebruik. Ze kunnen niet bewijzen dat ik de schade veroorzaakte. Ze hebben zelfs aan mij geschreven: "When user damage is present on your smartphone, we can no longer say for certain what caused the problem" (ik heb dit bericht nog in mijn emails).

Legaal gezien, hebben zij gelijk? Of is er iets dat ik kan doen?

Alvast bedankt.


sloeberken
Berichten: 10307
Locatie: Erpe Mere

#2 , 2 maand 1 week geleden (08 dec 2017 18:54)

Je hebt 6 maand garantie waar de bewijslast bij de verkoper ligt, daarna ligt de bewijslast bij u, om te bewijzen dat het gebrek reeds bestond bij levering.
Je kan daar weinig of niets tegen doen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Terug naar “Consumenten Koop”