Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Heidi123
Topic Starter
Berichten: 8
Juridisch actief: Nee

Eigenaar hond

#1 , 1 maand 6 dagen geleden (08 nov 2017 11:45)

Drie jaar geleden heb ik een hond geadopteerd. Dit gebeurde zonder een contract. De chip werd op mijn naam geplaatst. De stamboom wilde de fokker niet veranderen.
Na een ruzie tussen ons beiden omdat meneer weigert zijn schuldbekentenis na te komen, stond hij hier op de stoep om hond terug te eisen met politie.
Politie heeft hond bij mij laten blijven.
De officiële instanties beiden weinig raad.
Hoe zit dit wettelijk in elkaar ?

Reclame

TomVDJ
Berichten: 8620

#2 , 1 maand 6 dagen geleden (08 nov 2017 11:58)

Heidi123 schreef:Drie jaar geleden heb ik een hond geadopteerd.
Van wie heb je de hond geadopterd?
Heidi123 schreef:De stamboom wilde de fokker niet veranderen.
Waarom zou de stamboom moeten veranderen? Deze verandert toch niet omdat jij de hond adopteert? Hond heeft nog steeds dezelfde vader en moeder en is nog steeds door dezelfde fokker gefokt, zou ik zo denken... Voor zover ik weet staat de eigenaar niet vermeld op het stamboompapier van de hond, enkel de fokker. Wat heeft de fokker verder met deze zaak te maken?
Heidi123 schreef:Na een ruzie tussen ons beiden
Tussen jou en de vorige eingenaar bedoel je dan?
Heidi123 schreef:omdat meneer weigert zijn schuldbekentenis na te komen,
Welke schuldbekentenis? Wat staat daarin?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

sloeberken
Berichten: 10217
Locatie: Erpe Mere

#3 , 1 maand 6 dagen geleden (08 nov 2017 12:23)

Op wie de chipnaam staat is de eigenaar van de hond.

https://www.vlaanderen.be/nl/natuur-en- ... r-een-hond
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

TomVDJ
Berichten: 8620

#4 , 1 maand 6 dagen geleden (08 nov 2017 13:25)

sloeberken schreef:Op wie de chipnaam staat is de eigenaar van de hond.
Vandaar ook dat de politie de hond bij de TS gelaten heeft, vermoed ik. Ik begrijp de situatie verder niet echt. TS heeft een hond geadopteerd, maar de vorige eigenaar heeft dan toch nog een schuldbekentenis tegenover haar, of iets dergelijks?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

sloeberken
Berichten: 10217
Locatie: Erpe Mere

#5 , 1 maand 6 dagen geleden (08 nov 2017 13:30)

schuldbekentenis

Ik veronderstel dat TS bedoeld dat ze nog geen schriftelijk bewijs heeft van de fokker kreeg, dat zij de hond gekocht/gekregen heeft.
De overdracht door de fokker van de chip is een bewijs dat TS eigenaar is van de hond.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

TomVDJ
Berichten: 8620

#6 , 1 maand 6 dagen geleden (08 nov 2017 13:36)

Dus je denkt dat de TS de hond van de fokker zelf "geadpoteerd" heeft? Zou kunnen, maar wel een beetje vreemd, want fokkers verkopen doorgaans hun honden, en geven deze niet weg voor adoptie. Misschien moet de TS dus wat meer uitleg geven, want het verhaal is mij wat "mistig".

Ik ging uit van dit scenario:

1. Fokker verkoopt hond + stamboom aan eerste eigenaar.
2. TS adopteert hond van eerste eigenaar en vraagt fokker om de stamboom te wijzigen (geen idee wat er moet gewijzigd worden, maar bon), en fokker weigert dit.
3. Eerste eigenaar heeft nog één of andere schuld ten opzichte van de TS (er is bijvoorbeeld overeengekomen dat de eerste eigenaar nog betaald voor bepaalde vaccinaties van de hond, of iets in die zin).
4. Er is ruzie over dit voorgaande.
5. Eeste eigenaar wenst de hond terug.

Iets in die zin. Maar mogelijk is er inderdaad geen eerste eigenaar in het spel en gaat het rechtstreeks om de fokker. Vreemd dat die dan een schuldbekentenis zou hebben tov de TS. Dus die fokker GEEFT zijn honden weg en wil er nog voor bijbetalen ook? Bizar...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Blaatpraat
Berichten: 1904

#7 , 1 maand 4 dagen geleden (10 nov 2017 11:30)

Aangezien een chip enkel maar kan veranderd worden met schriftelijke toestemming van de eigenaar, en aangezien dat een hond moet gechipt worden door de fokker (of de eigenaar van de teef), kun je zo wel beredeneren dat als de chip op naam van TS staat, deze inderdaad de huidige eigenaar is.

LeenW
Berichten: 6350

#8 , 1 maand 4 dagen geleden (10 nov 2017 11:38)

Blaatpraat schreef:Aangezien een chip enkel maar kan veranderd worden met schriftelijke toestemming van de eigenaar, en aangezien dat een hond moet gechipt worden door de fokker (of de eigenaar van de teef), kun je zo wel beredeneren dat als de chip op naam van TS staat, deze inderdaad de huidige eigenaar is.


Gaat dit niet voorbij aan het standaardprincipe dat eigendom van een goed wordt bepaald door bezit, factuur en betalingbewijzen?

Blaatpraat
Berichten: 1904

#9 , 1 maand 4 dagen geleden (10 nov 2017 11:42)

LeenW schreef:
Blaatpraat schreef:Aangezien een chip enkel maar kan veranderd worden met schriftelijke toestemming van de eigenaar, en aangezien dat een hond moet gechipt worden door de fokker (of de eigenaar van de teef), kun je zo wel beredeneren dat als de chip op naam van TS staat, deze inderdaad de huidige eigenaar is.


Gaat dit niet voorbij aan het standaardprincipe dat eigendom van een goed wordt bepaald door bezit, factuur en betalingbewijzen?

Als ik een document onderteken die stelt dat mijn eigenaarsrechten worden overgedragen aan jou, is dat niet voldoende om iets te bewijzen als ik dit later betwist tov jou?

LeenW
Berichten: 6350

#10 , 1 maand 4 dagen geleden (10 nov 2017 11:52)

Blaatpraat schreef:
LeenW schreef:
Blaatpraat schreef:Aangezien een chip enkel maar kan veranderd worden met schriftelijke toestemming van de eigenaar, en aangezien dat een hond moet gechipt worden door de fokker (of de eigenaar van de teef), kun je zo wel beredeneren dat als de chip op naam van TS staat, deze inderdaad de huidige eigenaar is.


Gaat dit niet voorbij aan het standaardprincipe dat eigendom van een goed wordt bepaald door bezit, factuur en betalingbewijzen?

Als ik een document onderteken die stelt dat mijn eigenaarsrechten worden overgedragen aan jou, is dat niet voldoende om iets te bewijzen als ik dit later betwist tov jou?


Stel dat de aankoop rond is, maar de betaling uiteindelijk niet gebeurt. Dan is de overeenkomst geschonden en wil de overdracht van die chip niets zeggen. Uiteraard is die chip een belangrijk element, maar om het eigendom enkel en alleen daar van te laten afhangen, vind ik overdreven.

TomVDJ
Berichten: 8620

#11 , 1 maand 4 dagen geleden (10 nov 2017 16:11)

Ik denk dat de topic starter ondertussen niet echt meer geïnteresseerd is, aangezien er geen antwoord komt op cruciale info die we nodig hebben om correct te kunnen antwoorden...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Heidi123
Topic Starter
Berichten: 8
Juridisch actief: Nee

#12 , 3 weken 2 dagen geleden (21 nov 2017 15:16)

De hond was bij de fokker gebleven , deze werd gecontroleerd door het FOD voor dierenverwaarlozing en er werden honden opgehaald en in het asiel geplaatst, mijn hond adopteerde ik rechtstreeks van de fokker na dit voorval.
Ik betaalde er niets voor.
Ik kende de fokker en leende hem geld en nu wil hij dit niet terugbetalen en eist hij hond terug .

Heidi123
Topic Starter
Berichten: 8
Juridisch actief: Nee

#13 , 3 weken 2 dagen geleden (21 nov 2017 15:23)

Ik leende hem dit jaar geld niet drie jaar terug toen ik de hond adopteerde. Mijn vriendin heeft toen ook een hond geadopteerd rechtstreeks van hem , ook zonder betaling en zonder schriftelijke verklaring van eigenaar
Deze vraagt hij niet terug.
Het ontleende bedrag is 3000 euro

Heidi123
Topic Starter
Berichten: 8
Juridisch actief: Nee

#14 , 3 weken 2 dagen geleden (21 nov 2017 15:25)

sloeberken schreef:
schuldbekentenis

Ik veronderstel dat TS bedoeld dat ze nog geen schriftelijk bewijs heeft van de fokker kreeg, dat zij de hond gekocht/gekregen heeft.
De overdracht door de fokker van de chip is een bewijs dat TS eigenaar is van de hond.


Ik kreeg geen melding dat u antwoordde sorry

TomVDJ
Berichten: 8620

#15 , 3 weken 2 dagen geleden (21 nov 2017 16:09)

Heidi123 schreef:De hond was bij de fokker gebleven , deze werd gecontroleerd door het FOD voor dierenverwaarlozing en er werden honden opgehaald en in het asiel geplaatst, mijn hond adopteerde ik rechtstreeks van de fokker na dit voorval.
Ik betaalde er niets voor.
Ah, OK. De chip staat ondertussen wel op uw naam. Wat bedoelt u verder met "de stamboom aanpassen"? Op een stamboom document staat toch geen eigenaarsinformatie? Enkel informatie betreffende afstamming van de hond (eventueel de kweker)?
Heidi123 schreef:Ik kende de fokker en leende hem geld en nu wil hij dit niet terugbetalen en eist hij hond terug .
De lening is een andere zaak, natuurlijk. Hebt u hier iets van op papier?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Terug naar “Consumenten Koop”