Eeuwigdurend voor onderhoud van iets dat geen eeuwig leven is beschoren?????
U moet toch begrijpen dat zoiets onmogelijk is
Niemand (anders) heeft gesteld dat het eeuwigdurend was.
5-jaarlijks en automatisch vernieuwbaar. Is (zowel juridisch als in de praktijk) iets compleet anders dan eeuwigdurend.
Probeer het anders eens: zet op je eigen website dat je geen automatisch vernieuwende contracten aanvaardt, en zeg dan na 5 jaar eens te laat op bij ATAG verwijzend naar je eigen website. Ik wil eens zien hoe begripsvol ze dan zijn.
Bovendien: als ATAG daarbij stelt dat ze je daarenboven nog iedere dag een ruiker bloemen komen brengen, dan mag dat zo ongeloofwaardig zijn als iets: als ze dat overeenkomen dan zijn ze eraan gebonden. Niets belet hen dus om ook een overeenkomst aan te gaan die langer loopt dan de gepercipieerde levensduur van een installatie.
Verwijzen naar de website voor bijkomende algemene voorwaarden is op zijn minst even betwist naar consumenten als algemene voorwaarden op de keerzijde: de bewijslast ligt bij de leverancier om aan te tonen dat de klant er expliciet mee akkoord gegaan is.
Met behoud van het voorbehoud (van volledigheid door TS) dat ik reeds eerder maakte, heeft TS volgens mij een sterk dossier.
Dat uiteindelijk een rechter moet oordelen, als je er tussen partijen niet uit geraakt, is een evidentie (het rechtstreekse gevolg van het
verbod van eigenrichting).
Garanties heb je nooit voor de rechtbank - het risico van het te moeten opnemen tegen een bedrijfsadvocaat is zeker bestaande.
Die risico's voor één enkel dossier gelden echter eveneens voor ATAG (maar hun
buffer is waarschijnlijk wel groter dan die van TS).
De kostprijs (en het kostenrisico) om
gelijk hebben om te zetten in
gelijk krijgen is vaak wraakroepend. (En wraak mag dan weer niet op basis van het
verbod op eigenrichting).
Aan TS inderdaad om de afweging van het risico te maken.