JuridischForum.be

Beste,

Ik organiseerde als privé persoon een fuif ten voordelen van een goed doel. Alles winst ging naar het goede doel.
Heb een contract getekend met de zaaleigenaar waarbij ik 1000 euro als voorschot moest storten. 400 voor de zaal, 200 voor de opkuis en 400 voor de drank. Nu heb ik maand op voorhand gemeld dat ik de fuif niet door kon laten gaan en zegde dus het contract op. Dit staat in het contract : 4. Voor alle aktiviteiten wordt een voorschot gevraagd van 1.000,00 € te betalen bij onderschrijving van de overeenkomst en af te trekken van de uiteindelijk te betalen som (onder voorbehoud na controle van de gebruikte lokalen). Wanneer de aktiviteit niet doorgaat wordt dit voorschot slechts terugbetaald onder volgende voorwaarden : -bij duidelijk geval van overmacht;
-wanneer de geplande aktiviteit kan vervangen worden, op dezelfde
datum, door een andere van minstens dezelfde waarde.
Nu ik had nieuws gekregen van mijn werkgever dat er Collectief ontslag aankomt in het bedrijf dat ik werk. 3/4 van de mensen in mijn dienst moet afvloeien. Dit heb ik dan als reden doorgegeven. Ik betaalde de fuif uit mijn eigen zakken en het verlies was voor mij. Was niet echt in staat om verder te doen na dit nieuws en heb het beetje geld dat ik heb wel nodig, zekers als ik ontslagen ga worden.
Blijkbaar willen ze mijn 1000 euro niet meer terug betalen. Heb ik enige kans om een zaak aan te spannen ?
Zou morgen doorgaan, dus graag zo vlug mogelijk wat advies.
Als ik geen kans heb, dat ga ik morgen naar de zaal en laat ik het doorgaan (Gewoon gans de avond leeg laten zodat ze niet moeten kuisen en niets drinken), normaal moeten ze dat mijn 600 toch terug betalen niet ?

Alvast bedankt

Ik denk dat dit zo niet werkt !

Van dit kuisen zou je wel kunnen gelijk hebben maar van den drank dit gerekend als dat de bezoekers toch ten minsten drinken !

Ik begrijp de redenering niet.

Wat is het oorzakelijk verband tussen het goede doel, het al of niet ontslagen worden en het niet doorgaan van de fuif?
Blijkbaar bent u nog niet ontslagen, maar hebt u enkel angst daarvoor.
Onafgezien van het feit dat die mogelijkheid van ontslag eerder een argument is om de fuif wél te laten doorgaan (dan is er
opbrengst zodat u zelf geen 1000 EUR moet betalen) zijn angstgevoelens geen geval van overmacht.

Verder is het al of niet laten doorgaan van de fuif geen reden om de huur niet te betalen, wegens het feit dat omdat de zaal voor u is voorbehouden de eigenaar ze niet aan iemand anders kan verhuren en dus schade zou lijden.

Art. 1148. Geen schadevergoeding is verschuldigd, wanneer de schuldenaar door overmacht of toeval verhinderd is geworden datgene te geven of te doen waartoe hij verbonden was, of datgene gedaan heeft wat hem verboden was.

Bent u ontslagen : neen dus geen plotse gebeurtenis een natuurramp of een sterfgeval van uzelf partner of afstammeling
hebt u nu geld : ja
kan de zaaluitbater nu nog iemand vinden om de zaal te huren - morgen ik denk het niet
Mogelijk is de opkuisploeg ook al verwittigd en dienen die ook betaald te worden.

PS had u een verzekering voor mogelijke ongevallen?
Was Sabam in de prijs inbegrepen..... als die weet hebben van de fuif... wat normaal zou zijn u als inrichter zal daar mogelijk ook nog een rekening van komen.