Aankoop horloge

[Bauxiet]

Beste medeforummers,

Ik heb vorige week een horloge gekocht op (kledingverkoopzaak). (kledingverkoopzaak) is een website waarop verkopers kleding en toebehoren kunnen aanbieden. UW voorkomt oplichting en neemt een deel van de winst. Ik was opzoek naar een Casio horloge. Ik had er eentje gevonden.

In de titel stond duidelijk "Casio horloge". De eerste foto was een foto van een Casio horloge rond de arm, ik dacht van de verkoopster zelf. Tweede foto was een horloge van slechtere kwaliteit en leek erg op het horloge van de eerste foto. Ik had vooral oog voor de eerste foto die veel duidelijker en mooier was. Bij de verkoop had ze ook vermeld nadat ik vroeg of die echt was "ik weet niet of hij echt is maar hij is wel volledig identiek aan het echte horloge." Nu dat laatste deel van de zin is en was voor mij heel erg belangrijk.

Ik heb 23 euro, alles inclusief (met commissies, verzending) betaald voor het horloge. Eenmaal aangekregen bleek dit gewoon een Chinese namaak horloge te zijn. Na het opzoeken kost dit horloge 1,44 euro op Aliexpress.

Misschien ben ik iets te onvoorzichtig geweest. Toch had ik alle vertrouwen dat dit een Casio horloge ging zijn aangezien de website oplichting tegengaat en ik me beschermd voelde. Nu wou ik een retour aanvragen, de verkoper weigert dit dan gaat dit langs de website (kledingverkoopzaak). Zij hebben dit geweigerd.

Ik ben hier redelijk boos om aangezien de advertentie weldegelijk misleidend was. De titel liet uitschijnen dat het om een "Casio horloge" ging, alsook de eerste afbeelding was een afbeelding van een Casio horloge.

Wat raden jullie mij aan? Sta ik sterk in mijn schoenen? Wat is het aandeel van (kledingverkoopzaak) hierin?

[sloeberken]

Oplichter zitten op alle verkoop webshops, hier kan je weinig of niets tegen beginnen.

[Bauxiet]

Oplichter zitten op alle verkoop webshops, hier kan je weinig of niets tegen beginnen.

Ja ik mag de naam hier niet noemen. Maar het is een website waar gebruikers zich kunnen registreren. Ze kunnen vervolgens producten aanbieden (kleding, brillen, horloges) en andere gebruikers kunnen deze dan kopen. Je koopt het goed en betaald eerst aan de tussen instantie. Vervolgens als de koper aangegeven heeft dat het aangekomen is, stort de instantie het geld door aan de verkoper. De instantie neemt 10% van het verkoop bedrag. Dit doen ze om oplichting tegen te gaan.

Mijn retour aanvraag hebben ze geweigerd (de instantie), ook al is het heel erg duidelijk dat de advertentie misleidend is. De verkoopster heeft ook het merknaam gebruikt en een foto van een echt horloge om haar namaak (niet 100% hetzelfde) te verkopen.

Is hier dan niets tegen te doen?

[jef007]

het fabriek CASIO inlichten?

[jef007]

heb je geen 14 dagen herroeping bij onlineaankoop?

[Bauxiet]

het fabriek CASIO inlichten?

Ik heb inderdaad ook al bij de instantie aangehaald dat ik de fabrikanten van luxe merken kan inlichten aangezien de verkoop van namaak goederen verboden is. Echter zijn de verkopers allemaal particulieren, de instantie zelf is maar een "tussenpersoon".

Daarbij is het horloge dat ik ontvangen heb ook geen echte namaak. Het lijkt in grote lijnen op een Casio horloge en de inspiratie is daar zeker gehaald. Enkel zijn de kleinere details anders en ontbreekt ook de merknaam Casio op het horloge. Het is dus een horloge dat er erg hard op lijkt. Toch in de advertentie is de merknaam Casio gebruikt en ook de foto van een echt Casio horloge.

Het herroepingsrecht is denk ik niet geldig. Toch vraag ik me af welke verantwoordelijkheid de instantie draagt in deze kwestie. Het kan toch niet zijn dat ze geen enkele verantwoordelijkheid heeft terwijl zij wel het bedrag overmaken aan mij, en een deel van de winst krijgen.

Bijvoorbeeld:

Jan verkoopt een broek voor 15 euro.
Karel koopt de broek voor 10 euro.
De instantie krijgt 1,00 euro. Karel betaald 11 euro aan de instantie. Eenmaal aangekomen krijgt Jan nog 9 euro (moet ook commissie betalen).

[Xenophon]

Indien het werkelijk namaak is en u de goederen in de EU hebt gekocht kan u klacht indienen bij de economische inspectie. De verkoop van namaakgoederen is immers strafbaar. Voeg de communicatie waarin deze beweerde dat ze niet wist of het echt was toe. Dergelijke zaken worden effectief opgevolgd.

Edit: gepost vooraleer bovenstaande post van TS te hebben gezien. De verkoopster beweert privaat persoon te zijn. Echter, indien ze geregeld verkopen organiseert loont het de moeite eventueel de BTW-administratie te verwittigen.

[Bauxiet]

Maar wie is hier verantwoordelijk? En wie verkoopt er eigenlijk het goed? De verkoper krijgt het geld van de instantie, en ik betaalde het geld aan de instantie. Indien de instantie verantwoordelijk is voor de verkoop, dan lijkt het mij dat de instantie de wetgeving moet respecteren van mijn herroepingsrecht?

[Bart Vissers]

Maar wie is hier verantwoordelijk? En wie verkoopt er eigenlijk het goed? De verkoper krijgt het geld van de instantie, en ik betaalde het geld aan de instantie. Indien de instantie verantwoordelijk is voor de verkoop, dan lijkt het mij dat de instantie de wetgeving moet respecteren van mijn herroepingsrecht?

Lijkt mij dat de website enkel faciliteert = een dienst van marktplaats levert (verkopers en mogelijke kopers met elkaar in contact brengt) tegen een bepaalde vergoeding. Het zou me niet verwonderen als dat ook blijkt uit de gebruiksvoorwaarden.

[Bauxiet]

Maar wie is hier verantwoordelijk? En wie verkoopt er eigenlijk het goed? De verkoper krijgt het geld van de instantie, en ik betaalde het geld aan de instantie. Indien de instantie verantwoordelijk is voor de verkoop, dan lijkt het mij dat de instantie de wetgeving moet respecteren van mijn herroepingsrecht?

Lijkt mij dat de website enkel faciliteert = een dienst van marktplaats levert (verkopers en mogelijke kopers met elkaar in contact brengt) tegen een bepaalde vergoeding. Het zou me niet verwonderen als dat ook blijkt uit de gebruiksvoorwaarden.

Ik vermoed dat ze zichzelf wel indekken via de gebruikersvoorwaarden. Verschil met marktplaats is wel dat het geld eerst langs hun passeert en je een deel moet betalen. Maar ik voel de bui al hangen, waarschijnlijk ben ik mijn geld kwijt...

[Bart Vissers]

Maar wie is hier verantwoordelijk? En wie verkoopt er eigenlijk het goed? De verkoper krijgt het geld van de instantie, en ik betaalde het geld aan de instantie. Indien de instantie verantwoordelijk is voor de verkoop, dan lijkt het mij dat de instantie de wetgeving moet respecteren van mijn herroepingsrecht?

Lijkt mij dat de website enkel faciliteert = een dienst van marktplaats levert (verkopers en mogelijke kopers met elkaar in contact brengt) tegen een bepaalde vergoeding. Het zou me niet verwonderen als dat ook blijkt uit de gebruiksvoorwaarden.

Ik vermoed dat ze zichzelf wel indekken via de gebruikersvoorwaarden. Verschil met marktplaats is wel dat het geld eerst langs hun passeert en je een deel moet betalen. Maar ik voel de bui al hangen, waarschijnlijk ben ik mijn geld kwijt...

Een procedure tegen de verkoopster starten is onzeker qua resultaat, en het betwiste bedrag niet in proportie met het risico.
Zelfs een aangetekende ingebrekestelling is al een serieus deel van de totale vergoeding.
Melden aan de verkoopsite zou kunnen leiden tot schrapping van de verkoper of een negatieve kritiek (als dat een troost kan zijn). Bovendien is er geen zekerheid gegeven dat de zaak authentiek is, integendeel, er is enige twijfel gelaten hierover.

[Bauxiet]

Lijkt mij dat de website enkel faciliteert = een dienst van marktplaats levert (verkopers en mogelijke kopers met elkaar in contact brengt) tegen een bepaalde vergoeding. Het zou me niet verwonderen als dat ook blijkt uit de gebruiksvoorwaarden.

Ik vermoed dat ze zichzelf wel indekken via de gebruikersvoorwaarden. Verschil met marktplaats is wel dat het geld eerst langs hun passeert en je een deel moet betalen. Maar ik voel de bui al hangen, waarschijnlijk ben ik mijn geld kwijt...

Een procedure tegen de verkoopster starten is onzeker qua resultaat, en het betwiste bedrag niet in proportie met het risico.
Zelfs een aangetekende ingebrekestelling is al een serieus deel van de totale vergoeding.
Melden aan de verkoopsite zou kunnen leiden tot schrapping van de verkoper of een negatieve kritiek (als dat een troost kan zijn). Bovendien is er geen zekerheid gegeven dat de zaak authentiek is, integendeel, er is enige twijfel gelaten hierover.

Wat bedoelt u met de zaak authentiek? De verkoopsite is op de hoogte van het voorval en zij hebben beslist of ik het product mag retourneren of niet. Zij hebben beslist dat dit niet kan.

[Bart Vissers]

Wat bedoelt u met de zaak authentiek?

Dat de verkoper geen zekerheid gegeven heeft dat het om een origineel exemplaar ging. Heeft op zijn minst enige twijfel laten voortbestaan.

[Bauxiet]

Wat bedoelt u met de zaak authentiek?

Dat de verkoper geen zekerheid gegeven heeft dat het om een origineel exemplaar ging. Heeft op zijn minst enige twijfel laten voortbestaan.

Kan ik de verkoper dan eventueel betichten van verkoop van namaak artikelen? Aangezien ze aangeeft op de hoogte te zijn dat het misschien geen echt exemplaar is?

[Oude Belg]

Ik heb 23 euro, alles inclusief (met commissies, verzending) betaald voor het horloge.

En de alarmbellen gingen nog steeds niet af.