Ja ik mag de naam hier niet noemen. Maar het is een website waar gebruikers zich kunnen registreren. Ze kunnen vervolgens producten aanbieden (kleding, brillen, horloges) en andere gebruikers kunnen deze dan kopen. Je koopt het goed en betaald eerst aan de tussen instantie. Vervolgens als de koper aangegeven heeft dat het aangekomen is, stort de instantie het geld door aan de verkoper. De instantie neemt 10% van het verkoop bedrag. Dit doen ze om oplichting tegen te gaan.Oplichter zitten op alle verkoop webshops, hier kan je weinig of niets tegen beginnen.
Ik heb inderdaad ook al bij de instantie aangehaald dat ik de fabrikanten van luxe merken kan inlichten aangezien de verkoop van namaak goederen verboden is. Echter zijn de verkopers allemaal particulieren, de instantie zelf is maar een "tussenpersoon".het fabriek CASIO inlichten?
Lijkt mij dat de website enkel faciliteert = een dienst van marktplaats levert (verkopers en mogelijke kopers met elkaar in contact brengt) tegen een bepaalde vergoeding. Het zou me niet verwonderen als dat ook blijkt uit de gebruiksvoorwaarden.Maar wie is hier verantwoordelijk? En wie verkoopt er eigenlijk het goed? De verkoper krijgt het geld van de instantie, en ik betaalde het geld aan de instantie. Indien de instantie verantwoordelijk is voor de verkoop, dan lijkt het mij dat de instantie de wetgeving moet respecteren van mijn herroepingsrecht?
Ik vermoed dat ze zichzelf wel indekken via de gebruikersvoorwaarden. Verschil met marktplaats is wel dat het geld eerst langs hun passeert en je een deel moet betalen. Maar ik voel de bui al hangen, waarschijnlijk ben ik mijn geld kwijt...Lijkt mij dat de website enkel faciliteert = een dienst van marktplaats levert (verkopers en mogelijke kopers met elkaar in contact brengt) tegen een bepaalde vergoeding. Het zou me niet verwonderen als dat ook blijkt uit de gebruiksvoorwaarden.Maar wie is hier verantwoordelijk? En wie verkoopt er eigenlijk het goed? De verkoper krijgt het geld van de instantie, en ik betaalde het geld aan de instantie. Indien de instantie verantwoordelijk is voor de verkoop, dan lijkt het mij dat de instantie de wetgeving moet respecteren van mijn herroepingsrecht?
Een procedure tegen de verkoopster starten is onzeker qua resultaat, en het betwiste bedrag niet in proportie met het risico.Ik vermoed dat ze zichzelf wel indekken via de gebruikersvoorwaarden. Verschil met marktplaats is wel dat het geld eerst langs hun passeert en je een deel moet betalen. Maar ik voel de bui al hangen, waarschijnlijk ben ik mijn geld kwijt...Lijkt mij dat de website enkel faciliteert = een dienst van marktplaats levert (verkopers en mogelijke kopers met elkaar in contact brengt) tegen een bepaalde vergoeding. Het zou me niet verwonderen als dat ook blijkt uit de gebruiksvoorwaarden.Maar wie is hier verantwoordelijk? En wie verkoopt er eigenlijk het goed? De verkoper krijgt het geld van de instantie, en ik betaalde het geld aan de instantie. Indien de instantie verantwoordelijk is voor de verkoop, dan lijkt het mij dat de instantie de wetgeving moet respecteren van mijn herroepingsrecht?
Wat bedoelt u met de zaak authentiek? De verkoopsite is op de hoogte van het voorval en zij hebben beslist of ik het product mag retourneren of niet. Zij hebben beslist dat dit niet kan.Een procedure tegen de verkoopster starten is onzeker qua resultaat, en het betwiste bedrag niet in proportie met het risico.Ik vermoed dat ze zichzelf wel indekken via de gebruikersvoorwaarden. Verschil met marktplaats is wel dat het geld eerst langs hun passeert en je een deel moet betalen. Maar ik voel de bui al hangen, waarschijnlijk ben ik mijn geld kwijt...Lijkt mij dat de website enkel faciliteert = een dienst van marktplaats levert (verkopers en mogelijke kopers met elkaar in contact brengt) tegen een bepaalde vergoeding. Het zou me niet verwonderen als dat ook blijkt uit de gebruiksvoorwaarden.
Zelfs een aangetekende ingebrekestelling is al een serieus deel van de totale vergoeding.
Melden aan de verkoopsite zou kunnen leiden tot schrapping van de verkoper of een negatieve kritiek (als dat een troost kan zijn). Bovendien is er geen zekerheid gegeven dat de zaak authentiek is, integendeel, er is enige twijfel gelaten hierover.
Dat de verkoper geen zekerheid gegeven heeft dat het om een origineel exemplaar ging. Heeft op zijn minst enige twijfel laten voortbestaan.Wat bedoelt u met de zaak authentiek?
Kan ik de verkoper dan eventueel betichten van verkoop van namaak artikelen? Aangezien ze aangeeft op de hoogte te zijn dat het misschien geen echt exemplaar is?Dat de verkoper geen zekerheid gegeven heeft dat het om een origineel exemplaar ging. Heeft op zijn minst enige twijfel laten voortbestaan.Wat bedoelt u met de zaak authentiek?
En de alarmbellen gingen nog steeds niet af.Ik heb 23 euro, alles inclusief (met commissies, verzending) betaald voor het horloge.