Bedriegelijke webshop

[NeilD]

Beste

Op een webshop heb ik een refurbished iPhone gekocht. De webshop zei "Inclusief kwaliteitsoortjes" en toont er een foto bij van de officiële echte Apple-oortjes.
Echter bij ontvangst heb ik neppe Chinese oortjes gekregen die niet eens leken op degene op de foto.

Is dit legitiem? Dit lijkt mij wel het bedriegen van de consument.
Is er geen wet die dit verbiedt?

Bedankt

[Didymus]

Dat is op z'n minst misleidend. Maak gebruik van uw herroepingsrecht en dien klacht in bij de FOD Economie.

[DeRedelijkheidZelve]

Wat staat er in de Algemene Voorwaarden van de webshop? Indien ze (ja, in de heel kleine letters) spreken van "foto's hebben slechts een indicatieve waarde, reëel product kan verschillend zijn".. dan is er geen sprake van bedriegen.

Wat wel bedrieglijk is, bijna overal tegenwoordig, is dat de Algemene Voorwaarden van sites allerhande voor verschillende redenen door bijna niemand gelezen worden. En toch worden we allen verondersteld met die voorwaarden in te stemmen. (Indien ik Latijn kende zou er hier zonder twijfel een Latijnse spreuk passen).

[Didymus]

Je kan een bedrieglijke marktpraktijk gelukkig niet zomaar "oplossen" door iets in de algemene voorwaarden te zetten. Als nog maar de indruk wordt gewekt dat je officiële oortjes werden bijgeleverd, dan is dat een probleem voor de webshop in kwestie.

[mava105]

Vandaag in de standaard

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170725_02987372

[NeilD]

Bedankt voor al jullie reacties!
Wat ik me wel afvroeg, is er een specifieke wet die ze overtreden zodat ik hiernaar kan verwijzen?

[Van Camp]

Bedankt voor al jullie reacties!
Wat ik me wel afvroeg, is er een specifieke wet die ze overtreden zodat ik hiernaar kan verwijzen?

Verboden handelspraktijk: een product dat lijkt op een door een bepaalde fabrikant vervaardigd product op een zodanige wijze promoten dat bij de consument doelbewust de verkeerde indruk wordt gewekt dat het product inderdaad door die fabrikant is vervaardigd, terwijl zulks niet het geval is (artikel VI.100, 13° WER ). Er kan ook sprake zijn van misleidende reclame en schending aangaande merkenrecht (BVIE).

[NeilD]

Dankje! En wat zijn precies mijn rechten in deze situatie? Geld terug?
En wat zouden de sancties voor de webshop zijn?

[Didymus]

Je kan sowieso binnen de 14 dagen het product terugsturen en je geld terugkrijgen op basis van je herroepingsrecht voor verkoop op afstand. Als je een niet conforme levering inroeptvervalt die tijdsbeperking zelfs.

Eventuele sancties: waarschijnlijk een boete, maar daar dat is iets tussen de economische inspectie en het bedrijf in kwestie. Jij staat daar buiten.

[denlowie]

Het gaat hier wel over refurbished iPhone dit zijn versleten zakken die wat op gekuist zijn , en wat die foto betreft die maken niet van ieder stuk een foto hoor.

Persoonlijk zou ik me liever de goedkoopste nieuwe kopen, dan zo een die een tweede leven moet gaan lijden, wie weet waar heeft die allemaal gezeten.

[Didymus]

Dat is niet bepaald de definitie van refurbished. Refurbished betekent dat het een toestel is dat is teruggekeerd en (indien nodig) opnieuw manueel in elkaar is gestoken en getest. Het is dus niet afkomstig is van de normale productielijn waar de nieuwe producten vandaan komen, maar de gebruikte onderdelen zijn normaal gezien zo goed als nieuw. Refurbished gelijkstellen met versleten en tweedehands, is de waarheid geweld aandoen. Bij Apple zelf ligt de standaard daarvoor hoog, maar bij de niet-officiële kanalen is dat niet gegarandeerd: https://www.macrumors.com/guide/buying- ... -products/