JuridischForum.be

Hallo,
een beetje een moeilijke, maar:
via mijn werkgever heb ik een smartphone gekocht. Werkgever legt bij, is ook eerste jaar eigenaar van het toestel, en levert ook het toestel.
M.i. dus professioneel gebruik.
Het toestel wordt echter defect geleverd (zwarte vlek op het scherm en scheurtjes in de (glazen) achterkant, die ik niet gezien had).
De zwarte vlek is uiteraard pas zichtbaar als het toestel uitgepakt en opgestart is.
Ik breng het toestel onmiddellijk terug binnen en het gaat naar een repaircenter. De winkelier heeft gemerkt dat er ook aan de achterkant "iets" scheelt aan de achterkant, maar noteert dit niet.
Het toestel komt hersteld terug, en nu merk ik ook de scheurtjes.
Toestel terug afgegeven, terug naar repaircenter waar men nu het toestel niet meer onder garantie, maar mits herstelkost wil herstellen omder het "gebruikssporen" zijn - terwijl ik het toestel amper aangezet heb..
Het repaircenter geeft toe dat ze die scheurtjes bij de 1e herstelling reeds opgemerkt hebben, maar er niets aan gedaan hebben, noch hebben ze mij daarvan op de hoogte gebracht.
De enige waar ik blijkbaar bij kan reclameren is mijn werkgever/leverancier van het toestel die er niks aan wil doen.
Heb ik hier nu echt geen recht op een degelijke service?
Bedankt alvast voor het luisteren naar mijn probleem
Leo

De wettelijke garantie is enkel van toepassing op particuliere aankopen, en dat is hier niet het geval geweest.
Men is dus tot niets verplicht hieromtrent, en de eerste herstelling kan in feite zelfs (kort door de bocht gezegd weliswaar) ook aanzien worden als een commerciële geste.
Je kunt, mits geluk, proberen om nog een commerciële geste uit de brand te slepen hiervoor, maar ik vrees dat je pech zult hebben.

De vrijwaringsplicht voor verborgen gebreken (art. 1641 e.v. BW) blijft wel gelden. Het is dus NIET zo dat je GEEN garantie hebt voor B2B aankoop. Probleem is wel dat jij moet aantonen dat het gebrek
(1) verborgen was
(2) in de kiem aanwezig was bij levering.

Als de GSM dicht verpakt was, dan kon je bij aankoop niet zien dat er barstjes waren. Dit niet melden bij eerste aanbieding (tot herstelling) maakt het moeilijker te blijven stellen dat ze verborgen waren.

Bovendien moet je binnen korte termijn na vaststelling reageren.

De remedie bij (aangetoonde) verborgen gebreken is ontbinding overeenkomst (GSM teruggeven, geld terugkrijgen) of passende prijsvermindering. In die zin is herstelling dus niet verplicht (maar kan wel tussen partijen overeengekomen worden).

Besluit: je bent niet zonder rechten, maar dit bewijzen - als de verkoper onwillig is - gaat wellicht meer kosten of heeft minstens meer risico's, want je moet dan via de rechtbank en mogelijk een expert laten aanstellen.

PS: als de fabricant/verkoper een commerciële garantie biedt, dan kan je daar wel op terugvallen. Mogelijk is die uitgebreider dan de regeling van art. 1641 e.v. BW.

Bedankt voor de antwoorden.
Verborgen was het zeker, het euvel was pas te zien bij aanzetten van het toestel en de scheurtjes na het verwijderen van de beschermfolie.
Ik heb de volgende dag het toestel terug binnengebracht, dus veel kortere termijn kan niet.
Het wordt nog altijd "bekeken" bij de werkgever, dus nog even afwachten.
Groetjes,
Leo