JuridischForum.be

Beste forumleden,

Een korte situatieschets:
- een klein jaar geleden doe ik een internet aankoop van net geen 100€ bij een gekende internetwinkel met filialen in België en Nederland.
- het toestel is gemaakt voor buitengebruik
- enkel aansluiten is vereist.

- nu merk ik dat er toch water in het toestel is gekomen dus breng ik het toestel binnen in een van hun filialen met het idee, garantie
- toestel werkt nog deels maar niet volledig zoals bedoeld.

- enkele dagen later ontvang ik een mail dat ik een rubber dubbel gemonteerd heb aan het glas en daardoor is er water in het toestel gekomen, alsook is het toestel economisch niet herstelbaar.
-> dit glas was af fabriek gemonteerd dus lijkt mij een fabricagefout.
-> willen nog steeds geen garantie bieden, ze blijven bij hun standpunt maar ontkennen het mijne niet.

- ik vraag het toestel klaar te leggen zodat ik het onhersteld kan afhalen.
-> daarop willen ze dit doen als ik 40€ betaal omdat ik het niet laat herstellen, terwijl ze zelf zeggen dat het economisch niet herstelbaar is.

Wat denken jullie hierover?

Alvast bedankt voor jullie input.

Dat is de perfecte klus voor deze brave man:

http://www.ombudsman.be/nl/ombudsman/ca ... budsdienst

Bedankt voor de reactie.

Ik heb met die brave man contact genomen, nu even afwachten...

Na 6 maand zal jij moeten bewijzen dat dit gebrek er was bij aankoop. De vraag is hoe ga je dit bewijzen.

Na 6 maand zal jij moeten bewijzen dat dit gebrek er was bij aankoop. De vraag is hoe ga je dit bewijzen.

Als er volgens de verkoper enkel water in het toestel kan komen door een dubbel gemonteerd rubber aan het glas, en aangezien dit product kant-en-klaar verkocht werd, lijkt de bewijslast mij geen enkel probleem hier.

Na 6 maand zal jij moeten bewijzen dat dit gebrek er was bij aankoop. De vraag is hoe ga je dit bewijzen.

Als er volgens de verkoper enkel water in het toestel kan komen door een dubbel gemonteerd rubber aan het glas, en aangezien dit product kant-en-klaar verkocht werd, lijkt de bewijslast mij geen enkel probleem hier.

Dat merk je dan pas na één jaar? TS kan het ook gedemonteerd hebben.

Na 6 maand zal jij moeten bewijzen dat dit gebrek er was bij aankoop. De vraag is hoe ga je dit bewijzen.

Als er volgens de verkoper enkel water in het toestel kan komen door een dubbel gemonteerd rubber aan het glas, en aangezien dit product kant-en-klaar verkocht werd, lijkt de bewijslast mij geen enkel probleem hier.

Dat merk je dan pas na één jaar? TS kan het ook gedemonteerd hebben.

Dan ligt de bewijslast hiervoor bij de verkoper, daar dit dan niet meer om de originele aansprakelijkheid van garantie gaat, maar omwille van mogelijke foutieve handelingen met het product.

Mogen we ook weten over wat soort toestel het hier gaat? Een tuinslang, een dompelpomp, en buitencamera,...?

het gaat inderdaad om een buitencamera.

Waarom merk ik dat pas na een jaar, ik controleer dit niet dikwijls, af en toe eens de beelden maar als er niets gebeurd dat hangt die daar gewoon.

Ondertussen heeft de internetgigant de defecte camera terug gestuurd na dreigen met advocaat.
Blijkt nu dat hij volledig defect, toen ik hem opstuurde werkten enkel de IR-leds niet meer, nu doet filmt hij helemaal niet meer.